​О медлительности и незамедлительности

Всероссийская видеоконференция, посвященная совместной деятельности рабочей группы Росрыболовства и пограничной службы ФСБ России, созданной специально для решения вопросов, оказывающих влияние на эффективность рыболовства и осуществление государственного контроля в сфере охраны ВБР, прошла 26 октября.

Многие, озвученные на видеоконференции, проблемы обсуждались и на Дальневосточном научно-промысловом совете 1–2 ноября во Владивостоке. Интересы камчатских рыбаков на обоих мероприятиях представлял заместитель председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки (СРПК) Е.Н. Кабанов, о чем поведал читателям «Рыбака Камчатки».

КТО ОТКРОЕТ ПЕРВЫЙ КУРИЛЬСКИЙ?

Начнем с видеоконференции, где сопредседатели рабочей группы заместитель руководителя ФАР П.С. Савчук и руководитель департамента береговой охраны пограничной службы ФСБ России Г.Н. Медведев отчитались об отработке важнейших для отрасли вопросов, препятствующих эффективному рыболовству. Как стало известно из доклада П.С. Савчука, таковых в плане мероприятий 25, по 17 из них принято решение.

– С удовлетворением отметил, как объективно и подробно отчитался, четко обозначив причины, по которым некоторые вопросы до сих пор не решены, второй докладчик – вновь назначенный сопредседатель рабочей группы Медведев, – рассказал нашей газете Евгений Кабанов. – К примеру, очень хотелось услышать о давней проблеме транзитного прохождения Первого Курильского пролива судами рыбопромыслового флота. Как доложил Медведев, пограничные органы ФСБ России уже подготовили изменения в закон о госгранице, но правовое управление ФСБ России, изучив их, удивилось: какое отношение к этому имеют пограничники? Мы не ограничиваем рыбакам прохождение Первым Курильским, это не наши функции, полномочия. Все вопросы к министерству сельского хозяйства. Однако это ведомство молчит по сей день.

Без рассмотрения остался не менее важный вопрос – изменение закона о госгранице РФ в части осуществления перегруза тары, орудий лова, пересадки членов экипажа в территориальном море. Заместитель руководителя ФАР Савчук ответил, что вопрос – на стадии решения. По всей вероятности, эти операции будут оговорены какими-то особыми условиями, например, штормовыми.

ГЛАЗ-АЛМАЗ И МОЛЧАНИЕ УЧЕНЫХ

Далее речь пошла о пресловутой норме правил рыболовства, не дающей возможности капитану ошибиться более чем на 5% при определении (а в море, как известно, это происходит «на глаз») величины улова. В том числе по видовому составу. Тема, которую Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки не раз озвучивал, в том числе и на страницах «РК», заставляет рыбаков волноваться за будущее своих предприятий. Практика показала, что контрольно-надзорные органы, добросовестно выполняя свои функции в порту или иных местах доставки улова на переработку, совершенно не волнуются о том, что необходимая им точность в определении (а это рассортировка на борту судна в море) грозит кораблекрушением маломерному пароходику. Что даже опытный глаз капитана не способен подсчитать, сколько в огромном трале трески, а сколько камбалы и тем более перевести это в проценты. А какие последствия ждут предприятия, которые строят или уже имеют суда с емкостью трюма до нескольких сотен тонн? Это рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, некоторые сахалинские предприятия. Цена ошибки более чем в 5% чревата огромными штрафами вплоть до конфискации судна.

СРПК давно предлагал изменить правила рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, выносил этот вопрос на рассмотрение совместной рабочей группы. Решение, позволяющее убрать проблему раз и навсегда, планировалось принять в январе 2016 года. Скоро январь 17-го! Предложение вынесено союзом рыбопромышленников и на заседание ДВНПС, но обсуждение не состоялось. И вот почему.

Оказывается, необходимую часть процедуры, а именно решение ученого совета КамчатНИРО и СВТУ, своевременно не подготовили. Хотя союз предложил рассмотреть документы еще 12 сентября. Прежде чем вынести вопрос на обсуждение ученого совета, врио директора Н.Ю. Шпигальская заявила примерно следующее: ученым нужно дождаться комментариев Росрыболовства. Что, на секундочку, не предусмотрено ни одним регламентом. К тому же приказ о порядке рассмотрения предложений допускает, что вопросы, вынесенные на обсуждение ДВНПС, обязаны быть приняты к рассмотрению, а решение внесено в нормативный акт.

– Документы были поданы вовремя! – напомнил в своем выступлении Евгений Кабанов и предложил председателю ДВНПС, заместителю председателя Росрыболовства В.И. Соколову узнать, каких именно комментариев от него ждали камчатские ученые, тормозя решение столь важной для рыбаков проблемы. Помешал рассмотрению наболевшего вопроса и график работы ДВНПС. Обычно совет проходит три дня – в первый день рабочая группа изучает документы, вносит предложения, два следующих обсуждаются изменения, выносятся решения. В этот раз на документы ушло два дня и лишь один отвели на решение громадного количества проблем. В общем, рабочая группа ДВНПС легко исключила вопрос из повестки как не прошедший процедуру.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ САХАЛИНСКОГО ЧУДА

– В выступлении на ДВНПС, – продолжил Евгений Кабанов, – много внимания мы уделили передовому опыту Сахалинской области в части изменения правил рыболовства. Конечно, еще рано говорить об экономическом эффекте эксперимента, на это необходимо не менее двух лет. К тому же нам не совсем понятно, зачем Сахалин сам себя ограничил в возможностях. Во-первых, 6-мильной зоной. Такого понятия нет в правилах рыболовства, ни один документ не подчеркивает ее приоритет. Во-вторых, Сахалин внес в правила норму, ограничивающую размерность судов, не дав себе возможности экспериментировать в зимнее время. С октября по март навигация для маломерного флота закрыта. Безусловно, радует, что предложенные Сахалином нормы были приняты министерством сельского хозяйства практически моментально, а значит, так же быстро начали приносить экономический эффект региону. Именно это, настаивал я на ДВНПС, необходимо принять как положительный опыт для всего Дальневосточного бассейна. Тем более ни в одной части правил рыболовства не говорится о преимуществе одного субъекта РФ перед другими. В этой ситуации каждый регион имеет право обратиться к антимонопольному законодательству. Тогда все, даже хорошие, дельные идеи Сахалина могут быть похоронены. Напомнил также участникам ДВНПС и о совместной коллегии Генпрокуратуры и Министерства РФ по развитию Дальнего Востока в Хабаровске 23 июня 2016 года. Тогда губернатор Сахалинской области посетовал генпрокурору на руководство Росрыболовства. Мол, неоправданно задерживают выход в свет приказ по изменению правил рыболовства, тормозят реализацию эксперимента. И, о чудо, уже 8 июля 2016 года (через 2 недели!) появился приказ № 284 минсельхоза. Оказывается, это ведомство способно на принятие оперативных решений!

И все же после Дальневосточного научно-промыслового совета, способного принимать решения самостоятельно, но по каким-то причинам поручившего это сделать ученому совету КамчатНИРО, наконец-то появилась уверенность, теруправление Росрыболовства и камчатские ученые в конце концов поддержат СРПК и примут необходимые решения. И будем рады, если это произойдет раньше, чем они будут рассмотрены совместной рабочей группой Росрыболовства и пограничной службы ФСБ России.

ЧТО БЫ МЫ НИ ДЕЛАЛИ, ПОЛУЧАЕТСЯ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Вернемся к видеоконференции. Коснулись и еще одной болевой точки. По словам Евгения Кабанова, было приятно отметить, что совместная рабочая группа признала: постановление Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 года «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь госграницу российскими судами…» требует доработки.

– Создается впечатление, – сказал в своем выступлении на видеоконференции Евгений Николаевич, – что Росрыболовство не принимало участия в редактировании постановления. В итоге, как в той поговорке, что бы мы ни делали, получается автомат Калашникова. Прежняя редакция по уведомительному неоднократному пересечению госграницы РФ не распространялась на суда, деятельность которых связана с рыболовством. Но после изменения ст. 9 закона о госгранице, концепция постановления должна быть в корне пересмотрена. Ее нужно адаптировать к особенностям мореплавания при осуществлении рыболовства, чего, к сожалению, не сделано. Рыбаки получили очередной контрольно-надзорный документ, из которого следует, к примеру, что капитан, оказывается, выходит из порта с целью неоднократного пересечения границы. Хотя на самом деле для рыболовства. В наследство от прежней редакции осталась «незамедлительность» информирования пограничных органов об изменении времени, координат, событий. Тут уж не до рыболовства: отчитываться нужно сей же час, да что там – сию секунду, немедленно! А не успел – получи административное взыскание. Сопредседатель видеоконференции П.С. Савчук заверил, что этот вопрос обязательно включат в график и вскоре документу придадут именно уведомительный характер. Правда, не так незамедлительно, как хотелось бы.

БАРЬЕРЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ

Задолго до начала путины-2016 Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки начал говорить о приказе ФСБ России «Об утверждении правил пограничного режима» № 515 от 15.10.2012 года. А именно о запрете рыболовства маломерного флота в темное время суток без оснащения техническими средствами контроля.

– На видеоконференции я от души поблагодарил наших пограничников, – сказал Е.Н. Кабанов, – за то, что они не выполнили пункты 3.7, 3.8 приказа, тем самым ни на час не сорвав путину. Можно сделать вывод, что рабочая группа услышала рыбаков, объективно рассмотрела важный для нас вопрос. Это подтверждает избыточность нормы, которую из приказа надо убирать. Вдруг когда-то появится новый, менее адекватный начальник и захочет наказать пограничника, не выполнившего приказ?

На конференции появилось абсолютное понимание того, что существуют административные барьеры, созданные искусственно. О них мы сказали выше. А есть ситуации, при которых некогда актуальные нормы со временем себя изживают, превращаясь в те самые барьеры. Ведь меняется нормативная база, техническое оснащение рыболовства и многие другие факторы.

Вот три примера, и все касаются закона об исключительной экономической зоне. Статья 12.4 п. 5 говорит об обязательности присутствия инспекторов при погрузке, выгрузке, перегрузке уловов ВБР. Зачем? Ведь с 1999 года (а именно тогда был принят нормативный акт) много воды утекло, вступил в силу новый закон о рыболовстве, определивший обязательность доставки улова на берег (неважно, идет ли продукция на внутренний рынок или на экспорт). Созданы центры мониторинга, обеспечивающие прозрачность деятельности судов. Этой информацией пользуются и пограничные органы. Действует система статистической отчетности по форме № 1-П (рыба), в случае недобросовестности подотчетного субъекта следует прокурорское реагирование. Готовится к внедрению электронный промысловый журнал, он позволит отслеживать производственную деятельность судна в реальном режиме времени. А норма по-прежнему требует присутствия пограничника. На той же коллегии в Хабаровске на вопрос генерального прокурора Ю.Я. Чайки: «Рыбаки зарабатывают, а вы над ними издеваетесь! Чем у вас занимаются пограничники?» – один из военных прокуроров ответил: «Пограничники действуют в рамках закона!» Но там же прозвучала мысль, что для более полного контроля нам не хватает людских резервов и технического обеспечения. Так пограничники предложили «наращивать мускулы» за счет федерального бюджета, то есть нас, налогоплательщиков. Так, может, проще, экономичнее вычистить из закона отжившие свое нормы?

Когда создавалась рабочая группа, тогдашнему руководителю департамента береговой охраны пограничной службы ФСБ России Ю.С. Алексееву был задан вопрос об анахронизме обязательного прохождения контрольных точек российскими и иностранными судами при входе и выходе в исключительную экономическую зону, в том числе из Охотского, Берингова морей. Тогда Алексеев дал понять, что точки неприкосновенны. И вообще, нет разницы, будет ли на ней присутствовать пограничник, «главное, чтоб там были вы». Эти слова в очередной раз подтвердили избыточность нормы и нехватку людей. Жаль, только уйдя со службы в коммерческие структуры, Алексеев превратился в настоящего борца с административными барьерами...

Этот же вопрос прозвучал на видеоконференции 26 октября. На что Медведев ответил: да, проблемы контрольных точек и Первого Курильского пролива по-прежнему существуют, и мы готовы к сотрудничеству, но не видим никакой реакции и предложений от Министерства сельского хозяйства РФ.

– Теперь мы получили вполне определенного адресата, который сегодня своей неповоротливостью препятствует эффективности рыболовства, – подвел итоги беседы Евгений Кабанов. – А принимать решение надо, потому что именно у минсельхоза, но никак не у Росрыболовства, есть возможность издания приказов. По всей вероятности, это ведомство не считает себя заинтересованным и субъектом отношений в данном вопросе. Эта и многие другие проблемы были озвучены и на ДВНПС, но выводы об итогах можно будет сделать, изучив протокол заседания, который регионы получат на этой неделе. Он и поможет спланировать наши дальнейшие действия.

Дарья КОЖЕМЯКА