Пока суд да дело

Напомним, несколько партий сайры, выловленной в исключительной экономзоне РФ и прибывшей в адрес ЗАО «Примрыбснаб», управление Россельхознадзора по Приморскому краю задержало из-за нарушения правил маркировки.

Производители продукции – сахалинские компании – спорить с ветнадзором не стали и выразили готовность исправить маркировку, однако управление Россельхозднадзора сделать этого не позволило. Консервный завод ОАО «Южморрыбфлот», для которого предназначалась сайра, готов был письменно подтвердить, что, несмотря на проблемы с маркировкой, не находится в заблуждении относительно качества и происхождения продукции, провел ее анализы и согласен принять ее в производство. Управление может выписать ветеринарные документы, предписывающие собственнику сайры переработать ее на конкретном заводе, исключив таким образом оборот продукции на открытом рынке, но не делает и этого.

Как сообщил РИА Fishnews.ru заместитель генерального директора «Примрыбснаба» Александр Шулдык, продукция с трех судов, прошедших таможенное оформление, получила от специалистов ветнадзора штамп «ввоз запрещен» на товаросопроводительных документах. «В соответствии с законодательством, такой штамп ставится, когда продукция не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям. Их перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, маркировка не относится к ветеринарно-санитарным требованиям, а какие-либо исследования сайры, несмотря на неоднократные письменные обращения ЗАО «Примрыбснаб», управление Россельхознадзора не проводило. Обычно штамп «ввоз запрещен» ставится при попытке ввоза из иностранного государства недоброкачественной продукции. Куда в нашем случае нужно вывозить арестованную сайру российского происхождения и каким образом это должно быть оформлено, нам не могут пояснить ни Россельхознадзор, ни таможня», – прокомментировал ситуацию собеседник агентства.

Сайре с четырех судов, прошедших таможенное оформление, уготована и вовсе печальная участь. Управление Россельхознадзора посчитало, что собственник груза преступил ст. 10.8 КоАП РФ («Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства»), и постановило: компания должна выплатить штраф в размере 10 тыс. рублей за каждую партию, а рыба – отправиться на уничтожение или утилизацию. «На корм животным, как настойчиво предлагает нам Россельхознадзор», – пояснил Александр Шулдык.

В настоящее время ЗАО «Примрыбснаб» подало в Арбитражный суд Приморского края семь исков с требованием признать действия (бездействие) управления незаконными и обязать чиновников завершить оформление продукции. Также компания направила четыре жалобы, в которых требует от управления Россельхознадзора отменить постановления по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в УВД Находки и краевое УБЭП поданы заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц управления. Может статься, что история с сайрой обернется для чиновников уголовным преследованием по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, нанесшем ущерб хозяйствующему субъекту, или воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности.

По словам руководителя юридической службы ЗАО «Примрыбснаб» Игоря Новикова, в феврале ожидаются первые судебные решения. «Если, конечно, нам опять не будут вставлять палки в колеса, – заметил юрист. – Пока все выглядит так, будто Россельхознадзор затягивает процесс».

К примеру, во время подготовки к судебному разбирательству по одному из дел ответчик попросил предоставить ему копии спецификаций к договорам, но получив их, попросил отложить заседание на другой день, так как «на знакомство с документами необходимо время». Между тем, считает Игорь Новиков, на то, чтобы прочитать спецификацию, хватило бы и пары минут.

Однако чиновникам спешить некуда: они не несут непредвиденных расходов по хранению продукции, их не волнует, что срок годности рыбы истекает. «Есть просто категория дел, где время работает на тебя, а есть – где время работает на твоего оппонента, – рассуждает руководитель юридической службы акционерного общества. – Это, скорее, второй случай».

«Эпопея по жалобам в первой инстанции у нас закончится где-то в начале марта, по семи искам – в первой половине февраля, – предположил юрист. – А там предстоят затяжные бои в апелляции и в кассации».

«Рассматривается вопрос: должен ли Россельхознадзор исследовать качество продукции, если обнаружились проблемы с маркировкой. Или уничтожение труда сотен людей и продукции на сотни миллионов рублей – это единственный выход и соразмерное наказание для производителя, который ошибся с маркировкой. Любая домохозяйка сможет определить качество рыбы, даже если на рыбе ничего не написано. Странно, что это является непосильной задачей для специалистов и лабораторий Россельхознадзора», – сформулировал суть противостояния Александр Шулдык.

Газета "Рыбак Приморья"