​Послушайте капитана

Продолжая серию публикаций на тему крушения в Охотском море БАТМ «Дальний Восток», я хотел бы представить вашему вниманию мнение капитанов, не равнодушных к тому, что происходит. Мнение тех, кто не понаслышке знает о том, что такое море, и кто очень хочет, чтобы все узнали об истинных причинах крушения, дабы подобные ошибки никогда более не повторились. Чтобы катастрофу с БАТМ «Дальний Восток» преподавали в качестве ужасной ошибки в высших академиях на основе выводов и заключений дипломированных инженеров-судоводителей, а не на основе тех выводов, которые описаны в приговоре суда.

Как уже упоминалось не раз в моих публикациях, капитаны-дальневосточники заняли активную позицию и собирают подписи под открытым письмом, адресованным на имя председателя Сахалинского областного суда, которое направлено в защиту невиновно осужденных по делу крушения судна и гибели членов экипажа. Под этим письмом собрано более 2000 подписей моряков, которые хорошо понимают смысл происходящего и поэтому не остаются равнодушными.

Не дождавшись ответа от председателя Сахалинского областного суда на открытое письмо, капитаны-дальневосточники опубликовали в сети интернет видеообращение к гражданам и начали сбор подписей на имя президента России в защиту пятерых невиновно осужденных по делу крушения БАТМ «Дальний Восток» и гибели членов экипажа.

Сбор подписей продолжается и сегодня, вне зависимости от объявленного в судебном заседании длительного перерыва. Ведь точка в деле ещё не поставлена, справедливость не восстановлена, и осужденные продолжают ожидать возвращения правосудия в следственном изоляторе.

Удивительно и приятно одновременно, что так много людей не безразлично относятся к судьбе А. М. Борисова, А. В. Васина,А. И. Кудрицкого, Н. А. Харченко, А. О. Никодименко. За них вступились люди различного возраста, от состоявшихся уже давно капитанов до молодых моряков. Значит, нет безразличия в обществе, а граждане не потеряли веру в справедливость, если обращаются открыто с просьбой о её восстановлении. Но кроме помощи о поддержке, капитаны уверенно обосновывают свою позицию о том, почему невиновны в трагедии осужденные, и кто должен в действительности нести за неё ответственность

Предлагаю вашему вниманию мнение инженера-судоводителя со стажем работы 41 год, а последние 23 года – в должности капитана дальнего плавания, Игоря Евгеньевича ДИДЕНКО:

И. Е. ДИДЕНКО.

«БАТМ «Дальний Восток» затонул по причине неправильной эксплуатации судна, скорее всего, при выборке трала на борт создался крен 12-15^о, а вода, которая была под рыбинсами (настилами на палубе) в рыбном цеху, переместилась на борт в сторону крена. А это, как говорят спасшиеся моряки, немного выше колена, примерно 60 см. Простой расчет (длина рыбцеха примерно 70 м, умножить на 0,6 м и умножить на половину ширины 8 м) показывает, что это примерно 300 тонн воды.

Плюс рыба на палубе в кутце (трале): по показаниям очевидцев – от 100 до 120 тонн. Экипаж продолжал обрабатывать рыбу, ожидая распоряжений сверху. После выборки трала, при крене и качке, вода с трубопроводов начала скапливаться с удвоенной силой на борт судна в сторону крена и, соответственно, судно в два раза быстрее начало крениться, пока крен не дошел до критической величины. Затем судно черпануло через открытые в цеху иллюминаторы, легло на борт – и далее ситуация развивалась непредсказуемо.

Примерно так я представляю картину по той информации, которой обладаю.

Все осужденные никакого отношения к катастрофе не имеют. Разве генеральный директор, зам по флоту и сдавший командование судном капитан должны обучать дипломированного, сдавшего квалификационную проверку при получении рабочего диплома капитана, который, тем более, имеет большой опыт работы на судах такого типа???

Однозначно виновен капитан, который командовал судном в момент катастрофы. А именно:

- довел при выборке трала крен до аварийной ситуации 12-15⁰;

- не прекратил работу судна и не предпринял никаких действий по выравниванию крена;

- не дал команды по полной герметизации судна;

- не дал своевременную команду по оставлению судна;

- не руководил экипажем по оставлению судна;

То есть, не предпринял никаких действий, предписанных руководящими документами и хорошей морской практикой. В критической аварийной ситуации присутствовал статистом.

И. Е. Диденко».

В завершение данной темы хочу привести для вас отрывок из показаний единственного штурмана, выжившего при крушении судна. Данные взяты из протокола допроса, стиль и пунктуация сохранены.

«За время нахождения на мостике, при нем ни капитан, ни старший помощник капитана, не отдавали приказы задраивать шпигаты, загерметизировать какие-либо помещения судна. Единственное, старший помощник сказал, что спустится в рыбный цех посмотрит, закрыты ли горловины трюмов.

Когда старший помощник вернулся на мостик, то сказал, что в рыбном цехе много воды. Про то, закрывал ли горловины, старший помощник, ничего не сказал. Откуда могла взяться вода в рыбном цехе, не знает. Может быть, вода в рыбном цехе появилась через шпигаты или иллюминаторы, когда появился значительный крен. Все команды, которые отдавал при нем капитан на мостике, сводились к выравниванию судна путем руления и набора хода.

Подавался ли сигнал SOS на БАТМ «Дальний Восток» во время крушения, (третий помощник капитана) не знает. Тревога не была объявлена. Спасательной операцией никто не руководил. Никаких указаний не было. Все ожидали указаний от капитана, но их не было. Все спасались как могли и действовали по своему усмотрению. Если бы своевременно была подана команда покинуть судно и правильно организована спасательная операция, то все члены экипажа могли спастись».

Вот такие показания сообщил третий помощник капитана БАТМ «Дальний Восток».

Все эти обстоятельства чрезвычайно важны, поскольку в совокупности устанавливают истину, однако не все считают их важными. Сторона обвинения и суд их игнорируют, не исследуют их при помощи экспертов, на них не ссылаются в приговоре, то есть их просто не учитывают.

А С РАЗУМНОЙ точки зрения, стоило бы прислушаться к профессионалам, инженерам-судоводителям, намного больше, чем к специалистам в области гидроаэродинамики, на основании заключений которых суд вынес приговор.

***

Я уверен в одном: история не забудет никогда о такой трагедии. Всегда будут помнить погибших моряков, помнить героев и антигероев. Впереди ещё много рассуждений об истинных причинах крушения и о истинных виновных. Профессиональные судоводители сделают для себя надлежащие выводы для предотвращения подобных ситуаций впредь, но эти выводы не будут основываться на постановленном судом первой инстанции приговоре. В нём истинные причины не указаны.

Е. ЕФИМЧУК, адвокат.

«Рыбак Сахалина» № 23 от 14 июня 2018 г.