Точка зрения. Химеры Росрыболовства
В редакцию «Рыбака Сахалина» поступило любопытное письмо, в котором его автор, анализируя принятые в последние месяцы решения Росрыболовства, приходит к выводу, что тем самым создается схема, которая позволяет извлекать «серую прибыль», и приводит пошаговые этапы ее реализации.
Это письмо с многочисленными выкладками, цифрами, номерами приказов ФАР и извлечениями из них мы передали человеку, прекрасно знающему проблематику и состояние рыбохозяйственной отрасли, – кандидату экономических наук, заведующему кафедрой государственного и муниципального управления Южно-Сахалинского филиала Тихоокеанского государственного экономического университета И. М. БЫСТРОВУ.
На вопрос вашего читателя о том, создают ли действия Росрыболовства по организации лососевой путины коррупционную схему, отвечу словами Трофи́ма Дени́совича Лысе́нко – советского агронома, академика АН СССР, академика ВАСХНИЛ: «Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат. Если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите».
О существе конфликта. В Сахалинской области промышленный лов лососевых организован исключительно во внутренних морских водах и территориальном море ставными неводами. Ресурсное обеспечение промысла – это часть, оставшаяся от прогнозируемых рыбохозяйственной наукой возвратов, за вычетом объема, необходимого для заполнения естественных нерестилищ, искусственного воспроизводства, научных исследований, прочих государственных нужд и любительского рыболовства. Применяемые в настоящее время, технологии промысла и правила лова не позволяют промысловикам полностью выбрать выделенные для них объемы: часть рыбы, минуя акватории, на которых промысел разрешен, проходит к рекам.
Это десятки тысяч тонн промысловой кеты и горбуши, в отношении которых не определено:
- может ли пользователь осваивать эти промышленные объемы за пределами своего участка, в водоемах общего пользования?
- если может, то имеем ли мы в этом случае право ограничивать круг претендентов только теми, которые имеют договора на пользование РПУ?
- кто и каким образом определяет претендента?
- как определить, какая именно река достанется соискателю?
Дополнительно к этим возникает еще ряд вопросов, но именно эти сегодня самые существенные.
В соответствии с Законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу лососей возникает только у пользователей рыбопромысловых участков.
Сахалинские реки не имеют рыбопромысловых участков для ведения рыболовства, т.е. реки являются водоемами общего пользования.
Своеобразие момента заключается в том, что мы находимся на развилке. Можно пойти по годами натоптанной дороге, согласившись с мнением ФАРа, что эти объемы никак не относятся к промыслу, что это новый вид рыболовства, называемый регулированием. Раз ресурс не передан в промышленный лов, следовательно, комиссия по анадромным видам рыб к нему отношения не имеет, поэтому выше перечисленные процедурные вопросы самостоятельно решает Росрыболовство.
Эти сегодня спорные объемы образуются недоловом, формируемым в большей части действующими Правилами рыболовства (расстоянием от реки до невода и между неводами, длиной центральных, невозможностью активного промысла и т.д.). В случае, если ФАР своим приказом выделит недолов промышленных объемов в самостоятельный ресурс в составе квот на воспроизводство, морской промысел потеряет их навсегда. Порядок доступа к ресурсу, понятно, будет издан: это либо ежегодные аукционы-конкурсы, либо организация РПУ в реках.
Расчет наиболее вероятных последствий борьбы речного и морского неводного лососевых бизнесов показывает, что в большинстве присахалинских акваторий на долгие годы проиграет морской. Но сегодняшний конфликт будет исчерпан. Появится новый ресурс с хорошими перспективами наращивания объемов, новыми действующими предприятиями в нашей рыбалке.
Не надо иметь высшего образования, достаточно среднего соображения, чтобы понять: передел доступа к промыслу на этом пути неизбежен. Из Москвы наши острова видны только в Гугле, объемах вылова, координатах судов и прогнозе сырьевой базы рыболовства – других инструментов экономического мониторинга и анализа в ведомстве уже нет.
Никто не спорит, что надо укрупнять бизнес. Но только там, где есть возможность брать действительно значимые объемы, интересные крупным рыбопромышленникам. Выведение из промышленного лова распыленного на 150-200 рек ресурса, может быть, и укрупнит полтора – два десятка предприятий, создаст, что более вероятно, дополнительно 40-60 новых, значительно ухудшив экономику уже действующих. Мнение о переизбытке лосося в промысле, сложенное в головах некоторых управленцев несколькими подряд годами хороших подходов к нашим берегам, неоправданно сильно влияет на принимаемые ими решения.
Другой путь не так очевиден – ведь сегодня есть только опыт работы сахалинской комиссии по анадромным видам рыб прошлого года и воспоминания о том, как всё было организована во времена, когда профессией рыбака гордились. Но он позволяет не только уйти от субъективизма должностных лиц и ежегодной игры в рулетку с нереальными ставками, он позволяет создать основы долговременного устойчивого развития основных факторов, определяющих экономику лососевого промысла.
Суть решений комиссии:
- недолов промысловой рыбы остается в промышленных объемах, облавливается предприятиями, допущенными к промыслу в соответствии с законом о рыболовстве;
- не важно, какие у тебя объемов на вылов. Если подходы рыбы есть и нерестилища заполняются – ловят все, пустые нерестилища – не ловит никто. Но никто и не стоит, если рыбы пришло больше, чем рыбак попросил объемов;
- избыточного для воспроизводства лосося ловят рыбоводы в базовых реках своих заводов, а пользователи РПУ – в устьях впадающих в свои участки рек. Спорные вопросы по пограничным водотокам решаются по согласованию между пользователями;
- фундаментом, на котором строятся решения комиссии, являются рекомендации подведомственных Росрыболовству организаций. Но окончательное решение вырабатывается в рамках действующего законодательства, с учетом возможностей промысла и мнения общественности.
Это основные принципы варианта, предложенного сахалинской комиссией.
Конечно, для того, чтобы развить преимущества этой схемы, необходимо работать и работать. Самое удивительное, что эту схему вместе отстаивают «пищевые конкуренты» – промысловики и рыбоводы. В этой схеме заложен потенциал решения обширного круга проблем рыболовства и сохранения водных биоресурсов. И существующих, и перспективных.
Теперь о вопросах поставленных вашим читателем.
На вопрос о рокировке руководителей Сахалино-Курильского территориального управления и о изменении состава комиссии по анадромным видам рыб, опять же, лучше народного академика Трофима Лысенко не скажешь: «Мне нужны только такие люди, которые получали бы то, что мне надо».
И ситуацию с выпуском приказов агентства №№ 257 и 249 без апелляции к Лысенко объяснить невозможно.
Кроме явления «вегетати́вная гибридиза́ция» (из арсенала придуманной им науки) для описания процессов, происходящих в управлении популяцией анадромных видов рыб и прибрежным промыслом, включая промысловые объекты, «заключенные» в акватории рыбопромысловых участков, аквакультурой, ничто другое не объясняет фактов, приведенных и в этом, и других письмах и обращениях. Идея повышения товарной ценности нашей тайги путем прививания черенков яблонь к елям разбита в пух и прах, но аналогичные идеи, неожиданно для многих, проявились в управлении водными биоресурсами. Для получения обещанного результата происходит совмещение несовместимого. И совсем несущественно, что к чему подвязывается: то ли федеральный орган к регулированию в реках, то ли наоборот. Положительного результата в этих сегментах рыболовства мы не дождемся, как не дождались и яблок.
Это стало очевидным не сегодня, а еще в 2007 году. Президент тогда поручил Росрыболовству прекратить эксперименты по созданию «вегетативных гибридов» и передать свои рыбоводные заводы в концессию. Сегодняшнее состояние описано в письме вашего читателя. Ни на йоту не сдвинется и проблема стеркодеров, пока мы будем продолжать попытки сложить живой организм из генетически разнородных тканей. В биологии такие организмы называются химерами.
Еще один пример – упомянутый в письме читателя приказ Росрыболовства № 349, изданный «в целях повышения эффективности естественного и искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей за счет обеспечения оптимального заполнения нерестилищ и производственных мощностей рыбоводных заводов, предотвращения заморных явлений в водных объектах рыбохозяйственного значения путем изъятия излишних производителей для целей воспроизводства»
Связав в одной формуле виртуальный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ воспроизводственный потенциал наших рек и реальные возвраты лососевых, мы получили возможность изъятия в этих целях только на базовых реках государственных рыбоводных заводов, имеющих «короткие» нерестилища, да плюс еще две реки частных ЛРЗ, и несколько «диких рек».
В прессе обсуждалось заседание ученого совета СахНИРО, рассматривавшем вопрос о перечне рек, на которых целесообразно устанавливать РУЗы. Мало кто обратил внимание на цифры прогнозируемого вылова на этих заграждениях. Для того, чтобы заполнить необходимым, в соответствии с утвержденной методикой, количеством рыбы все учтенные нерестилища, прогнозируемых подходов просто не хватает. При этом методика никак не учитывает наиболее часто встречающиеся причины заморов: изменения дебита водотока, температуру воды, содержание в ней кислорода. Без дождей нерестилища осыхают, площади сокращаются, при 20 градусах Цельсия рыба гибнет и сжигает остатки кислорода в воде. Лето нам обещают не очень дождливое и теплое. Если учесть процент заполнения нерестилищ в 2006- 2008 годах, обеспечивших рекордные возвраты, придется признать, что предприниматели, ищущие сейчас договоров на охрану или мелиорацию «диких» рек, останутся один на один с правоохранительными органами либо с долгами. Принимая во внимание и то, что сахалинская комиссия уже решила наделить правом регулирования пользователей по прошлогодней методике, и решение утверждено теруправлением, и то, что Совбез области принял решение о привлечении общественности к контролю на нерестилищах, трагедия превратится в фарс. Жаль обнадежившихся предпринимателей.
О механизме предотвращения заморов в реках.
Очень сложно достоверно рассчитать график пропуска, сколько ни усложняй механизм расчета.
Для этих целей в основании должна лежать экспертная оценка, решение должно приниматься коллегиально, как в прошлом году комиссией.
Для большинства государственных заводов проблема решена изданием приказа по установлению объемов на регулирование. В случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ объемы утвердят частным и арендованным заводам в обход утвержденной методики. Определив объемы как среднепотолочное, удобовоспринимаемое, наименее наказуемое.
О приказе Росрыболовства №257, или как обеспечить допуск рыбоводов к результатам своего труда.
Мы много говорим о товарном рыбоводстве, но основным сдерживающим его развитие фактором считаем неготовность рыбаков, недостаток финансирования и отсутствие неких законодательных актов. Но, с точки зрения рыночной экономики, бизнесу надо просто показать, в каком месте процесса лежат или образуются деньги. Остальное, бизнес будет сам лоббировать. 257-й приказ дает направление.
В отсутствие Закона «Об аквакультуре» приказ позволяет рыбоводам получить доступ к так называемому промысловому возврату. Да, он пока замаскирован под меры регулирования.
Развитие товарного рыбоводства в Дальневосточных морях ограничивают необходимость создания условий несвободы для выращиваемого объекта и более благоприятные условия для этого вида деятельности в теплых морях наших соседей. Первое – это садки: в наших ледовых условиях чрезвычайно затратный механизм. Экстраполяция технологий управления искусственным воспроизводством на популяции других морских животных позволит снизить эти ограничения.
Механизм, опробованный в прошлом году, прост. Если мы ловим и используем рыбу непосредственно в коммерческих целях, это промышленное рыболовство. ЛРЗ получает свой возврат в базовых реках в случае необходимости владельцы РПУ по решению комиссии изымают свой же недолов – и всё это в рамках общего вылова. Никто ни у кого и ничего не забирает. Необходимо предоставить право промышленного лова рыбоводам в своих базовых реках. Необходимы и экономические стимулы, например,освобождение от уплаты ставки сбора за рыбу в реках. Что касается формирования объемов промвозврата – это и концевые невода на предустьевых участках, и переход на воспроизводство более ценных видов лососей.
Говорить по теме письма можно много. Но в каких координатах мы его оцениваем?
В нашем государстве развитие рыбохозяйственного комплекса не самоцель, а один из инструментов достижения целей, поставленных в стратегиях развития России, Дальнего Востока и Байкальского региона. Для иллюстрации: рыболовство в этих документах рассматривается и как отрасль, позволяющая закрепить население на прибрежных территориях. Население будет оставаться только если есть перспектива. Какая может быть перспектива в отсутствие гарантий расширения бизнеса? И можно ли из московского далека понять экономику промысла сахалинской наваги или ламинарии? Если мы не только осознать, но даже учесть определяющих эти бизнесы характеристик не можем, не проще ли отдать вожжи субъектам? Ведь до выхода ФЗ № 166 у них получалось.
И. БЫСТРОВ, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Южно-Сахалинского филиала Тихоокеанского государственного экономического университета.
