Раздвоение морали. Одна мораль – для публики, вторая – для собственного пользования

На заседании Общественного совета при агентстве по рыболовству Сахалинской области, которое состоялось немногим более месяца назад, руководитель «Экологической вахты Сахалина» Д. В. Лисицын и президент Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива А. М. Кобелев сидели рядом и гневно осуждали решение сформировать на тринадцати реках рыбопромысловые участки.

Сейчас  я не касаюсь вопроса о том, нужны ли рыбопромысловые участки на реках. На этот счет существуют две  противоположные точки зрения, и было бы правильным предоставить право определять истину специалистам отрасли, а не каким-то далеким от проблем рыбохозяйственного комплекса и промышленного рыболовства общественникам типа клуба любителей девочек или ассоциации обожателей пива «Козел». Дилетанты, и об этом понимают все, ТАКОГО могут насоветовать!  Представьте, что произойдет, если подобные общественники будут решать вопрос, делать  ли человеку операцию и как ее делать – с наркозом или без. В недавние времена все повально считали себя специалистами сельского хозяйства,  сейчас у нас отчего-то очень много развелось людей, которые считают для себя возможным  учить профессионалов, как надо организовывать промысел, как ловить рыбу. Рассуждение простое: раз где-то, дескать,  говорится, что  ресурсы принадлежат народу, то народ имеет право брать их (в смысле биоресурсы) где угодно, как угодно и столько, сколько может увезти и унести. Странно лишь, почему подобное отношение только  к рыбным ресурсам,  а не к нефти, лесу, газу, углю, алмазам – это тоже ресурсы. Почему бы не потребовать от властей предоставить каждому право пробурить свою нефтяную скважину, напилить древесины сколько хочется, наломать сотню-другую тонн угля и жменю-вторую алмазов? Вот было бы здорово!

Каждый может быть советчиком – но только в той сфере, в которой разбирается.

Я понимаю желание «Экологической вахты Сахалина» заявлять о себе как можно громче, желательно с крутым скандальчиком и собственным «майданом» – право на получение очередного зарубежного гранта надо завоевывать. Сумма гранта, как я думаю, прямо пропорциональна проделанной в интересах грантодателей работе. Например, известно, что годовое потребление красной икры (импортной и отечественной) в России оценивается в 13-15 тысяч тонн. Если уменьшить производство лососевой икры в России, автоматически будет увеличен ее импорт из других стран – это аксиома, с которой мы все давно уже сталкиваемся после развала собственного сельского хозяйства.

В 2013 году в РФ из США было завезено 2450 тонн замороженной (в ястыках) и не очень качественной красной икры по демпинговой цене менее 10 долларов за 1 кг, то есть примерно по 320 рублей (американские компании зарабатывают на продажах рыбы, а красная икра является для них побочным продуктом: икру там попросту не едят, и они не знают, куда ее девать).  Чем меньше будет добыто лосося в России (мы уже стали конкурентом США), тем больше его придет из-за океана.

Как мне кажется, большинство предложений, которые озвучивает «Эковахта» и в какие бы благостные одежды их ни облачала, объективно ведут к уменьшению добычи лосося  на Сахалине. Вряд ли это служит интересам области и ее населения.

Таково мое мнение. Но в любом случае, согласится кто со мной или нет, советую «Экологической вахте Сахалина» при обсуждении проблем придерживаться элементарной правды и не врать, что «в Сахалинской области рыбоучетные заграждения вне РПУ начали широко применяться для промышленного рыболовства с 2009 года».  Мою правоту может, исходя из личного опыта, подтвердить и её соратник по борьбе А. М. Кобелев, который и устно, и в прессе не устает клеймить тех, кто хочет формировать на реках рыбопромысловые участки и устанавливать на них рыбоучетные заграждения. «Нашим потомкам на Сахалине нечего будет ловить!»  –  заявлял он на заседании Общественного совета.  «Рыбоучетные заграждения и промысловые участки на нерестовых реках – это фактически узаконенное браконьерство в промышленных масштабах. Это варварский способ добычи лосося. С таким подходом скоро сахалинский лосось может оказаться в «Красной Книге», просто-напросто исчезнет вся популяция»,  – говорил Анатолий Михайлович в одной из публикаций в прессе.

Я отдаю должное самокритичности г-на Кобелева. Вот так резко оценить деятельность своего предприятия – варварский способ добычи, узаконенное браконьерство! – дано не каждому. Но в справедливости  такой оценки сомневаться не приходится: Анатолий Михайлович знает, что говорит. Как раз после публикации статьи с приведенными выше обвинениями он обращался в прошлом году в комиссию с просьбой разрешить ему поставить РУЗ на нерестовой реке. Не для того, надо полагать, чтобы расцеловывать каждую зашедшую в реку рыбу и нежно переносить ее на нерестилища. Принципы – принципами, но бизнес есть бизнес, и он делается, видимо, по иным понятиям, нежели те, что декларируются на публику. Вот такое раздвоение получается.

На всех мероприятиях А. М. Кобелев (напомним, что он также является президентом Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива (АРАЗ) и учредителем, одним из руководителем «Союза рыбаков Сахалинской области») позиционирует сейчас себя ярым противником создания рыбопромысловых участков на реках. В своем мнении он не одинок. Но  странное дело: не знаю ни одного рыбопромышленника, который, выступая против РПУ на реках, одновременно подавал бы заявку на участие в конкурсе на получение права пользования рыбопромысловым участком на нерестовой реке.  А вот заявка предприятия, созданного и взлелеянного уважаемым А. М. Кобелевым,  на первом таком конкурсе, состоявшемся 30 мая 2011 года, шла, если не ошибаюсь, чуть ли не под  номером 1.  Тогда, видимо, он еще не был убежденным борцом с РПУ на реках. Но прозрел, как я вижу, только после того, как его предприятие проиграло конкурс, а затем и арбитражные суды всех инстанций, куда направлялись иски с требованиями признать конкурс с его результатами незаконным.

Короток путь от сторонника промысла на реке до его противника!

В предыдущем абзаце, говоря о небывалой самокритичности Анатолия Михайловича, я несколько погрешил против истины: все эти  громкие слова об узаконенном браконьерстве в промышленных масштабах, о варварском способе добычи лосося и т.д. г-н Кобелев адресовал не себе, а другим,  которых,  очевидно, считает виновниками проблем, случившихся с его собственным бизнесом.  В общем, как в известной пословице о том, что в чужом  глазу  соломинку видит, а в своем бревно не замечает.

Народ знает, что самыми ярыми борцами с пьянством становятся, как правило, бывшие алкоголиками. Видимо, нечто подобное происходит и в других сферах.

Приведу небольшой «послужной список» нынешнего борца с рыбопромысловыми участками на реках и активиста «Союза рыбаков Сахалинской области», который «категорически против любых мер регулирования в реках». Любопытно, что среди отрицательных сторон подобного регулирования «Союз …» видит и такие: злоупотребления при изъятии рыбы, невозможность обязать владельцев РПУ и РУЗов охранять полностью всё русло реки от браконьеров, уничтожение диких популяций кеты и горбуши, морально-нравственное разлагающее воздействие на население, полное отсутствие ответственности у пользователей речных РПУ за недозаполнение реки и ненадлежающую охрану, промышленный вылов в реках открывает большие возможности для легализации незаконно пойманной рыбы и т.д. Не знаю, так это на самом деле или нет, но думаю, что президенту АРАЗ Анатолию Михайловичу Кобелеву, который, несомненно, принимал участие в разработке данного документа своего «Союза…», виднее. Потому что много лет его предприятие ловило рыбу в нерестовой реке Урюм.

В 1995 году в ней было выловлено 660 тонн рыбы.

В 2001 году в конце июля Урюм облавливался три дня в неделю, с начала августа река была перекрыта и облавливалась постоянно до прохождения паводка 22 августа. В целом в реках района в том году было выловлено до 30 % общего вылова.

В 2005 году Урюм перекрывался, как и все другие реки Крильона.  В  Урюме выловлено 922,2 тонны лосося.

В 2006 году в реке выловлено 220,1 тонны.

В 2009 году вылов в реках района составил около 14 % от общего. На Урюме несколько дней выставлялась коравка, но вылова не было, так как не был подготовлен причал для установки кран-балки (!). Заполнение реки было в пределах нормального, но позже выяснилось, что в верховьях орудовала браконьерская банда, поэтому переполнения и заморных явлений не отмечалось. БРАКОНЬЕР НАМ СОЮЗНИК?

Это официальные данные. Может, именно поэтому и исчезла горбуша в реках Анивского района?

К сожалению, в справке не приведены указанные выше отрицательные стороны, отмечаемые «Союзом рыбаков Сахалинской области»  в подобном промысле со стороны предприятия президента АРАЗ А. М. Кобелева, который, говоря его же словами, является «фактически узаконенным браконьерством» – ведь это только  конкретные данные ихтиологической службы.

Надеюсь, руководитель «Экологической вахты Сахалина» обратит внимание на эту справку и не будет больше врать министру сельского хозяйства Российской Федерации Н. В. Федорову и руководителю Федерального агентства по рыболовству И. В. Шестакову, что рыбоучетные заграждения вне РПУ начали широко применяться только с 2009 года – на Урюме и других реках, например, Крильона рыбопромысловых участков  сроду не было. Тем не менее, в них вылавливались сотни и тысячи тонн рыбы, и в этом промысле активное участие принимали нынешние активисты «Союза рыбаков Сахалинской области», штурмующие сейчас российские власти своими жалобами и пытающиеся заставить её плясать под собственную диктовку.

Эту энергию да в мирных бы целях!

В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 10 от 13 марта 2014 г.