Акции продали по закону

Пятеро акционеров обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкое предприятие "Акрос"», открытому акционерному обществу «Сбербанк России», М.А. Мулляру, В.Б. Воробьеву, закрытому акционерному обществу «Карат-1» о признании сделки купли-продажи акций и договора поручительства недействительными.

Как следует из материалов дела, акционеры ЗАО «РП "Акрос"» В.Б. Воробьев и М.А. Мулляр продали принадлежащие им 137 701 акцию ответчику – ЗАО «Карат-1». По мнению истцов, указанный договор явился для предприятия «Акрос» крупной сделкой, которая в нарушение требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» не была одобрена общим собранием. Однако суд пришел к выводу, что сделка не является сделкой ЗАО «Акрос», и при ее заключении требования, предусмотренные указанной выше статьей, неприменимы.

Также истцы полагали, что договор купли-продажи акций следует признать ничтожным, поскольку он был заключен без предварительного согласия антимонопольного органа, что явилось нарушением требований статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции». Однако, как разъяснил суд, право на оспаривание таковой сделки принадлежит антимонопольному органу, но не истцам.

В части иска о признании недействительной сделки поручительства от 18 января 2012 года суд разъяснил, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке. Расчет итогов голосования показал, что сделка одобрена большинством незаинтересованных акционеров РП «Акрос». Это соответствует требованиям статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (39 509 акций «за» принятие решения, 3 251 – «против»).

Как было установлено судом, 18 января прошлого года между ОАО «Сбербанк России» и РП «Акрос» был заключен договор поручительства, по условиям которого последнее обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Карат-1» всех обязательств по договору. Сумма обеспеченного поручительством кредита составила 90 000 000 долларов США.

Материалами дела подтвержден факт, что количество акций, принадлежащих истцам и учтенных при голосовании на общем собрании, в совокупности составил 0,4695% от общего числа голосующих. Таким образом, голосование истцов никак не могло повлиять на результаты голосования.

В отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцами требований арбитражный суд края вынес решение в иске отказать. Решение по делу не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

Анна СОЛОДЯННИКОВА.