Ученые разрабатывают методики для перевода объектов в «одуемые»Специалисты ТИНРО-Центра подготовили ряд предварительных критериев для включения биоресурсов в список видов, для которых устанавливается общий допустимый улов. Ученые предлагают рыбакам совместно проработать некоторые условия. |
Участники заседания Дальневосточного научно-промыслового совета обсудили вопрос о критериях формирования и изменения перечня видов, для которых устанавливается ОДУ. Как сообщает корреспондент Fishnews, с докладом на эту тему выступил заместитель генерального директора ТИНРО-Центра Алексей Байталюк.
По словам ученого, первый приказ о переводе объекта из «одуемых» в «неодуемые» вышел в 2008 г. В последующие годы такие документы выходили неоднократно, и сейчас наука и рыбаки уже вполне способны оценить преимущества от перехода к неквотируемому вылову по некоторым видам.
Специалисты достаточно давно разработали ряд критериев, по которым объект мог быть выведен из списка ОДУ. «Во-первых, это касалось далеко мигрирующих видов, в первую очередь представителей субтропического комплекса, – напомнил участникам совещания Алексей Байталюк. – Во-вторых, это были сильно флюктуирующие объекты – такие, как сайра. Также закладывался критерий приловных объектов. Кроме того, был и такой критерий, что все промысловые ракообразные должны быть в списке объектов ОДУ». Однако, как отмечает ученый, в 2013 г. основным условием для выведения из перечня «одуемых» объектов было стабильное многолетнее недостижение 50% разрешенного объема вылова. По мнению специалиста, делать это условие основополагающим нельзя, поскольку на Дальнем Востоке существуют объекты с высоким освоением, которые тем не менее не могут быть в перечне ОДУ, например сельдь в Западно-Беринговоморской зоне. В результате коллективной работы специалистов и анализа ситуаций были сформированы дополнительные критерии, в соответствии с которыми можно вводить и выводить объекты из списка «одуемых» видов.
Освоение разрешенного объема по-прежнему рекомендуется оставить, причем ученые предложили рыбакам совместно определить, будет это порог в 50% или 70%. Вторым условием может быть отнесение объекта к видам, специализированный промысел которых невозможен и которые добываются только в качестве приловов. Поскольку существует опасность того, что выловленные менее ценные объекты уничтожаются ради более ценных, то необходимо ввести дифференциацию величины приловов в зависимости от районов, типа промысла, видового состава прилова. Кроме того, специалисты считают, что для различных единиц прогнозирования, относящихся к одной популяции, нужно определить только один вид эксплуатации.
Также ученые предлагают использовать обновленный критерий о мигрирующих и сильно флюктуирующих видах. «По нашему принципу ОДУ не должен вводиться для видов, которые обитают в акваториях сопредельных государств и временно мигрируют в российские воды», – подчеркнул Алексей Байталюк. Для таких видов наука предложила устанавливать рекомендуемый вылов на основе прогноза объемов предстоящих подходов, с учетом анализа текущего состояния популяции, особенностей формирования гидрологической, метеорологической ситуаций и прочих природных факторов.
Одним из объектов, для которого выведение из списка ОДУ должно способствовать более эффективному управлению запасами, является упомянутая сельдь Западно-Беринговоморской зоны. Также это минтай и треска подзоны Приморье – их освоение находится на низком уровне в последние годы. Ученые хотят сделать «неодуемыми» и ряд объектов прилова, в том числе и при специализированном промысле ярусного флота, например, макрурусов. Заместитель гендиректора ТИНРО-Центра отметил, что если эти критерии будут сформированы и одобрены, можно будет эффективнее управлять запасами не только малочисленных объектов, но и более массовых и значимых.
Участники обсуждения подчеркнули, что отсутствие одного из критериев у объекта не является обязательной причиной для отказа от его введения или выведения из списка ОДУ.
