Из прошлого в будущее. Взгляд со стороны

Наша группа норвежских компаний «Поставщики Норвежских Технологий» работает с российской рыбной промышленностью более 20 лет, поставляя оборудование для постройки новых и модернизации существующих рыболовных судов. Группа состоит из 11 специализированных компаний, которые способны поставлять все основные компоненты, необходимые для модернизации и постройки новых рыболовных судов.

С того момента, как руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний весной 2009 года объявил в Калининграде о программе модернизации российской рыбной промышленности до 2020 года, было проведено много встреч, конференций и рабочих групп. Лично я принимал участие в ряде совещаний, а также участвовал в работе рабочей группы. За последние два года наша группа компаний осуществила ряд встреч как на Северо-Западе, так и на Востоке России. За это время, за исключением благих намерений, ряда анализов относительно потребности постройки новых судов (число последних колеблется от 800 до 1000 крупных траулеров), разногласий о том, где строить, и множества критики и жалоб на правительство, мало что было практически достигнуто и реализовано.

Реализация некоторых проектов произошла независимо от вышеупомянутой программы. Инициировали эти проекты и начали их осуществление судовладельцы в сотрудничестве с неправительственными финансовыми источниками. Например, к таким начинаниям относится проект новостроя рыболовной компании «Робинзон» (Мурманск) и модернизационный проект Преображенской базы тралового флота (Дальний Восток), которая приобрела недостроенный корпус БАТМ в Украине и осуществила его полную реконструкцию.

Какова причина сложившегося статус-кво?

По моему мнению, налицо нехватка последовательного развития промышленности начиная с 1990-х и до 2004-2005 гг.

Рыболовную промышленность вообще, включая норвежскую, всегда рассматривали с некоторой «подозрительностью» и впечатление о ней в России не стало лучше в течение 1990-х годов. Скорее произошло нечто противоположное, как мне кажется. Крупные компании, имевшие большой потенциал, распались на мелкие, произошел раздел квот, резко увеличился незаконный лов рыбы. В начале 90-ы годов руководители, имеющие образование и практику управления рыболовной промышленностью, были заменены в Москве и в провинции, и в то же время много неопытных людей, неспециалистов было принято на их место. При этом не учитывалась фактическая потребность в специалистах, от которых успех рыбной промышленности зависит на всех уровнях. Все это вместе с нехваткой правовых инструментов относительно ипотеки, собственности, предсказуемого доступа к распределению квот, квотные аукционы, слабость управления и контроля за использованием ресурсами и т.д. сделало промышленность непривлекательной для инвесторов и финансовых институтов. Как следствие влияния всех этих факторов произошло обеднение рыболовных компаний, а нехватка средств не позволяет думать о любых модернизациях или усовершенствованиях судов. Следовательно, никакие большие инвестиционные фонды не были доступны российским компаниям по настоящий период, когда средний возраст флота превысил 25 лет, и эта ситуация продолжает ухудшаться.

Поэтому, рассматривая положительно инициативу Правительства РФ относительно программы модернизации, я чувствую иногда некоторую беспомощность, когда вижу как различные отрасли промышленности в России борются одна против другой из-за «квот под киль» при постройке судов за границей или в России, цен на сталь, конфискации рыболовных лицензий и т.д. и т.д., в то время как главная проблема, которая все время была и все еще есть, – это инструменты для финансирования программы здоровым и материально жизнеспособным способом. Без доступа к внешнему финансированию очень немногие из российских компаний, если таковые вообще имеются, в состоянии строить новые суда. Они могут только шаг за шагом ремонтировать существующие, старые пароходы.

Для обеспечения доступа к финансовым фондам могут быть применены несколько инструментов, при этом промышленность должна реализовать несколько фундаментальных моментов. К ним относятся:

- Прозрачность: компания должна быть подготовлена к тому, что при поисках внешнего финансирования ей придется играть с полностью открытыми картами относительно своей собственности, истории, прошлой и настоящей финансовой ситуации.

- Активы: каждая компания должна иметь и быть готова внести определенные активы.

- Ипотека: компании должны иметь возможность использовать под заклад имущество, суда или же квоты.

Рассмотрим вопрос о том, какие финансовые инструменты могут быть доступны, например, для рыболовных компаний, заинтересованных в постройке новых или в полной модернизации существующих судов?

ПОДГОТОВКА

Компания должна заранее, прежде чем финансовый процесс будет начат, привлечь профессиональную компанию, собственного аудитора или внешнего хорошо известного специалиста в области финансов, чтобы определить финансовое положение компании и другие темы, упомянутые под термином «Прозрачность». Тем самым компания будет подготовлена к следующему шагу и сэкономит много времени, а также избежит многих проблем в будущем. Этот шаг придаст компании большую серьезность как возможному партнеру и (или) как объекту инвестирования.

Затем должны быть подготовлены реалистический рыболовный план и бюджеты (бизнес-план), сопровождаемые перечнем различных финансовых учреждений, которые доступны как внутри страны, так и за границей для совместного финансирования.

ФИНАНСИРОВАНИЕ В РОССИИ

- Местный банк, хорошо ознакомленный с делами компании.

- Большие частные банки в России.

- Инвестиционные фонды в России.

- Банки, которыми управляет российское правительство и которые назначены им для поддержки промышленности.

- Другие правительственные фонды или инструменты, созданные для того, чтобы поддержать рыболовную промышленность и программу модернизации.

- Субсидии, прямые или косвенные (процентные ставки, списание, топливо, инфраструктура и т.д.)

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ

- Частные банки и финансовые инструменты.

- Международные институты. Например, программа Всемирного Банка по рыболовству и океанам.

- Международные финансовые инструменты, образованные различными странами для гарантий и финансирования постройки судов и поставки оборудования для новых или для существующих модернизируемых судов.

Большинство этих инструментов обычно известно читателям, поэтому я не буду вдаваться в детали относительно элементарных вещей. Однако для того, чтобы быть в состоянии использовать вышеупомянутые финансовые инструменты, есть несколько шагов, которые должны быть предприняты и где российское правительство должно играть активную роль на этапе подготовки:

- В Норвегии, когда отрасль начала программу модернизации и реструктуризации, было неясно, какие конкретно шаги должно предпринять правительство. Отрасль не понимала, в чем заключалась фактическая роль правительства в этом процессе, его активное участие в нем. Вначале во взаимоотношениях правительства и отрасли возникла некоторая путаница в том, какие действия (конкретные инициативы) оно действительно может предложить промышленности и как отрасль на практике сможет использовать поддержку государства. Может быть, аналогичная ситуация имеет место сейчас и в России?
На сегодняшний день практически не существует российских банков, у которых есть достаточно высокое финансовое ранжирование, которое было бы одобрено иностранными банками, и которые могут выступать в качестве партнеров для совместного финансирования и выдачи финансовых гарантий.

Нет никаких прямых финансовых инструментов, задействованных российским правительством, которые могли бы быть привлечены к финансированию программ по постройке новых судов.

Существует большая неуверенность, связанная с постройкой новых больших рыболовных судов на российских верфях из-за:

- Недостаточной мощности верфей и отсутствия опыта (у России нет традиций в постройке сложных рыболовных судов).

- Ценообразования на верфях и встречных финансовых гарантий по сравнению с иностранными верфями.

- Соблюдения сроков исполнения и своевременности поставок.

- Таможенного режима и пошлин на современное оборудование, не имеющее аналогов в России, но необходимое для постройки современных судов (списки по такому оборудованию переданы норвежской стороной, но соответствующих таможенных инструкций по этому поводу нет).

Вопрос, где строить суда: в России или за границей, является важной проблемой для владельца судна. По моему мнению, если это – частные деньги от частных компаний, то выбор верфи должен быть полностью прерогативой владельца.

Однако все соглашаются с тем, что лучше всего для России как для страны, для ее развития, чтобы суда строились на российских верфях. На данном этапе развития российских верфей и осуществления национальной программы модернизации рыбной промышленности Правительство могло бы взять на себя намного более активную роль.

Некоторыми из таких действий Правительства могли бы быть:

- Правительство могло бы войти в диалог с другими финансовыми инструментами стран, которые поддерживают их промышленность, как, например, Kuke в Польше или GIEK (Институт Гарантии экспортных Кредитов) и Eksportfinans в Норвегии. Эти инструменты поддерживают, например, владельца, желающего построить судно на польских или норвежских верфях, финансовыми пакетами на очень конкурентоспособных условиях. Они также поддерживают финансовыми пакетами, когда норвежское оборудование экспортируется и продается при постройке новых или модернизации существующих судов в третьей стране (включая Россию).

- Если диалог между странами будет осуществлен и если Государственный банк (как, например, Внешэкономбанк или ему подобный) будет привлечен с российской стороны, я верю, что большинство финансовых трудностей, которые сейчас встречаются, могут быть преодолены уже сегодня. Тогда у финансовых учреждений были бы партнеры, которые способны скоординировать различные условия, при которых российские судовладельцы могли бы обращаться за советом и помощью.

- Создать систему гарантий, основанную на закладе собственности, судов и квот, при которой финансовые институты согласны финансировать проекты. Должна быть создана также публичная система реализации заложенных квот.

СУБСИДИИ И ДРУГИЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Субсидии – слово, которое не нравится правительству любой страны, но существует в их словаре. Правда и то, что каждая страна так или иначе субсидирует свою промышленность. Такие инструменты используются сегодня в рыбной промышленности, например, Японии, Китая, ЕС и многих других стран.

Далее я представлю некоторые примеры того, как это было осуществлено 20-40 лет назад в Норвегии, когда оживлялась норвежская рыбная промышленность.

СТОИМОСТЬ И СУБСИДИРОВАНИЕ НОРВЕЖСКОГО ЭКСПОРТА МОРЕПРОДУКТОВ

В 1980-х годах норвежские правительственные субсидии рыболовной промышленности насчитывали больше чем 2,5 миллиардов норвежских крон. В 2006 г. только 50 миллионов норвежских крон было выделено той же самой промышленности и затем просто в социальных целях для рыбаков.

В 1970-1980-е годы увеличилась потребность в более эффективных и более комфортабельных для экипажей судах. Рыбаки нуждались в комфортабельных условиях жизни на борту. Норвегия также начала строить суда для других европейских стран, а также для американского флота для промысла минтая. «Квота под киль» – это американский путь модернизации. Кили старых судов транспортировались в Норвегию из США, и из них были построены новые современные рыбообрабатывающие траулеры.

Как это развитие влияло на количество рыбаков, на уловы и т.д?

- В 1960-е годы при общем числе населения 3,6 млн. человек, у Норвегии было 42000 судов и 70000 зарегистрированных рыбаков. Ежегодный вылов составлял 1250000 тонн рыбы.

- В течение 1960-х годов Норвегия развивала траулеры кормового траления, а в начале 1970-х годов начала расширять свою деятельность нефтяная оффшорная промышленность, которая в свою очередь потребовала решения еще более сложных проблем.

- Как видно из диаграммы выше, в 2009 г. количество зарегистрированных рыбаков составляло 13000 при действующих 6500 судах (1700 профессиональных судов) при годовом улове 2500000 тонн. Кроме того, было выращено 900000 тонн лососевых.

Как такое развитие стало возможным?

Только через очень тесное сотрудничество промышленности и Правительства, при котором субсидии вначале играли главную роль.

Как видно из диаграммы ниже, норвежская рыбная промышленность была хорошо субсидирована в течение 1970-х и 1980-х годов. Приблизительно в 1980 г. субсидии в стоимостном выражении были почти 3 раза выше, чем стоимость всей экспортируемой рыбы. Как известно, Норвегия экспортирует приблизительно 90% произведенной рыбной продукции, и это существенные цифры. Затем, когда в начале 1990-х годов реструктурированная промышленность начала функционировать и доходы повысились, субсидии сошли почти на нет, и сегодня они составляют приблизительно 4-5%.

Как другие страны фактически рассматривают вопросы субсидирования их рыбной промышленности? Худшими в этом отношении являются Китай и Япония, но что относительно ЕС?

На графике и в таблице внизу можно увидеть, что ЕС использует большую сумму денег на субсидирование ее рыбной промышленности. Некоторые страны даже получают больше, чем они производят. Если включим в общую сумму субсидии на топливо, то видно, что Испания получает 50% от стоимости выгруженной на берег рыбы. Датские рыбаки получают 85% в субсидиях. Это доказывает тот факт, что, даже если страны официально против субсидий, они используют их как активный инструмент в финансировании рыбной промышленности.

Каким образом страна субсидирует свою рыболовную промышленность?

Основные виды субсидий:

Регулирование флота: модернизация (новострой и модернизация существующих судов), Списание, досрочный выход на пенсию рыбаков.

Субсидии в общих интересах: постройка холодильных складов и пирсов, предоставление услуг по грузовым операциям, маркетинг и продвижение на международные рынки.

Аквакультура и рыболовство во внутренних водоемах: обработка и маркетинг.

Более глубокое исследование правительственных инструментов показывает, что применяются следующее методы:

- Благоприятные кредиты или налогообложение (льготы на таможенные пошлины со стороны правительства при постройке объектов внутри страны).

- Приоритетное распределение будущих квот.

- Списание рыболовных судов.

- Временное прекращение деятельности судов.

- Топливные субсидии (прямые или освобождение от налогов).

- Приспособление к более устойчивому рыболовству, повышение безопасности и улучшение условий труда, гигиены, экономии энергии.

- Эффективность и/или селективность орудий лова.

- Рыбные порты, площадки для выгрузки и инфраструктура (дороги, холодильники).

- Развитие новых рынков, маркетинг и рекламные кампании.

- Пилотные проекты, включая тесты новых технологий и мер управления.

- Рыболовство на основе партнерских соглашений (получение квот от другой страны в обмен на технологии или другое содействие).

Как видно из вышеперечисленного, есть несколько инструментов, которые можно использовать, если страна хочет поддержать свою собственную промышленность, и это осуществляется и будет осуществляться большинством стран в будущем.

Характеризуя текущую ситуацию, важно отметить, что положительная инициатива, взятая Федеральным агентством по рыболовству, поддержана также на более высоком уровне в Правительстве России. Ободряет и тот факт, что Первый заместитель Председателя Правительства Виктор ЗУБКОВ также становится более вовлеченным в эту программу. Иногда легко обвинить других, но при этом единственный способ добиться успеха состоит в том, чтобы все стороны работали в тесном контакте и с самого начала сумели определить главные вызовы. В связи с этим я хотел бы упомянуть Совместную Российско-Норвежскую рабочую группу, которая была создана по инициативе г-на Зубкова и Федерального агентства по рыболовству, мандат которой состоит в том, чтобы изучить вызовы и препятствия, связанные с программой модернизации, на этапе финансирования и поставок современных технологий и оборудования российским компаниям, участвующих в данной программе.

Самый критичный вызов сегодня, как упомянуто, – это финансирование программы модернизации, и на этом должны быть сосредоточены все усилия с самого начала. Поскольку, как это было сказано во время Конгресса Рыбаков во Владивостоке в 2010 году: «Важно, чтобы промышленность, финансовые институты и Правительство знали их роль и то, чем каждая сторона должна способствовать в этом процессе».

Мартин ЙОРГЕНСЕН, Директор-распорядитель «Поставщики Норвежских Технологий»