Не нужно никаких законодательных рывков
Вопросы организации стартующей с 1 января охотоморской минтаевой путины обсудили участники общего собрания Ассоциации добытчиков минтая.
17 декабря во Владивостоке состоялось общее собрание Ассоциации добытчиков минтая. Главным вопросом повестки дня стал ход подготовки к Охотоморской минтаевой путине 2011 г. Для координации действий и предупреждения возникновения возможных конфликтных ситуаций на промысле на встречу были приглашены пограничники во главе с заместителем начальника оперативно-организационного управления Пограничной службы ФСБ России Сергеем Щербаковым.
Представители Северо-Восточного погрануправления отчитались о результатах контроля за промыслом в текущем году и высказали свою точку зрения по основным претензиям, поступающим от рыбаков. Например, опровергли обвинения в предвзятом отношении к рыбопромышленникам Приморского края: «Предвзятое отношение было и будет только к нарушителям природоохранного законодательства».
Разбирая ситуацию с вынужденными простоями судов и потерями промыслового времени, пограничники отметили, что «пострадавшие» суда в указанное время находились за пределами районов, где их ждали инспектора, а следовательно жалобы не обоснованы. Либо суда находились в зоне ответственности одного погрануправления, тогда как письма направлялись в другое. «С начала второго этапа промысла минтая – «сезона Б» – в этом году случаев простоев по причине нехватки инспекторов не допущено», – отметил замначальника СВПУ БО ФСБ России Сергей Сурин. – Но чтобы грамотно распределить силы и спланировать работу инспекторов предприятиям необходимо подавать соответствующие заявки хотя бы за 3-5 суток».
Недовольство рыбаков вызвала практика принятия решений о снятии с промысла судов, допустивших нарушения правил рыболовства, и конвоировании их в порты, что чревато значительными убытками компаний и недоосвоением квот. Представитель СВПУ пояснил, что в соотвестствии с действующим законодательством все промысловые суда, если у них на борту находится объект правонарушения, в обязательном порядке доставляются в порт независимо от тяжести нарушения: «Законодательство не определяет стоимостную характеристику правонарушения – хоть килограммы, хоть сотни тонн. Мы не можем рассматривать такие дела на месте. Ранее мы применяли такую практику – до 2007 г, если нарушитель (капитан, судовладелец) факт нарушения не оспаривал, был согласен по объему и коэффициентам, гарантировал оплату и предоставление судна по первому требованию. В таких случаях мы накладывали штраф в море и взыскивали стоимость предмета нарушения. Но с внесением изменений в статью 59 закона «О животном мире» данная норма была отменена и сейчас этот порядок регламентируется только законом о рыболовстве».
Если спорить с федеральным законодательством пограничники не уполномочены, то частота проверок промысловых судов и их длительность полностью находятся в их компетенции. По этому поводу вспыхнула острая дискуссия, в ходе которой прямого ответа на вопрос: «Сколько должна длиться проверка?» – участники встречи так и не услышали. Напротив, информацию о неоднократных многочасовых проверках люди в погонах восприняли с явным недоверием, потребовав привести конкретные примеры и напомнив, что нарушения порой вскрываются при повторном, а то и третьем визите инспекторов на судно.
В ответ вице-губернатор Приморского края Игорь Улейский пообещал привести «кучу фактов» уже в понедельник. По его словам, в зоне ответственности Приморского погрануправления стало обычным делом, когда инспекция на 6-8 часов прерывает работу даже малотоннажных и маломерных судов. Присутствовавшие на совещании руководители погрануправления предпочли отмолчаться, не последовало от них комментариев и на обвинения в принуждении компаний к перерегистрацией ТСК. Рыбакам же порекомендовали фиксировать подобные факты, уточнять личности «скотообразных офицеров» и незамедлительно извещать о них Пограничную службу.
Говоря о проблеме различного истолкования тех или иных технических моментов на промысле, генеральный директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров предложил разработать документ, подробно разъясняющий спорные места – такие как процент выхода икры, ее сортность, максимальное количество разрешений на борту судна и т.д. Правда, по мнению юристов Ассоциации, целесообразнее вести речь об официальных комментариях Федерального агентства по рыболовству к Правилам рыболовства. Пока же в разных регионах у правоохранительных структур – будь то пограничники, прокуратура или суды – подход к одному и тому же вопросу порой оказывается диаметрально противоположным.
Президент АДМ Герман Зверев обратил внимание на сроки подготовки совместного приказа ФСБ и Росрыболовства, который бы устанавливал порядок взаимодействия контролирующих органов после вступления в силу в июле этого года соглашения об ННН-промысле между Российской Федерацией и Республикой Корея. Ряд компаний уже столкнулся с тем, что отсутствие слаженного информационного обмена между таможней, пограничниками, теруправлениями Росрыболовства приводит к затруднениям при оформлении в Пусане. «К концу года этот приказ должен быть», – заявил Сергей Щербаков.
Волновала рыбопромышленников и судьба перечня районов укрытия, направленного на согласование в Пограничную службу. Звучали опасения: «Не получится ли так, что мы бьемся за районы укрытия, а на выходе их получится всего-то два-три?» «Все ваши предложения были учтены, также как и предложения пограничных управлений», – успокоил представитель Пограничной службы, предложив сравнить перечень с проектом постановления.
Подводя итоги совещания, Герман Зверев подчеркнул необходимость сосредоточиться на вопросе регламента проверок: «Наша позиция заключается в том, что не нужно никаких законодательных рывков. Можно сейчас на уровне регламента повседневной деятельности устранить те случаи, о которых говорили и наши предприятия, и вице-губернатор. Эту проблему все-таки надо решать, просто отложить ее не получится. Давайте думать, как уменьшить тот проверочный груз, который лежит на предприятиях».
РИА Fishnews.ru
