И снова о РУЗах. Утопили щуку в реке

Ответ природоохранного прокурора депутату областной Думы с комментариями и отступлениями.

И ВСЕ ЖЕ: УЧЕТ ИЛИ ПРОМЫСЕЛ?

Уже четыре года в области продолжаются нешуточные споры об использовании РУЗов – так называемых рыбоучетных заграждений. Разгорелись они в 2008 году, во время лососевой путины, когда было организовано широкомасштабное перекрытие нерестовых рек этими заграждениями, причем разрешения на промысел в них выдавались при фактическом незаполнении нерестилищ производителями. В результате, по данным сахалинской науки, в том году в реки Анивского залива было пропущено наименьшее количество производителей за предшествующие двадцать лет.

Затем, понимая юридическую уязвимость подобной практики, Федеральное агентство по рыболовству (ФАР) подсуетилось, чтобы узаконить начатый речной промысел, создав для него нормативную базу. В частности, в январе 2010 года в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна вносятся изменения, коими разрешается промышленное рыболовство на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях. Через два месяца ФАР утверждает методическую инструкцию по учету излишних производителей тихоокеанских лососей в местах их воспроизводства и на подходах к ним с использованием рыбоучетных заграждений, обязав отраслевую науку разработать перечни нерестовых водоемов Дальневосточного бассейна, на которых целесообразна установка РУЗов. И, наконец, в этом году на 30 реках области были образованы и разыграны на конкурсах рыбопромысловые участки. Лиха беда начало!

Однако минувшая лососевая путина показала, что отношение к рыбоучетным заграждениям продолжает оставаться, мягко говоря, неоднозначным. Одни считают, что их применение оправдано только предотвращением заморов рыбы в реках. Другие уверены, что главное предназначение РУЗов (поскольку заморы редки) – оптимизация заполнения нерестовых площадей. Третьи, которых, пожалуй, большинство, сомневаются, как бы под видом «регулирования излишних производителей» не был узаконен браконьерский речной промысел.

Чтобы развеять такие сомнения, очень важен повседневный контроль за использованием рыбоучетных заграждений. А вот с этим-то дела обстоят, в чем мы убедимся далее, хуже некуда.

ФАКТЫ ВПЕЧАТЛЯЮТ

30 августа с.г. Смирныховская ассоциация рыбопромышленников совместно с полевой группой региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» провели обследование одной из самых продуктивных и богатых рек восточного побережья острова – реки Мелкой, протекающей в Смирныховском районе, а также РУЗа на соседней реке Герань (Поронайский район). Пресс-релиз по результатам проверки был направлен в областные средства массовой информации.

В этом сообщении для прессы говорилось, что рыбоучетное заграждение на Мелкой (для экономии газетной площади будем рассматривать только одну реку) представляет собой обычную каравку, закрепленную в приустьевой части. На момент обследования ООО «СДС Лангери» продолжало изъятие «излишних» производителей горбуши на РУЗе с помощью автокрана и сетного сачка (каплера). Рыба грузилась в кузов самосвала и доставлялась на расположенный тут же новенький рыбоперерабатывающий завод. Пробное обследование партии уже загруженной в самосвал рыбы показало, что помимо горбуши там встречаются кета, кижуч и немало крупных экземпляров кунджи. Вся рыба была снулая, и в любом случае выпускать в реку неразрешенные к добыче виды рыб никто не собирался. На вопрос о том, как ведется учет пропускаемой через рыбоучетное заграждение рыбы, старший РУЗ-бригады пояснил, что рыбу здесь никто не считает, а просто время от времени они приоткрывают крыло каравки и пропускают какую-то часть рыбы в реку.

Обследование нерестовых площадей этой реки проводили две полевые группы. По оценке специалистов ассоциации, заполнение нерестилищ производителями горбуши в нижнем и среднем течении не превышает 40 процентов, верховья заполнены не более чем на 20 процентов.

Кроме того, рядом со станом и рыбоперерабатывающим заводом на Мелкой полевая группа обнаружила могильник голов и внутренностей лососевых рыб. Отходы сбрасывались самосвалами с дороги, ведущей на реку Герань, в прилегающий лесной распадок, расположенный в водоохранной зоне Охотского моря. Могильник представляет собой зловонное поле площадью около 1000 квадратных метров, размываемое протекающим по распадку ручьем, впадающим в море. Слой рыбных отходов местами достигает 1 метра. Затопленная разлагающейся массой растительность почернела, лиственные деревья уже засохли. Некий Андрей, представившийся старшим на стане и заводе, заявил, что «СДС Лангери» и работающий рядом завод не имеют к этому могильнику никакого отношения.

Факты, что называется, впечатляют. Невольно вспомнилась чья-то фраза: мы не может ждать милостей от природы, после того что с ней сделали. И продолжаем делать, добавим от себя. Не случайно депутат Сахалинской областной Думы В.Я. Тодоров, узнав об этом из публикации в газете «Советский Сахалин» («Узаконенное браконьерство», 6 сентября с.г.), направил Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору Ю.В. Хщеновичу депутатский запрос, в котором просил организовать проверку изложенных в статье фактов и принять предусмотренное законом решение.

БУМАЖНАЯ ПРОВЕРКА

Ответ природоохранного прокурора, датированный 30 сентября с.г., прямо скажем, обескуражил видавшего виды депутата (между прочим, бывшего прокурора Сахалинской области, государственного советника юстиции 3 класса, что приравнивается к званию генерал-майора).

Цитируем:

«По поручению природоохранной прокуратуры Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения проверки свалки отходов промышленной переработки водных биологических ресурсов на прилегающей территории к рыбоперерабатывающему цеху и рыбопромысловому участку ООО «СДС Лангери» не обнаружено».
Итак – не обнаружено! Да еще и по поручению прокуратуры. И здесь нам не обойтись без комментария руководителя «Экологической вахты Сахалина» Д.В. Лисицына:

– Нами дана достаточно точная привязка к местности для объекта площадью около 1000 квадратных метров. Мы указывали, что отходы сбрасываются самосвалами с дороги, ведущей на реку Герань. Любой, кто был на этой дороге, сразу поймет, что не найти огромный могильник по такому описанию там можно только, если очень сильно этого захотеть. Дорога на Герань – значит на юг от реки Мелкой вдоль побережья, никакой другой дороги там нет. Отрезок этой дороги, доступный для проезда самосвалов, очень небольшой – не более 1,5 км, и идет он по склону сопки, обращенному к морю. Чего проще – едешь на машине по дороге и смотришь вниз по склону! Проехать мимо невозможно даже в полной темноте, так как гигантский могильник рыбных отходов распространяет невероятное зловоние на сотни метров вокруг.

Но даже при всех этих обстоятельствах можно было бы поверить, что могильник не нашли, если бы не тот факт, что проверку проводило именно Сахалино-Курильское теруправление Росрыболовства. Сотрудники этой организации прекрасно знают, где он расположен, неоднократно его посещали и высказывали свое возмущение по этому поводу.

7 октября наша полевая группа снова побывала на этом могильнике и обнаружила, что он тщательно засыпан слоем грунта толщиной 0,5 – 1 метр. Судя по следам, операцию прикрытия проводили в два этапа. Сначала основную массу грунта с расположенной рядом карьерной выработки вниз по склону сдвинул бульдозер, а затем большое количество землекопов вручную лопатами старательно разбросали грунт на всю площадь могильника. Однако протекающий по краю могильника ручей размывает насыпь и несет зловонную жижу в море. Могильник никуда не делся, его просто постарались спрятать. Но даже сейчас его очень легко найти – достаточно обширный кусок леса, полностью засыпанный толстым слоем грунта, хорошо виден с дороги и сам по себе привлекает внимание – откуда бы вдруг в лесу под деревьями взялся свежий грунт в таком количестве?

В ответе также сообщается, что решение об установке рыбоучетного заграждения на реке Мелкой (другие, повторим, нами не рассматриваются) было принято комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области 25 июля 2011 года. На момент проведения проверки отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району этот РУЗ отсутствовал. Рыбоучетное заграждение использовалось до 6 сентября на основании радиограммы СКТУ от 29 августа. И результат: «Проверкой документации, представленной… ООО «СДС Лангери», нарушений действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов не выявлено. Пропуск производителей лосося через рыбоучетное заграждение… осуществлялся согласно графику пропуска производителей, что подтверждено графиком пропуска и журналом пропуска, в котором указано количество пропущенных производителей горбуши через рыбоучетное заграждение».

Окончательный вывод: «…оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

ЧТО У «ГОСУДАРЕВА ОКА» СО ЗРЕНИЕМ?

Вот так: не обнаружено, не выявлено, не имеется… Классик марксизма (памятник которому в Южно-Сахалинске кому-то очень не нравится) в подобных случаях говорил: « Формально – нормально, а по существу – издевательство».

Действительно, вместо собственной проверки (или хотя бы совместной) природоохранная прокуратура поручает проверить обнародованные в печати факты Сахалино-Курильскому теруправлению ФАРа, которое утверждает решения об установке РУЗов и осуществляет контроль за соблюдением пользователями водных биоресурсов правил рыболовства. Совершенно естественно, что никаких нарушений не отмечено – ведь все контрольные мероприятия СКТУ фактически свелись к проверке только журналов пропуска, в которых можно нарисовать какие угодно цифры, в том числе и завысить количество пропущенной рыбы по своему усмотрению. Это, скорей всего, и произошло, поскольку нерестилища остались полупустыми. Не удивительно и то, что в журнале указано именно такое количество пропущенных производителей, какое требуется по графику – не будет же пользователь РУЗа сам на себя составлять документ о серьезном нарушении!

Да, решения об установке рыбоучетных заграждений принимает областная анадромная комиссия, но в их основе лежат рекомендации СахНИРО и «Сахалинрыбвода». Какие именно обоснования были даны по конкретным рекам (в нашем случае – Мелкой, где, по утверждению специалистов Смирныховской ассоциации рыбопромышленников, угрозы заморных явлений не наблюдалось)? К сожалению, это – на наш взгляд, главное – осталось без внимания и оценки прокурора.

И, наконец, абзац официального ответа, вызывающий наибольшее недоумение. В нем Ю.В. Хщенович демонстрирует знания нормативно-правовой базы (вероятно, для оправдания речного промысла?): «В соответствии с пунктом 30.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.11 № 671, допускается (? – Ред.) осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений».

Берем эти Правила и смотрим: в пункте 30.6 речь идет совсем о другом – об установке орудий лова. А то, что процитировал Юрий Владимирович, содержится в пункте 30.16, но с противоположным смыслом. В его ответе – допускается, а должно быть наоборот – не вправе. Что касается промышленного рыболовства на рыбоучетных заграждениях, то оно, еще раз повторяем, разрешается только для предотвращения заморных явлений.

Похоже, наш природоохранный прокурор («государево око», как называл прокуроров Петр I) или не туда смотрит, или у него плохое зрение. И потому организованная им проверка в итоге свелась к русской поговорке – утопили щуку в реке. А зубы – остались!

В заключение приведем мнение председателя Ассоциации рыбопромышленников Смирныховского района В.В. Смирнова:

– У нас структуры, которые должны контролировать использование рыбоучетных заграждений, вообще не работают. Если не будет общественного контроля, все реки потеряем. Нам в районе удалось объединить предприятия, и в этом году мы собрали 5 миллионов рублей для охраны рек. Договорились, что не станем их перекрывать, будем охранять, а промысел вести – в море. В результате реки удалось защитить, они хорошо заполнились производителями. Единственное, два предприятия в этом не участвовали, в том числе ООО «СДС Лангери». И что? Река Мелкая нынче заполнена в несколько раз хуже, чем остальные.

Мы сами инициировали проверку рек вместе с «Экологической вахтой». Представили убедительные материалы, включая фотографии. И я возмущен, что все это спустили на тормозах…

Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 41 от 20 октября 2011 г.