Даниил Цыганков: Снятие лишних требований – самый простой способ помочь экономике
Одно из направлений поддержки, которую власти пообещали бизнесу в условиях пандемии и экономического кризиса, - это послабления со стороны контролеров. Сейчас самое время исключить требования, которые давно показали свою избыточность, считает директор Центра оценки регулирующего воздействия ВШЭ Даниил Цыганков. Эксперт рассказал Fishnews, с каких изменений можно было бы начать:
- Если изучить меры, которые предпринимаются сегодня в мире для поддержки экономики в условиях пандемии, то это не только финансовые инструменты – выделение субсидий, предоставление средств в другой форме, не только фискальные инструменты – отсрочки по платежам, обнуление налогов. Это и меры, связанные с регуляторикой.
Каждое государство действует в своем ключе. Богатейшие экономики мира направляют на поддержку бизнеса и населения большие финансовые ресурсы. Я думаю, что в России такая возможность ограничена, потому что государство недавно объявило о повышенных социальных обязательствах и даже решило закрепить их в Конституции. Полагаю, наша страна может активнее пойти по пути дерегулирования, ведь это не потребует значительных финансовых вложений, а иногда и позволит сэкономить бюджетные средства. И здесь есть очень хорошие резервы: регуляторные затраты составляют в среднем 10% от валовой выручки (в каких-то отраслях больше, в каких-то – меньше), даже если половину из них убрать, это уже будет заметное облегчение для всей экономики.
Сначала был объявлен мораторий на проведение проверок – до 1 мая 2020 года. Слишком оптимистично полагать, что за такой короткий промежуток ситуация улучшится. Нужно продлить отказ от проверок до 1 января 2021 года, это как раз совпадет по времени с завершением работы «регуляторной гильотины». Конечно, мораторий не распространяется на случаи, когда под угрозой жизнь и здоровье людей, на экологическую сферу, на надзор за особо опасными объектами.
Выйдет прекрасный эксперимент в полевых условиях: что произойдет за этот промежуток, пока приостановлены проверки, кто-то серьезно пострадает или нет? Возможно, в целом даже станет лучше, ведь мы же понимаем: такое большое количество требований, непрерывные визиты проверяющих подталкивают бизнес к подходу: все выполнить невозможно, значит, не будем выполнять вообще ничего. Отсюда многие происшествия.
У нас ведь «контактное государство», и сейчас появилась хорошая возможность увеличить долю дистанционного, цифрового контроля, отказаться от личного взаимодействия инспектора и проверяемого, особенно на фоне пандемии. Единственное, конечно, такие изменения не должны привести к росту расходов, чтобы не получилось, что цифровизация окажется столь же дорогой, как и прежние, «бумажные», версии контроля.
Что касается рыбной отрасли, то бизнес-ассоциации уже обращаются с предложениями в правительство по снижению нагрузки на предприятия. Я бы предложил начать с инвентаризации видов контроля независимо от того, относятся они к сфере применения федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…» или нет. И нужно посмотреть, точно ли необходимы все эти виды контроля.
Мне кажется, явно напрашивается вопрос с обязанностью российских судов проходить контрольные пункты (точки). Потому что, как говорят сами рыбаки, суда там проверяют редко. Но капитаны все равно вынуждены выстраивать свой маршрут с учетом прохождения этих пунктов. А это расходы топлива, зарплата экипажа, недолов водных биоресурсов – в итоге, согласно айти-моделированию, теряется ежегодно до 14 млрд рублей. Мне кажется, прохождение контрольных точек – тот рудимент, от которого в ближайшее время можно было бы избавиться при наличии надлежащей политической воли.
Вторая идея – если ускорить закрепление использования электронного промыслового журнала с привязкой к электронным разрешениям на вылов, это позволило бы отказаться от требования иметь на борту оригинал промыслового билета. Получается, что технические средства контроля, ЭПЖ и система для электронной ветеринарной сертификации «Меркурий» позволяют проверяющим видеть, в какой подзоне работает судно, что оно может ловить, какие партии отгружает. И есть возможность перейти на риск-ориентированный подход, выработать критерии, проверять не всех, а выборочно. Например, перестать проверять суда, у которых за последние годы не было штрафов или серьезных нарушений. Думаю, такой подход логичен и с учетом того, что компании не хотят рисковать долями квот.
Еще один важный момент – реализация проектов под инвестиционные квоты. Строятся суда, при этом верфи выбиваются из графиков, допускают задержки, а договоры с инвесторами были составлены достаточно жестко: пока судно не введено в эксплуатацию, они не получат квоты, при этом банковскую гарантию могут предъявить к исполнению. Но кто даст политическую гарантию, что сейчас не остановятся за рубежом заводы, производящие необходимое для строительства оборудование? Тем более что рыбаки должны закладывать новые суда, размещать заказы на краболовы. Планы готовились при росте экономики, расчетах на повышении спроса. Поэтому, на мой взгляд, нужно снять с инвесторов требования по срокам, это в том числе успокоит и банки.
Еще раз повторю: регуляторика – это самый простой способ для государства поддержать экономику, причем без крупных затрат. Наоборот, урезание функционала контрольно-надзорных органов позволило бы часть госслужащих сократить – это бы уменьшило нагрузку на бюджет. А оставшиеся могли бы сосредоточиться на действительно важных сферах – контроле, который действительно нужен для экологии, здоровья и безопасности людей.
* В интервью использованы некоторые результаты совместного проекта ВАРПЭ и НИУ ВШЭ «Регуляторная гильотина в сфере рыболовства» (2019-2020 гг.).
Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»
Апрель 2020 г.
