Александр Фомин: Предложениям по «прибрежке» нужен серьезный анализ
Росрыболовство передало в Минсельхоз проект изменений в закон о рыболовстве. Предложено увеличить срок закрепления долей квот, повысить порог освоения квот до 70%, изменить регулирование прибрежного рыболовства и т.д. Вынесенные на обсуждение поправки прокомментировал президент ВАРПЭ Александр Фомин.
По поводу двух вводимых обременений – как мы говорим «два по семьдесят» – комментировать особо нечего. Большинство предприятий согласились с этими дополнительными барьерами с учетом определенных оговорок в части исключения форс-мажорных обстоятельств и возможности использования арендованных судов в рамках холдинговых компаний.
Но есть вопросы к предлагаемым новациям по прибрежному рыболовству. Мнения рыбопромышленников по этому вопросу далеко не однозначны. С одной стороны, по-видимому, Росрыболовство пытается выработать новые подходы к осуществлению прибрежного рыболовства, но они до конца нам непонятны. Год назад были внесены поправки в закон, разрешившие производить рыбопродукцию и перегружать ее в море с последующей доставкой на берег. По предложениям губернаторов прибрежных субъектов Правительством определены перечни видов ВБР, подлежащих доставке в необработанном виде на береговые рыбоперерабатывающие предприятия. Это способствовало росту эффективности использования прибрежных ресурсов и повышению качества рыбопродукции, производимой при осуществлении прибрежного рыболовства.
Осталась одна проблема – возможность доставки переработанной рыбопродукции, произведенной на судах, в любой порт России. Из-за неоднозначной трактовки контролирующими органами понятий «уловы» и «произведенная рыбопродукция» рыбаки вынуждены везти готовую для реализации продукцию в места, определенные органами исполнительной власти субъектов Федерации, или платить сотни тысяч рублей штрафа, если сразу отвезти ее во Владивосток, где есть железная дорога и где рыбу можно отправить в центральную часть страны. То есть если ты в рамках прибрежной квоты получил ресурс в Восточно-Сахалинской подзоне, произвел из него филе минтая, сначала ты обязан привезти его в Корсаков, оформить, затем снова погрузить на судно и везти в порты, имеющие железнодорожное сообщение.
Иногда доходит до анекдотических ситуаций, когда судно приходит в порт, перегружает продукцию из одного трюма в другой (с касанием причала) и затем уходит на Владивосток. На этом простом примере: сроки доставки рыбопродукции до конечного потребителя увеличиваются до 2-3 недель, а рыбопродукция дорожает на 5-7 рублей с каждого килограмма в зависимости от удаленности района промысла от Владивостока. Это действительно проблема, которую нужно срочно решать. Но пока этого не происходит, и мы втянуты в дискуссию о том, каким должно быть прибрежное рыболовство с 1 января 2019 года.
Каким быть прибрежному рыболовству в будущем, тоже не совсем понятно. Законопроект содержит ряд противоречий. По-прежнему неясна цель прибрежного рыболовства. Видимо, предпринимаются попытки решения ряда задач – таких, как доставка свежей рыбы, развитие береговой инфраструктуры, береговая переработка уловов, развитие отечественного маломерного судостроения и т.д. Но все эти вопросы в конечном итоге сводятся к распределению квот. Эти задачи невозможно решить таким образом, должны быть экономические стимулы для развития берега. Например, у Китая или Южной Кореи нет никаких квот для российских рыбаков, но львиная доля отечественной рыбопродукции поставляется в порты этих стран.
Кроме того, новым законопроектом закладывается два серьезных конфликта. С одной стороны, рыбаки, с другой – исполнительная власть в прибрежных регионах. Рыбак получает возможность с 2019 года отказаться от прибрежных квот и перевести свою долю в промышленное рыболовство. Легко предположить, что все так и сделают, ведь при промышленном рыболовстве ты сам определяешь, что делать со своими уловами и произведенной из них продукцией. Что в этом случае будет с прибрежными квотами? По логике они должны исчезнуть. Как быть в этом случае с их выделением в приоритетном порядке по представлению губернатора? Хорошо бы смоделировать эту ситуацию и понять, как это будет работать.
Второй конфликт – это возможность осуществления промышленного рыболовства в территориальном море. Это достаточно больная тема. Все-таки территориальное море – это предмет совместного ведения федеральной власти и прибрежного субъекта. Не думаю, что региональные власти спокойно отнесутся к ситуации, когда биоресурсы территориального моря вверенного им субъекта РФ будут осваиваться предприятиями, не зарегистрированными на территории этого субъекта.
Безусловно, эту часть законопроекта необходимо серьезно анализировать и обсуждать с участием рыбохозяйственных организаций и руководства регионов. Такое обсуждение Минсельхоз России планирует провести 17 ноября на заседании межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства под председательством первого заместителя министра Игоря Манылова. Будем готовиться, чтобы донести нашу позицию по данному вопросу.
Александр ФОМИН, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров
Fishnews
Ноябрь 2014 г.
