— Александр Васильевич, какие показатели демонстрирует российская рыбопереработка?
— Производство рыбной продукции за первые десять месяцев 2025 года составило порядка 3,6 млн тонн — это практически на уровне показателя за аналогичный период прошлого года. Умеренный рост наблюдается по выпуску мороженого рыбного филе (на 5,5%, до 211 тыс. тонн). По мороженой рыбе объемы производства чуть меньше, чем за аналогичный период 2024 года (2,3 млн тонн, −1%). Консервов выпущено 158 тыс. тонн — на 3% меньше, чем за тот же период прошлого года. Производство пресервов сократилось год к году почти на 11% — до 81 тыс. тонн, но такое снижение связано с эффектом высокой базы в прошлом году.
Финансовые показатели рыбопереработки демонстрируют умеренно положительную динамику. Выручка за январь-сентябрь 2025 года выросла на 18% к уровню сопоставимого периода 2024 года и превысила 283 млрд рублей. Но отношение прибыли до налогов (31 млрд рублей за первые 9 месяцев 2025 года) к выручке все еще остается значительно ниже ключевой ставки и составляет менее 11%.
Отрасли необходимы меры поддержки для долгосрочных крупных инвестиций на модернизацию существующих производств и строительство новых — без этого мы не создадим современную переработку и не сможем обеспечивать спрос потребителей постоянными новинками, как это происходит на других развитых рынках.
Да, предприятия создают новые продукты, появляются соглашения с научными и образовательными отраслевыми учреждениями, чтобы разработать вау-продукты. Но намерения пока не находят отражения на полке: мало разработать — нужно вложиться в маркетинг, выйти на промышленный масштаб, а для этого, опять же, нужны деньги и на продвижение, и на новые производственные линии.
— В 2024 году в правительстве утвердили дорожную карту по увеличению внутреннего потребления отечественной рыбной продукции до 2030 года. Рыбный союз — неотъемлемый участник этой работы. Какие задачи решаются на нынешнем этапе?
— Мы, безусловно, поддерживаем усилия автономной некоммерческой организации «Агентство по продвижению рыбной продукции» (АНО АПРП) и в первую очередь в части выстраивания коммуникаций: для повышения потребления необходима совместная работа всех звеньев товаропроводящей цепи.
Мы содействовали АНО в проведении встреч с представителями федеральных торговых сетей для того, чтобы наладить взаимодействие на пути к «идеальной рыбной полке» — неотъемлемой части проекта по популяризации рыбной продукции. Состоялись переговоры АНО и с другими участниками рынка — рыбодобытчиками и переработчиками. Рассчитываем, что по результатам проведенных встреч АПРП пересмотрит и скорректирует свою маркетинговую стратегию и программу, чтобы сблизить свои подходы с ожиданиями отраслевого сообщества. Без этого рассчитывать на участие бизнеса в дальнейшей работе и тем более в софинансировании проектов некоммерческой организации будет сложно.
Базовый вопрос, требующий не только понятийного, но и нормативного уточнения и закрепления, — трактование используемой в «дорожной карте» формулировки «отечественная рыбная продукция»!
На деловом завтраке Россельхозбанка, прошедшем в октябре в рамках Международного рыбопромышленного форума, руководитель Росрыболовства Илья Шестаков говорил о том, что, по его мнению, к отечественной должна относиться продукция достаточной степени переработки, выпущенная на российских рыбоперерабатывающих предприятиях не только из сырья российского происхождения, но и из импортного сырья. Однако пока это только устная позиция уважаемого нами главы Росрыболовства, документально она нигде не зафиксирована.
Поэтому зонтичный бренд «Русская рыба» в предложенной концепции непонятен участникам рынка, по крайней мере, из числа членов Рыбного союза, которые производят более половины ассортимента продукции из импортного сырья. Чтобы двигаться дальше, необходимо более четко обозначить границы продукции, охватываемой зонтичным брендом «Русская рыба».
Пока же компании продолжают развивать собственные бренды, внося свой вклад в общее дело популяризации рыбной продукции.
— Поговорим о цене. К сожалению, рост расходной части предприятий, мне кажется, не обещает удешевления продукции. Как быть здесь? Недавно, кстати, прочитала статью, что снижаются цены на свинину и производители неуверенно себя чувствуют из-за такого удешевления.
— Колебания цен на свинину и особенно недавние колебания стоимости картофеля, яиц, сахара — наглядное подтверждение негативных последствий резкого и непоследовательного регуляторного вмешательства в бизнес, пример того, чего не должно быть в рыночной экономике.
Внимание чиновников всегда приковано к росту цен, а усилия направлены на поиски мгновенного решения вопроса, вместо желания разбираться в причинно-следственных связях и поиска наиболее эффективного и долгосрочного решения совместно с бизнесом.
Ни для кого не секрет, что на рыбном рынке наблюдается высокая волатильность цен в зависимости от целого набора обстоятельств — объема вылова, экспортной конъюнктуры рынка, котировки валют, покупательского спроса, остатков товара прошлых путин и т.д. В пример можно привести любую путину: если рыбалка удачная, себестоимость у рыбаков будет одна, если неудачная — другая, более высокая, ведь средства на подготовку к промыслу расходуются примерно одинаковые, а прибыль разная. Но все хотят, чтобы рыба всегда стоила как в самые «урожайные» годы, а еще лучше — «как во времена СССР».
При этом снижения цены, как правило, никто не замечает. А вот подорожание всегда вызывает очень бурную реакцию, в том числе в информационном пространстве и благодаря активности СМИ.
Но надо понимать, что экономические реалии и в первую очередь баланс спроса и предложения создают экономически обоснованную цену на полках наших магазинов. Можно попытаться искусственным образом влиять на стоимость. К сожалению, такие нормотворческие инициативы появляются с пугающей регулярностью. Но сдерживание цен административным образом — это убийство бизнеса. Это худшее, что можно придумать. Рынок рыбной продукции высококонкурентный как в секторе рыбодобычи, так и в секторах дистрибьюции и рыбопереработки. Данные ФАС, изложенные в последнем отчете, это подтверждают. Конкуренция — не только движитель торговли, но и лучший регулятор.
Поэтому нужно не давить цены, зажимая бизнес и убивая инвестиционную активность, а напротив — необходимо поддерживать развитие переработки, повышая таким образом объем и качество предложения, что в итоге однозначно приведет к балансировке цен на уровне высокой удовлетворенности потребителя. На рынке и сейчас есть предложения «на любой вкус и кошелек». Для поддержки же социально и экономически незащищенных слоев населения существуют специальные инструменты, например продовольственные сертификаты. Считаем, что адресная поддержка — лучшее решение вопроса повышения экономической доступности рыбной продукции.
— Продолжается реформирование законодательства о торговле, и конечно, это напрямую касается обеспечения продукцией внутреннего рынка. На какие вопросы в связи с изменениями правовой базы хотелось бы обратить внимание?
— Мы действительно активно обсуждаем попытки внесения изменений в закон о торговле. Ситуация на рынке стремительно меняется, роль маркетплейсов возрастает. По разным оценкам, продукты питания в общем объеме продаж таких платформ составляют порядка 19%. Рыба здесь пока занимает совершенно несущественную долю (менее 2%), но ситуация будет меняться. Маркетплейсы заходят на территорию офлайн-торговли, крупный ритейл также активно идет в интернет-торговлю, приобретая онлайн-площадки. Все это требует общей корректировки.
Маркетплейсы, по сути, дают бесконечную полку, пусть и виртуальную. Полка офлайн-торговли ограничена, за присутствие на ней и приходится бороться поставщикам. Однако на маркетплейсах недостаточно урегулированы контроль качества и безопасности реализуемой продукции. Это позволяет находиться на таких площадках большому количеству контрафакта, фальсификата. И встает вопрос, как найти баланс между свободой предпринимательской деятельности на маркетплейсах: их возможностями по максимально широкому ассортименту, с одной стороны, и соблюдением требований, которые уже предъявляются к традиционному ритейлу, — с другой. Считаем, что это важно решить.
При этом мы очень осторожно относимся к попыткам федерального ритейла под эгидой перестраивания законодательной базы для маркетплейсов изменить закон для офлайн-торговли. Речь идет о положениях законодательства, которые за 15 лет прошли тонкую настройку и работают. Да, до сих пор есть вопросы по отдельным моментам, но закон о торговле позволяет поставщикам чувствовать себя более или менее защищенными, учитывая большую рыночную силу федерального ритейла.
Сейчас же наблюдаются попытки, например, снять запрет на комиссионную торговлю для интернет-площадок, входящих в одну группу с офлайн-продавцом. В результате возникает риск, что поставщиков, работающих с офлайн-площадкой, будут вынуждать переводить основные объемы на цифровую платформу по комиссионному договору, а фактически товар будет уходить для продажи на офлайн-площадку. Чем это чревато? Не будет контролироваться объем заказываемой продукции. Напомню, что с 1 сентября 2025 года законодательно защищено право поставщика подтверждать заказ в том объеме, в котором он готов его выполнить. До этого, если предприятие не поставляло объем, который не согласовывало, оно все равно получало штраф от торговой сети. Теперь этот вопрос урегулирован, и это большое благо для поставщиков, потому что они могут планировать производство и обоснованно отвечать перед ритейлом за объем исполнения заказов. Очень не хотелось бы потерять такую возможность.
Дискуссионный вопрос, который сейчас обсуждается, — исключение логистических услуг из 5-процентного ограничения ретробонусов, которые ритейл может требовать у поставщика за выполнение условий по договору.
Сети пытаются убрать из этих 5% логистику. Крупный федеральный ритейл, действительно, создал большие логистические компании, которые оказывают услуги высокого качества и по вполне рыночным ценам. При этом география работы федеральных ритейлеров расширилась, федеральные сети заходят на Дальний Восток. И речь идет о том, чтобы ритейлеры могли обеспечивать для желающих поставщиков доставку небольших объемов продукции в отдаленные регионы, но тогда стоимость таких услуг «не помещается» в эти 5%. И сети предлагают внести изменения. Однако кто проконтролирует, что в результате под видом платы за логистику поставщикам не будут навязываться скрытые ретробонусы? Получится вариант давления на поставщика с точки зрения получения бэк-маржи.
Мы этого опасаемся в том числе и потому, что до сих пор есть попытки крупных представителей федерального ритейла требовать от поставщиков компенсации недополученной прибыли за прошедший период. С этим столкнулись не только производители рыбной продукции. Но надо отметить, что Рыбный союз с честью вышел из ситуации: наши представители достаточно успешно провели переговорные сессии и в итоге, по моей информации, никто не попал под выплату компенсации.
Однако такие случаи есть — люди приходят на переговоры, а им открытым текстом заявляют: по вашей категории сеть не достигла плановых показателей, и если вы хотите в следующем году сохранить ассортимент и объемы поставок, то должны выплатить компенсацию. И поставщик встает перед выбором: платить или сократить ассортимент на следующий год (а значит, уменьшить свои производственные планы).
Межотраслевой экспертный совет, в который входят представители всех крупнейших ассоциаций производителей продуктов питания (Александр Панин — член президиума Межотраслевого экспертного совета (МЭС) по развитию потребительского рынка. — Прим. ред.), провел переговоры с федеральным ритейлом по этому поводу. И топ-менеджмент всех крупных федеральных сетей говорит о том, что такие проявления нужно исключить: они вредят прозрачным отношениям поставщиков и ритейла.
Если резюмировать, мы поддерживаем создание правовой базы для платформенной экономики (принят специальный закон), совершенно точно нужно заниматься регулированием работы развивающихся маркетплейсов. Но также мы убеждены, что надо крайне осторожно и сдержанно подходить к предложениям по пересмотру закона о торговле в части требований к традиционному ритейлу.
— Электронная коммерция очень активно развивается. И даже уже озвучивалось, что, может быть, будет трансформироваться ассортимент рыбной продукции, чтобы предлагать потребителям такие товары, которые было бы удобно заказывать онлайн. Что вы об этом думаете?
— Есть радикальное мнение (причем уважаемых экспертов), что через какое-то время офлайн-полки у нас вообще не останется. И ритейл рассматривает для себя разные стратегии развития. Я допускаю, что торговля когда-нибудь полностью уйдет в онлайн. Но все-таки не считаю, что это возможно в перспективе 5–10 лет. Для многих потребителей критически важно вживую видеть, что они покупают. Для кого-то это способ времяпрепровождения: походить по магазинам, повыбирать, посмотреть «рыбе в глаза».
При этом интернет-торговля точно будет развиваться, в том числе и продажи рыбной продукции на онлайн-площадках. Маркетплейсы уже обсуждают возможность поставок замороженной продукции, товаров, требующих соблюдения температурного режима. И это, на мой взгляд, возможно: нужно должным образом оборудовать пункты выдачи заказов, обеспечить выполнение санитарных требований и нормативно урегулировать такой формат работы.
Как только это будет сделано, я уверен, поставщики будут перестраивать свои производственные процессы и продукты под возможности реализации через маркетплейсы.
Уже сейчас интернет-доставка есть и для рыбы — консервов, замороженной и даже охлажденной продукции, и люди этим пользуются.
— На деловом завтраке Росрыболовства и Россельхозбанка в Санкт-Петербурге говорилось о том, что рыба значительно уступает мясу по медиаприсутствию. А публикации в СМИ, рекламные кампании — это тоже часть формирования спроса. Как вы думаете, в чем причина такого разрыва?
— Публикации могут быть разные. И необходимо формировать положительный фон в СМИ. Пока очень много негативных публикаций. Скандалы вокруг рыбной отрасли, заявления о том, что кругом браконьерская продукция. Формируется впечатление, что рыбный бизнес — теневой сектор, хотя это давным-давно не так. Постоянно создается шумиха вокруг имитированной, структурированной икры, что это обман, хотя такая продукция легальная и имеет право быть на полке. Надо перебивать этот негативный фон.
Что касается маркетинговых бюджетов, то объяснение простое. Во-первых, потребление рыбы в стране в три с половиной раза меньше, чем мяса. Выручка в мясной отрасли выше, маркетинговые расходы больше.
Во-вторых, консолидация в рыбной промышленности продолжается, но, например, в мясной отрасли она давно достигла иных масштабов. Наверное, четыре-пять компаний формируют до 90% мясного производства. Уровень консолидации в мясной отрасли предполагает вертикально интегрированные холдинги: от выращивания скота до полки. В рыбной отрасли таких групп компаний практически нет. По мере нарастания консолидации, появления вертикально интегрированных холдингов будут формироваться и более масштабные маркетинговые бюджеты, в том числе для работы со СМИ.
— Список товаров, которые попадают под цифровую маркировку, расширяется. Какие есть предложения у союза, чтобы маркировка лучше учитывала практику производства и при этом была эффективной?
— По маркировке ситуация интересная. На мой взгляд, здесь нужно обратить внимание рыбаков на новый эксперимент, стартовавший с 1 декабря. В документе указано, что он распространяется на полуфабрикаты и замороженную пищевую продукцию. Однако коды ТН ВЭД, которые приводятся, подразумевают гораздо более широкий список товаров. Мы задали вопрос ЦРПТ (оператор цифровой маркировки. — Прим. ред.): что попадает под маркировку, и услышали, что это максимально широкий перечень продукции. Получается, что, по мнению оператора, маркировка распространяется в том числе и на продукцию, выпускаемую нашими рыбаками в производственной таре, поскольку теоретически такая продукция продается через маркетплейсы. Мы уже это проходили с икрой в куботейнерах. Когда будет переход к обязательной маркировке, нужно уточнить этот момент, иначе производители столкнуться со сложностями.
Примечательно, что недавно вице-президент Торгово-промышленной палаты Елена Дыбова представила результаты опроса бизнес-сообщества: привело ли к сокращению контрафакта или фальсификата введение маркировки «Честный знак»: 13% считают, что система работает, 23% заявили, что контрафакт остался, а затраты на маркировку выросли, 64% оценили эффект как неясный. Речь идет о рынке в целом — обо всех отраслях, где внедрена маркировка. Тем не менее маркировка продолжает распространяться на новые товары, в том числе в рыбном сегменте, и наша задача как отраслевого объединения максимально эффективно отработать с ЦРПТ все вопросы на стадии эксперимента и помочь членам союза своевременно подготовиться к переходу на обязательный этап маркировки продукции. К слову, хотел бы отметить полную открытость сотрудников ЦРПТ к взаимодействию и максимальный режим поддержки по всем возникающим вопросам.
— Впереди новый год — и новые задачи. На чем союз планирует сфокусировать усилия?
— Прежде всего, в зоне нашего внимания остается вопрос регулирования работы маркетплейсов и закон о торговле. Это один из основных проектов, который касается абсолютно всех — и потребителей, и нас — членов РС, и ритейла.
Второе большое направление — это взаимодействие с Агентством по продвижению рыбной продукции и со всем отраслевым сообществом в вопросах повышения потребления рыбы и морепродуктов. Дальнейшая консолидация отраслевого сообщества для популяризации рыбной продукции крайне важна. В следующем году мы постараемся вновь провести встречу «Рыбного клуба» для того, чтобы обсудить, как сделать наши усилия по увеличению потребления более скоординированными и добиться лучшего результата.
Также всем нам предстоит регистрировать внебиржевые сделки. Мы активно работаем по этой теме. Здесь есть большой круг вопросов с точки зрения раскрытия коммерческой информации, а также получения объективных ценовых индикаторов. То есть, пытаясь получить объективные данные, необходимо будет раскрывать биржевым площадкам всю коммерческую информацию. Куда и как она потом будет распространяться — большой вопрос. Но обрезая количество информации, мы обрезаем себе возможности формирования объективных данных. Поэтому необходимо найти золотую середину.
Федеральная антимонопольная служба продолжает настаивать, что в высокой цене рыбы на полке виноваты некие посредники, хотя все уже говорят о том, что есть сложившаяся цепочка поставок «рыбак — трейдер, торговый дом — переработчик — ритейл» и это самая эффективная цепочка и рыночная цена. Тем не менее ФАС убеждена в наличии посредников, которые мешают делать рыбу доступной для потребителя.
Поэтому формирование ценовых индикаторов остается ключевым вопросом. Будем тщательно следить, чтобы они не искажали нам общую картину по рынку и не приводили к сюрпризам в нормотворческой деятельности.
Продолжим заниматься внесением изменений в классификатор ОКПД-2. Спасибо Росрыболовству, заместителю руководителя ведомства Дмитрию Суслову, начальнику управления экономики и инвестиций Андрею Михалевичу, которые уделяют много внимания этой теме. Вопрос находится на парламентском контроле, и надеюсь, что в следующем году его удастся решить.
Конечно, в фокусе нашего внимания остается цифровая маркировка «Честный знак». А также внесение изменений в технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016). Большой пакет изменений в техрегламент согласован, остался вопрос по паразитарной чистоте рыбопродукции — рассчитываю, что уже в первом квартале 2026 года его удастся урегулировать и проект изменений пойдет дальше.
Маргарита КРЮЧКОВА, журнал Fishnews
Декабрь
