– Развитие отрасли – процесс непрерывный, и Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, как и другие отраслевые объединения, прилагает немало усилий для того, чтобы этот процесс имел позитивный и поступательный характер. Какие задачи, которые ставила перед собой АРПП, можно считать уже выполненными?
– Несколько лет назад силами ассоциации был решен вопрос с многократным пересечением границы судами прибрежного промысла. Сейчас об этом уже начали забывать, а ведь когда-то из-за этого возникали серьезные сложности.
Одна из важнейших проблем, которая была решена не так давно, это проблема так называемых «неодуемых» объектов. Ни для кого не секрет, что прибрежное рыболовство в Приморском крае не очень развито: выделенные квоты всегда осваивались на 15-20%. Мы неоднократно выступали с предложением расширить перечень объектов промысла в подзоне Приморье, общий допустимый улов которых не устанавливается, на заседаниях Приморского рыбохозяйственного совета, Дальневосточного научно-промыслового совета, мы подготовили массу писем по этому вопросу в Росрыболовство. В конце концов руководство отрасли нас поддержало.
Совместно с администрацией Приморского края Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья добились возможности вылова по заявительному принципу таких видов, как терпуг, камбала, навага, бычки, корюшка, красноперка, кефалевые, медузы. В результате в 2010 г. вылов в рамках прибрежного рыболовства вырос на 57,5% и составил 20 тыс. тонн. При этом 10,9 тыс. тонн пришлось на неквотируемые объекты. Дополнительно в Приморском крае привлечено к промыслу 52 организации. В основном вся добытая рыба остается в Приморье. Таким образом, открываются перспективы для развития береговой переработки, рыбного рынка региона.
– Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья имеет принципиальную позицию по зонированию прибрежного рыболовства. Чем обусловлен такой подход и как он связан с рыбопромысловыми запасами разных подзон бассейна?
– До 2004 года проблемы не было как таковой: существовало единое промысловое пространство, можно или нельзя в прибрежной зоне рыбачить – определяли правила рыболовства. Затем появился Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», который предусматривает разделение квот на прибрежные – в 12-мильной зоне – и промышленные – в 200-мильной зоне. Ученые заявляли, что такое разграничение не имеет биологического обоснования, ведь промысловый запас общий, однако появилась разбивка на прибрежную зону и исключительную экономзону.
Больше всех при этом потеряли приморские рыбаки. Они лишились возможности добывать в ряде районов северных Курил терпуг и кальмар, на западной Камчатке – донно-пищевые виды. А ведь на этом специализировались целые приморские предприятия, за счет этого развивалась экономика Приморья. За последние несколько лет в различных подзонах бассейна прибрежная квота по минтаю увеличилась с 30 тыс. тонн до 100 тыс. тонн. Значит, 70 тыс. тонн отрезали в том числе у приморских рыбаков.
В 2009 году мы убедили другие дальневосточные субъекты Федерации заключить соглашение по соотношению объемов прибрежных квот и квот исключительной экономзоны. Тенденцию роста лимитов в прибрежной зоне удалось приостановить.
Однако несколько месяцев назад появляется проект постановления Правительства РФ «Об определении районов континентального шельфа РФ и ИЭЗ РФ, в которых допускается прибрежное рыболовство», предусматривающий расширение зоны прибрежного рыболовства до 200 миль. В результате таких изменений соглашение между дальневосточными регионами через какое-то время было бы нарушено, ведь закономерно желание пользователей все больше объемов перевести в «прибрежку».
Мы предлагаем внести поправки в статьи 30 и 31 ФЗ № 166 «О рыболовстве…» и вернуться к единому промысловому пространству. В этом случае те предприятия, которые имеют прибрежную квоту, смогут осуществлять добычу ВБР в исключительной экономзоне, а те предприятия, которые имеют квоту на вылов только в ИЭЗ, смогут в соответствии с Правилами рыболовства, на определенных типах судов заходить в прибрежную зону. Считаем, что Правила рыболовства защитят в этом случае от различного рода злоупотреблений, и наука это подтверждает.
В марте текущего года на совещании, которое проводил первый вице-премьер Виктор Зубков, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья и администрация Приморского края выступили против расширения зоны прибрежного рыболовства и попросили Виктора Алексеевича вернуться к рассмотрению вопроса о восстановлении единого промыслового пространства. Первый заместитель председателя Правительства отдал соответствующее поручение Федеральному агентству по рыболовству. Как сообщил на расширенном заседании Коллегии ФАР руководитель ведомства Андрей Крайний, в мае во Владивостоке состоится совещание по проблеме единого промыслового пространства. Мы готовимся к этой встрече и постараемся убедить Росрыболовство, наших коллег с Камчатки, Сахалина, Магадана, депутатов Госдумы в необходимости устранения разделения на промышленные и прибрежные квоты, и, я думаю, что все-таки разум восторжествует.
– Какие еще задачи ставит перед собой ассоциация на ближайшее время?
– АРПП намерена добиться «неодуемого» промысла тихоокеанского кальмара в подзоне Приморье. В прошлом году рыбаки освоили около 5% от 98 тыс. тонн, разрешенных к вылову. Лишь немногие приморские предприятия являются обладателями долей квот на добычу северокурильского кальмара. Столь любимая приморцами стружка изготавливается из кальмара, выловленного китайцами в водах Перу. Между тем, по оценкам науки, в подзоне Приморье можно добывать в год как минимум 100 тыс. тонн тихоокеанского кальмара, а то и все 200 тыс. тонн. Это сырье было бы весьма востребовано нашими перерабатывающими предприятиями. Отметим, что в проекте приказа Росрыболовства об утверждении Перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов с 1 января 2012 года, тихоокеанского кальмара нет.
Также мы считаем необходимым внести изменения в Налоговый кодекс РФ в части отмены уплаты налога на добавленную стоимость при условии, если предприятие поставляет выловленную рыбу на российский берег. Такая мера позволит развить береговую переработку и загрузить приморские рыбные порты.
– Следующий вопрос касается деятельности рабочей группы по судостроению, которая была создана на базе АРПП. Как продвигается подготовка проектов судов? С какими трудностями приходится сталкиваться членам рабочей группы?
– На сегодняшний день подготовлены концептуальный проект норвежских рыболовных судов VS 6210 длиной 120,9 метра и длиной 85 метров, а также проект среднетоннажного траулера 22970 длиной 74 метра от КБ «Восток». На совещании в Росрыболовстве эти проекты, а также предложенный одной из приморских организаций проект польского судна длиной 86 метров были рассмотрены и предложены рыбопромышленникам в качестве базовых.
– Проекты должны быть где-то реализованы. Для того чтобы получить поддержку государства, суда необходимо закладывать на отечественных верфях. Как обстоят дела у рабочей группы АРПП в поисках оптимальной схемы финансирования судостроя?
– В Москве были проведены переговоры с руководством ОАО «ВЭБ-лизинг». В качестве обязательного условия финансирования под вполне приемлемые проценты компания назвала строительство флота на верфях «Объединенной судостроительной корпорации». Ассоциация обратилась в ОСК с просьбой рассмотреть возможность строительства крупнотоннажного судна VS 6210 длиной 120,9 метра на одном из заводов корпорации. Были предложены «Адмиралтейские верфи» в Санкт-Петербурге, «Янтарь» в Калининграде и Амурский судостроительный завод в Комсомольске-на-Амуре. Однако «Адмиралтейские верфи» и «Янтарь» сообщили, что в ближайшее время они загружены заказами, а Амурский судостроительный завод не может строить суда подобного класса. То есть со строительством на отечественных верфях пока у нас наступило затишье.
По оценкам ОСК, приблизительная стоимость строительства судна составит не менее 74 млн. евро, примерные сроки – 24-26 месяцев, но из заводов пока никто не взялся за эту работу. Надо сказать, что у России есть опыт строительства маломерного, среднетоннажного рыболовного флота, но никогда на российских верфях не строили крупнотоннажные суда. Между тем, без крупнотоннажного флота мы не выйдем в Мировой океан, а без этого невозможно выполнить Доктрину продовольственной безопасности страны. На наш взгляд, самые современные суда сегодня строятся в Норвегии и надо перенимать норвежский опыт. И если мы хотим сделать какой-то прорыв в строительстве рыболовного флота, надо последовать примеру Петра I, который отправился в Голландию для того чтобы научиться строить суда.
В настоящее время рабочая группа по судостроению дорабатывает проект среднетоннажного судна – не концепт проекта, а именно проект. Надеемся, что в нынешнем году он будет готов. После этого будем рассматривать возможность строительства траулера на наших российских верфях.
– По инициативе АРПП в ходе разработки документа, определяющего стратегию строительства рыбопромысловых судов, его название было изменено. В чем принципиальная разница для отрасли между «стратегией развития рыболовного судостроения» и «стратегией строительства рыболовного флота»?
– Когда проект стратегии пришел в ассоциацию на согласование, мы принципиально не согласились с названием. Развивать российское рыболовное судостроение – это не задача рыбаков. В вопросах строительства флота рыбопромышленников волнуют качество и условия выполнения заказа. И строить суда рыбаки хотят там, где эти условия более привлекательны. Если российские верфи будут готовы строить современные суда – почему бы их не заказывать? Но, повторюсь, у России опыта строительства крупнотоннажного рыболовецкого флота не было вообще. А нам такой флот нужен – без этого не выйти в Мировой океан.
– То есть вы выступили за то, чтобы сместить акцент в названии с развития отечественного судостроения, на обновление флота для российских рыбаков?
– Да. На Международном конгрессе рыбаков, состоявшемся во Владивостоке в сентябре прошлого года, АРПП представила доклад, посвященный роли государственных инвестиций в строительство рыбопромысловых судов. Некоторые коллеги тогда раскритиковали нашу позицию, но мы продолжали ее отстаивать. Удалось добиться того, что в стратегии предусмотрено государственное финансирование в объеме до 80%. Также проект допускает строительство судов на иностранных верфях с использованием иностранного капитала, и мы не видим в этом ничего предосудительного. Возможно, нашу позицию назовут негосударственной, но мы сегодня ратуем за развитие рыбной отрасли.
– На расширенном заседании Коллегии Росрыболовства был поднят вопрос о создании мощного рыбацкого лобби. Каким вы его видите, на базе чего оно может быть создано?
– Да, мы понимаем, что на сегодняшний день необходима мощная организация, способная консолидировать рыбопромышленников, и Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров, наверное, не способна быть таким объединением. Даже в самом названии заложен некий консерватизм: от практики спецэкспортеров мы ушли еще лет 15 назад. Вот насколько консервативно название, настолько консервативна и сама организация. Признаю это, хотя сам являюсь членом Совета ВАРПЭ.
На мой взгляд, необходима четко интегрированная структура – назовем ее, к примеру, всероссийская ассоциация рыбаков. Членами ее совета должны быть руководители отраслевых объединений субъектов Федерации, ведь у каждого прибрежного региона своя специфика. Все предприятия отрасли, по моему мнению, должны состоять в региональных ассоциациях. Всероссийская ассоциация рыбаков должна входить в Российский союз промышленников и предпринимателей и, конечно, во Всемирную ассоциацию рыбаков.
Очень правильная схема, как мне кажется, действует в Японии. В этой стране нет ни одного рыбохозяйственного предприятия, которое бы не являлось членом какого-либо отраслевого объединения, а те в свою очередь замкнуты на всеяпонской ассоциации. Это очень мощная и богатая организация, которая защищает интересы рыбаков не только на уровне управления отраслью, но и в экономическом плане. В случае необходимости ассоциация помогает рыбопромышленникам с подготовкой к промыслу, со сбытом продукции. Дело рыбака – ловить рыбу, все остальные проблемы берет на себя ассоциация.
Также рыбной отрасли России необходим переход к саморегулированию. Принимая новое предприятие в свои ряды, саморегулируемая организация выдает ему определенный кредит доверия: «Да, эта компания будет соблюдать наши правила, да, она будет продавать только качественную продукцию». Нарушил один раз – взяли и исключили. А закон должен предусматривать, что работать в рыбохозяйственном комплексе может только член саморегулируемой организации. На мой взгляд, с помощью инструмента саморегулирования удастся снизить браконьерство, повысить качество продукции и выстроить четко интегрированную систему рыбацких ассоциаций в России. АРПП даже предлагает сделать саморегулирование в рыбной отрасли темой круглого стола на предстоящем Конгрессе рыбаков.
– Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья является одним из соучередителей Конгресса. Хотелось бы узнать, как проходит подготовка к этому масштабному мероприятию, которое вот уже в шестой раз соберет представителей отрасли из разных уголков России и из-за рубежа?
– Пока мы предложили тему Конгресса. На наш взгляд, это должны быть вопросы, связанные с продовольственной безопасностью – не только России, но и других стран мира. В этой связи необходимо также обсудить вопросы логистики, реализации рыбопродукции, ее качества и безопасности.
Отметим, что совместно с администрацией Приморского края мы будем представлять Международный конгресс рыбаков на Международной рыбохозяйственной выставке «Экспофиш», которая состоится в Москве с 25 по 27 мая 2011 года.
Маргарита КРЮЧКОВА, РИА Fishnews.ru
Май 2011 г.
