Единственная форма существованияПрибрежное рыболовство является едва ли не единственным способом жизнеобеспечения населения в районах Севера и Дальнего Востока. Обеспечивая занятость проживающего там населения, оно, по сути, гарантирует стабильное функционирование региона, обеспечивает его устойчивое социально-экономическое развитие. С этой точки зрения стратегическая значимость рыбного хозяйства, в том числе и прибрежного рыболовства как его неотъемлемой части, несомненна и признана во многих странах мира. Именно поэтому в большинстве «прибрежных» государств этому рыболовству оказывается всемерная поддержка со стороны органов власти. Прежде всего она заключается в законодательном закреплении льготных режимов, позволяющих предприятиям, занимающимся прибрежным рыболовством, успешно функционировать в условиях рынка. |
Создание современных перерабатывающих заводов в местах, близких к промыслу сырья, позволяет выпускать огромный ассортимент высококачественной продукции первичной заморозки и глубокой переработки. Только из одного минтая можно выпустить: филе, печень минтая (консервы), икру (пресервы), переработать на костную муку. Этот ассортимент невозможно воспроизвести ни на одном, даже сверхсовременном, траулере.
Однако помимо очевидной экономической выгоды, прибрежное рыболовство чрезвычайно важно с социальной точки зрения. Создание одного рабочего места в море автоматически влечёт за собой создание как минимум 6-8 рабочих мест на берегу – в сфере транспорта, рыбообработки, судоремонта и т.д. В конечном счёте это значительно сократит отток населения из районов Севера и Дальнего Востока.
Анализ мировой практики и отечественного исторического опыта показывает, что основной целью прибрежного рыболовства является поддержание и развитие социально-экономической инфраструктуры прибрежных регионов на основе рационального использования водных биоресурсов.
В то же время в нашем государстве прибрежное рыболовство остаётся пока лишь «придатком» промышленного рыболовства.
Зачастую представители рыбного бизнеса расширительно трактуют понятие прибрежного рыболовства, вследствие чего в подзаконных актах закрепляются правила, позволяющие вести промышленный лов по квотам прибрежного рыболовства, в то время как береговые предприятия простаивают без сырья, несмотря на то, что биоресурсов более чем достаточно.
Изменения, внесённые Федеральным законом от 3 декабря 2008 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ», фактически приравняли прибрежное рыболовство к промышленному. Действующее на сегодняшний день законодательство не даёт его чёткого определения, что не позволяет отграничить его от промышленного.
К сожалению, на сегодняшний день отмечается тот факт, что неточности законодательного закрепления вопросов прибрежного рыболовства приводит в свою очередь к тому, что многие регионы фактически используют прибрежные квоты для осуществления промышленного рыболовства.
На последнем заседании Дальневосточного научно-промыслового совета обсуждались изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В частности, п. 1 части 1 статьи 7 рекомендовано изложить в следующей редакции:
«1. На судах рыбопромыслового флота производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов допускается при осуществлении промышленного рыболовства, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом».
Очевидно, что принятие указанных изменений позволит «узаконить» производство продукции на судах при ведении прибрежного рыболовства. Ведь, как было отмечено выше, в понятие прибрежного рыболовства уже включена и обработка.
Понятно, что слово «обработка» в данном контексте даёт право компаниям, имеющим прибрежные квоты, добывать их в режиме промышленного рыболовства. А это значит лишь одно: прибрежное рыболовство как социально значимый вид деятельности теряет всякий смысл. Вряд ли «новые» добытчики будут утруждать себя заботой о местном населении, обеспечивать отдалённые территории рабочими местами, наполнять местные бюджеты и т.д.
В таком случае напрашивается вопрос: нужно ли нам вообще прибрежное рыболовство? Если «да» — тогда необходимо провести комплекс законодательных и административных мер, направленных на законодательное закрепление понятия «прибрежного рыболовства», чётко отграничив его от иных видов.
Что можно рекомендовать в отношении законодательного регулирования прибрежного рыболовства?
1. Внести изменения в ст. 1 п. 10.1 ФЗ-166 «О рыболовстве…», обозначив прибрежное рыболовство как рыболовство, направленное на поддержание социально-экономической стабильности прибрежных посёлков и их развитие. При этом добытые в ходе прибрежного лова биоресурсы должны поставляться на береговые рыбоперерабатывающие заводы или в торговые сети в свежем, охлаждённом или живом виде для последующей переработки. Однако наличие прибрежных лимитов не должно влечь за собой обязательную сдачу уловов на берег там, где это нецелесообразно. Т.е. необходимо закрепить законодательно норму, которая бы позволяла осваивать прибрежные квоты на вылов водных биоресурсов внутренних морских вод и территориального моря экспедиционным или вахтовым методом без обязательной сдачи уловов на территорию РФ.
2. Создать особый правовой режим наибольшего благоприятствования для объединений малых рыбодобывающих предприятий, позволяющий им вести совместное освоение квот, их перераспределение, совместное осуществление финансовых операций, особый налоговый режим и иное.
3. Применять дифференцированный подход к организации и регулированию прибрежного рыболовства в силу значительных различий как климато-географических условий, так и социально-экономического развития приморских регионов России.
Учитывая, что в некоторых районах прибрежное рыболовство развивать нецелесообразно, ввести освоение водных биоресурсов внутренних морских вод и территориального моря (в том числе и прибрежных квот) экспедиционным флотом или вахтовым методом. Вместе с тем, необходимо учитывать, что данный метод освоения не может быть приравнен к прибрежному.
4. Адаптировать систему обучения и дипломирования членов экипажей малых и маломерных судов прибрежного рыболовства с учётом их более широкой специализации (выполняемые ими функции и, соответственно, знания должны быть существенно шире, чем знания узких специалистов, работающих в составе экипажей больших судов). Вместе с тем, количество специалистов, работающих на судах прибрежного промысла, должно быть снижено и увеличена их взаимозаменяемость.
5. Ввести специальный (упрощённый) режим таможенного оформления для судов прибрежного рыболовства, учитывая вынужденное многократное пересечение границ территориального моря при ведении промысла.
6. Учитывая то, что прибрежное рыболовство является неотъемлемой составляющей частью экономики приморских регионов, следует реализовывать стратегию его развития в тесной взаимосвязи с общей стратегией социально-экономического развития данных регионов, то есть в рамках программ комплексного управления прибрежными зонами.
Таким образом, прибрежное рыболовство будет способствовать социально-экономическому развитию конкретных прибрежных территорий. Там же, где нет социальной инфраструктуры и развитие прибрежного рыболовства нецелесообразно, прибрежные квоты возможно осваивать в ином режиме: сезонного лова, экспедиционным или вахтовым методом. Это будет способствовать искоренению конфликта между прибрежной и промышленной рыбалкой как конкурирующими сферами деятельности, в конечном счёте – оптимизации рыболовства как стратегически значимой отрасли хозяйствования.
Игорь КИМ, член Общественного совета при ФАР.
