Александр Дупляков: Рентабельность – залог легальности

Общий допустимый улов крабов Дальневосточного бассейна с каждым годом становится все меньше и меньше. Если ОДУ на 2010 г. изначально составлял 52 тыс. тонн, то затем, после сокращения, 50 тыс. тонн, а допустимый улов на 2011 г. и вовсе установлен в размере чуть более 45 тыс. тонн. Не последнюю роль в сокращении квот играет незаконный вылов, подрывающий запасы ценного гидробионта. Именно поэтому компании, которые пришли на «крабовый рынок» не на один день, заинтересованы в противодействии ННН-промыслу.

19 ноября 2010 года в Москве рабочая группа Правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса обсуждала совершенствование госконтроля, надзора, охраны, воспроизводства биоресурсов и регулирования рыболовства. На заседании Ассоциация добытчиков краба Дальнего Востока представила свои предложения по повышению эффективности противодействия ННН-промыслу краба в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне. Все они направлены на снижение экономических предпосылок незаконного вылова. Специально для читателей журнала «Fishnews – Новости рыболовства» об этих инициативах рассказал президент ассоциации Александр Дупляков.

– Александр Павлович, почему объединение решило подготовить предложения по противодействию незаконной добыче крабов?

– В конце 2008 года произошло долгосрочное наделение предприятий долями квот на вылов ВБР по историческому принципу. Сам механизм, конечно, положительный. Однако за некоторыми компаниями доля была закреплена незначительная. Выходить с ней на промысел абсолютно невыгодно, а значит, создаются предпосылки для браконьерства.

Согласно статистике импорта стран АТР, средний ежегодный объем поставок крабовой продукции из России с 1995 по 2009 г. составлял 132240 тонн, что в среднем в два раза превышало годовой общий допустимый улов. При том, что ОДУ крабов никогда не осваивался полностью, только за последние пять лет импорт крабовой продукции из России в 3-4,5 раза превышает официальный вылов в Дальневосточном и Северном бассейнах.

Ассоциация запросила в Центре системы мониторинга рыболовства и связи информацию по количеству судов, судосуток, вылову краба за последние пять лет. На основе этих данных можно сделать определенные выводы: значительная часть судов ведет промысел за пределами экономической целесообразности. В 2008 г. доля таковых составляла не менее 40% от общего количества, а в этом году – не менее 30%. Для наглядности приведу пример: одно судно, будучи на промысле 159 судосуток, взяло 1150 тонн краба (7,2 тонны в сутки), такое же по производительности судно провело на промысле 186 судосуток, однако добыло 137 тонн (0,74 тонны в сутки).

– Для того чтобы борьба с переловом была более результативной, ассоциация предлагает установить минимальный объем добычи крабов на одно судно. Как такая мера будет реализовываться на практике? Исходя из каких параметров должен вычисляться такой порог?

– На практике это должно осуществляться следующим образом. Федеральное агентство по рыболовству издает приказ об установлении минимального объема вылова на одно судно. Причем я считаю, что не должно быть разбивки на районы и объекты промысла, потому что их много и такой нормативно-правовой акт исполнять будет достаточно сложно. Предлагается сделать по Дальневосточному бассейну минимальный годовой лимит на уровне 300 тонн для среднетоннажного судна, 150 тонн – малого и 75 тонн – маломерного. Отмечу, что если проанализировать данные 2010 г., то 97% вылова приходится именно на суда среднего класса и только около 3% – на маломерные и малые суда.

Как рассчитывается минимальный объем? Если учесть, что большая часть судов находится на лову не менее 90 дней, то, при пороге рентабельности 2 тонны в сутки, для экономически оправданного промысла судам среднего класса требуется не менее 300 тонн квот.

- А если компания не располагает лимитами, достаточными для того, чтобы на каждое ее судно приходилось по 300 тонн?

- В этом случае ей нужно будет с кем-то объединяться, совместно осваивать квоты.

- Но такое положение дел наверняка вызовет недовольство среди рыбаков…

- Естественно, однако в таком сложном вопросе, как борьба с браконьерством, без жестких решений не обойтись. Просто говорить: «Пусть пограничники ловят нарушителей», – было бы неправильно. Краб – валютоемкий объект, что определяет повышенное внимание к нему со стороны браконьеров, которые ведут промысел без разрешения, и недобросовестных пользователей, которые ловят по разрешениям, но превышают выделенные лимиты. Так быть не должно, и с этим нужно бороться.

– В качестве еще одной меры по повышению эффективности противодействия ННН-промыслу ассоциация видит ограничения количества судов, осуществляющих вылов краба.

– Да, на заседании рабочей группы мы предложили рассмотреть возможность создания списка судов, которым разрешена добыча краба, причем этот перечень будет формироваться по заявочному принципу. Идея хорошая, однако реализовать ее на практике пока проблематично. Дело в том, что именно в таком виде ограничение не предусматривается Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Там есть пункт о том, что Росрыболовство может ограничивать количество и типы судов, которые могут осуществлять рыболовство одновременно в одном районе добычи ВБР, но это несколько другое.

Кстати, в конце 90-х годов уже существовал определенный «ловушечный» список – ловить крабов могли только те суда, которые в него входили. Но тогда нормативная база была другая.

– То есть те меры, которые вы предлагаете, не являются чем-то принципиально новым?

– Да, был уже упомянутый «ловушечный» список. Минимальный объем вылова на одно судно ранее устанавливался в Дальневосточном бассейне. А в Северном бассейне по камчатскому крабу, треске и пикше такие ограничения действуют и сейчас. Я беседовал с представителями Баренцево-Беломорского теруправления ФАР, они сказали, что никаких вопросов с реализацией меры не возникает.

Отмечу, что после введения такой меры в Дальневосточном бассейне очень важно будет наладить информационный обмен между территориальными управлениями Росрыболовства, ведь здесь их работает целых пять.

– Вы отметили, что составление списка судов-краболовов пока невозможно из-за отсутствия соответствующего положения в ФЗ «О рыболовстве…». Существуют ли в настоящее время еще какие-то препятствия для внедрения ваших предложений?

– Реализации нашей инициативы по установлению минимального объема вылова на одно судно способна помешать невозможность регистрации договоров фрахтования тайм-чартер на один и тот же период времени с разными лицами. Соответственно, невозможно будет выписать разрешение на вылов. В ближайшем будущем капитаны портов не будут регистрировать такие договоры.

Раньше, выписав несколько разрешений на вылов на год на одно судно, компании имели возможность корректировать свои планы в зависимости от промысловой обстановки. Теперь это будет невозможно сделать оперативно. Вряд ли такая ситуация положительно скажется на вылове. Невозможно угадать промысловую обстановку на весь год, разбив его на несколько периодов, и выписать несколько разрешений. В случае каких-либо изменений необходимо будет менять договоры тайм-чартера, вносить изменения в разрешения, а практика нынешнего года показывает, что это занимает до двух недель как минимум, что приводит к существенным потерям промыслового времени.

Мнение о том, что передача судовладельцем судна, уже являющегося объектом аренды по договору тайм-чартера, в аренду другим лицам законодательством не предусмотрена, считаю необоснованным. Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания, основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а грамотно составленные договоры тайм-чартера позволяют избегать возможных противоречий. Кроме того, в соответствии с Гражданским Кодексом и Кодексом торгового мореплавания, договор фрахтования судна на время вообще не подлежит регистрации. По моему мнению, положение о регистрации договора тайм-чартера является излишним административным барьером, считаю, что в данном случае было бы достаточно обязательного уведомления администраций портов о заключении таких договоров.

– Также ассоциация считает необходимым пересмотреть ставки сбора за пользование водными биоресурсами для крабов и таможенную пошлину на их экспорт.

– Мы предложили уменьшить ставку сбора пользования водными биоресурсами для крабов на 30-50% в зависимости от вида ресурса, а также вывозную таможенную пошлину на крабов до уровня – 5%. Сейчас разрыв между ставками сбора для крабов и рыбных объектов достаточно значительный. Не совсем объективно и различие в ставках сбора для разных видов краба. Так, камчатский краб и краб-стригун опилио Дальневосточного бассейна разительно отличаются в цене, а ставка сбора для них одна – 35 тыс. рублей за тонну. Почему так? Справедливо ли? Я не уверен. На ставку сбора приходится значительная часть расходов. Кроме того, крабы – это один из немногих видов ВБР, на которые установлена ставка экспортной пошлины 10%.

На наш взгляд, пересмотр пошлины и ставок сбора был бы достаточно эффективной мерой противодействия ННН-промыслу при условии, что у компаний достаточно квот.

- А какую реакцию вызвали ваши инициативы у участников заседания рабочей группы?

- В итоговой резолюции рабочая группа признала целесообразным рассмотреть вопрос об установлении минимального годового объема добычи крабов на одно судно, осуществляющее рыболовство во внутренних морских водах России, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Дальневосточного бассейна.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»