Без закона развитие невозможно

Ассоциация лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области на сегодняшний день объединяет 22 лососевых рыбоводных завода (из 38 имеющихся). О том, какие меры необходимо предпринять для укрепления лососеводства и повышения его эффективности, рассказывает председатель ассоциации Андрей Коваленко.

– Андрей Сергеевич, частным предприятиям, занимающимся искусственным воспроизводством тихоокеанских лососей,  приходится сталкиваться с немалыми трудностями. Какие задачи в такой ситуации выходят на первый план для вашей ассоциации?

– Думаю, в любой сфере деятельности основная причина трудностей связана с отсутствием понятных правил или их несовершенством. Лососеводство в этом плане не исключение, поэтому основной задачей для нашей ассоциации является формирование четкой нормативной базы, учитывающей все особенности воспроизводства тихоокеанских лососей. Решение этой задачи позволит повысить инвестиционную привлекательность лососеводства и стимулировать тем самым его развитие. Кроме того, понятные и прозрачные правила снимут массу вопросов как со стороны общественных экологических организаций, так и со стороны простых жителей.

– В Сахалинской области не единожды поднимали вопрос о необходимости создания системы компенсации затрат рыбоводным предприятиям со стороны рыбопромышленных компаний, ориентированных только на добычу сырья. Есть ли подвижки?

– Мы регулярно собираемся на заседаниях рабочей группы по вопросам оперативного регулирования промысла тихоокеанских лососей. В последнее время на таких встречах постоянно обсуждается необходимость поддержки лососевых рыбоводных заводов региона – в обсуждении участвует как наша ассоциация, так и ассоциации, которые не занимаются рыбоводством.

– Речь идет о компенсации затрат рыбоводным предприятиям?

– Да. Правда, сами рыбопромышленные предприятия пока не готовы возмещать затраты на искусственное воспроизводство лососей (как, например, это делается в Японии). В то же время большинство рыбопромышленников понимают, что нужно обеспечить рыбоводным заводам компенсацию затрат по выпуску малька, потому что ЛРЗ занимаются пополнением рыбных запасов. Однако предлагается вернуться к схеме, когда расходы рыбоводным заводам возмещало государство. Наверное, это правильно, ведь рыбодобывающие компании платят в госбюджет сбор за пользование водными биоресурсами. Вот рыбаки и предлагают разобраться с применением поступающих денежных средств – чтобы ЛРЗ могли наращивать объемы выпуска, а значит, увеличивались бы объемы вылова лосося.

– Но насколько сейчас возможна такая поддержка, как государственные компенсации? Ведь наша страна вступила в ВТО.

– Поэтому необходимо помнить о тех ограничениях, которые налагаются в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации.

Наша ассоциация принимает участие в деятельности рабочей группы по подготовке проекта ФЗ «Об аквакультуре», созданной при профильном комитете Госдумы. Мы настаиваем на том, чтобы четко прописать в определении аквакультуры (статья 2), что это «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ деятельность по разведению и (или) содержанию и выращиванию объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания или естественной среде обитания, их выпуску в водные объекты рыбохозяйственного значения с целью их изъятия или пополнения запасов водных биологических ресурсов, а также получения продукции аквакультуры и оказания рекреационных услуг». В этом случае отрасль сможет рассчитывать на господдержку в условиях членства страны в ВТО. Многие страны, состоящие во Всемирной торговой организации, занимаются рыбоводством и рассматривают эту деятельность именно как сельскохозяйственную, и поддержка государственная есть.

– Какие шаги намерена предпринять ассоциация в ближайшей перспективе для защиты интересов ЛРЗ Сахалинской области и развития в регионе лососеводства?

– Основные шаги делаются, как я уже говорил, в направлении принятия федерального закона об аквакультуре в том виде, в котором он будет отвечать интересам наших ассоциантов. Мы направили в рабочую группу по подготовке законопроекта ряд предложений по совершенствованию проекта федерального закона. В частности, предлагаем предусмотреть: в случае если субъект аквакультуры работал на рыбохозяйственном водоеме или его части в соответствии с договором на искусственное воспроизводство анадромных видов рыб до вступления в силу указанного закона, договор на рыбоводный участок, сформированный на акватории этого водного объекта, заключается с предпринимателем на безвозмездной основе без проведения торгов насрок от 10 до 25 лет. В противном случае лососевым рыбоводным заводам, осуществляющим свою деятельность по договору на искусственное воспроизводство ВБР без предоставления рыбопромыслового участка для товарного рыбоводства, придется выигрывать водоемы, на которых они работают десятилетиями, в конкурсе.

Также мы настаиваем на том, чтобы оговорить: в случае если до вступления в силу закона об аквакультуре предприятие работало в соответствии с договором на искусственное воспроизводство за счет собственных средств, за исключением искусственного воспроизводства в целях компенсации ущерба водным биоресурсам и среде их обитания, деятельность такой организации приравнивается к пастбищнойаквакультуре. Дело в том, что при отсутствии достаточной законодательной базы частным ЛРЗ приходится функционировать в режиме «искусственное воспроизводство» за счет собственных средств. В результате такой деятельности выпускаемая молодь становится федеральной собственностью, при этом государство не возмещает рыбоводному предприятию понесенные затраты. При переходе в режим «пастбищная аквакультура» первый промышленный возврат компания сможет освоить только через 3-5 лет. Добывать рыбу, выпущенную ранее при работе в режиме «искусственное воспроизводство», она не сможет, так как такая рыба является федеральной собственностью и законных оснований ловить ее в границах рыбоводного участка не существует.

Таким образом, если в законе об аквакультуре не предусмотреть приравнивание искусственного воспроизводства за счет собственных средств к пастбищной аквакультуре, лососевые рыбоводные заводы, при многомиллионных затратах на производственную деятельность, не переживут переходный период и вынуждены будут закрыться. Поэтому мы и предложили соответствующие поправки в законопроект об аквакультуре.

«Fishnews – Новости рыболовства»

Газета «Рыбак Сахалина» № 21 от 30 мая 2013 г.