Василий СОКОЛОВ: «Судебные иски по признанию договоров ничтожными в 2008 и 2009 годах инициировали коммерческие компании»

Ситуацию, сложившуюся в последние три недели на Сахалине, комментирует заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов.

- Василий Игоревич, как возникла эта нашумевшая сахалинская история об исках по признанию договоров на пользование РПУ?

- Руководитель Сахалино-Курильского ТУ Евгений Широков поручил направить иски в суд по всем договорам, заключенным в соответствии с Перечнем рыбопромысловых участков № 112-па, который был утвержден постановлением администрации Сахалинской области от 29 апреля 2008 года и в последствии отменен на основании судебного решения. Данное решение руководителя СКТУ было принято в связи с прошедшими судебными процессами по аналогичным искам. Однако, с учетом большого общественного резонанса, руководитель СКТУ был вызван в Росрыболовство, где были рассмотрены все документы по поданным искам. После всестороннего рассмотрения данного вопроса, в Росрыболовстве пришли к выводу, что расторжение договоров по отмененному перечню рыбопромысловых участков № 112-па возможно только для участков, заключенных с изменением существенных условий договора, и не касается переоформленных участков, в ранее закрепленных границах. В связи с этим, СКТУ отозвало иски по участкам, по которым были переоформлены договоры с соблюдением «старых границ». Соответственно не были отозваны иски по договорам, которые были заключены с изменением действовавших ранее границ.

Таким образом, заявление руководителя СКТУ об отзыве исков, о чем было объявлено на совещании у губернатора Сахалинской области, соответствует действительности. Необходимо отметить, что аналогичные судебные иски по признанию договоров ничтожными в 2008 и 2009 годах инициировали коммерческие компании. И именно на основании анализа судебной практики СКТУ подготовило свои иски.

- Тем не менее, 1 октября в Южно-Сахалинске прошел митинг, участники приняли обращение к Президенту России Дмитрию Медведеву. Как вы относитесь к такому способу решения проблемы, примете ли во внимание принятую на собрании резолюцию?

- Резолюция данной акции в Росрыболовство пока не поступала, поэтому свое отношение к ней Росрыболовство выразить не может. Естественно, что отнесемся к ней самым серьезным образом.

В части проведения самой акции протеста.

Из СМИ нам известно, что основными обвинениями в адрес Росрыболовства там будут:

1. Разработка законопроекта, предусматривающего введение «квот под киль».

2. Инициированные СКТУ судебные иски по расторжению договоров на пользование рыбопромысловых участков

3. Неисполнение поручений Президента России, в части передачи субъектам полномочий по управлению прибрежным рыболовством.

На совещании у Губернатора Сахалинской области руководителем СКТУ Евгением Широковым было заявлено об отзыве судебных исков. Иски были отозваны (215 были отозваны, 3 исковых заявления определениями судей пока оставлены без движения). Не были отозваны иски только по ряду заведомо незаконно заключенных договоров (их 19).

В части введения так называемых «квот под киль». Росрыболовство неоднократно выступало за обновление рыбопромыслового флота мерами экономического стимулирования, а не путем внесения изменений в законодательство, предусматривающих введение «квот под киль». В тоже время Советом безопасности, Президентом Российской Федерации и Председателем Правительства Российской Федерации были даны поручения Минпромторгу и Росрыболовству такие изменения подготовить. Свою позицию в части внесения таких изменений в законодательство Росрыболовство отстаивало и будет отстаивать, однако, поручения руководства страны есть. Эта идея собственно также содержится в заявленных требованиях участников акции протеста. Только по какой-то причине они требуют выполнения только той части поручений руководства страны, которая, как им кажется, их устраивает. В настоящее время Росрыболовства в соответствии с последним поручением Председателя Правительства Российской Федерации, сделанным по результатам совещания в Петропавловске-Камчатском, активно работает совместно с рыбохозяйственными ассоциациями над стратегией развития и обновления российского рыбопромыслового флота. Считаем, что разработка и утверждение данной стратегии позволит снять остроту этой проблемы.

В части выполнения поручений Госсовета в Астрахани, то по прибрежному рыболовству они выполнены.

- Как раз одна из претензий участников акции к ФАР – это неисполнение в полной мере поручений президента РФ (Астрахань, Госсовет, 2007 г.), касавшихся передачи в субъекты федерации полномочий по организации и управлению прибрежным промыслом. Считают ли в Росрыболовстве, что эти поручения полностью исполнены?

- В Росрыболовстве считают данное поручение исполненным. Все необходимые мероприятия, не нарушающие законодательства и здравого смысла, были выполнены. Т.е. субъекты были наделены полномочиями по организации и регулированию прибрежного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), в том числе распределение прибрежных квот и предоставление рыбопромысловых участков.

Если рассматривать историю вопроса подробно, то следует отметить следующие отправные точки.

С 2003 года вопросы закрепления долей регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации № 704. Согласно этому постановлению закрепление осуществлялось на межведомственных комиссиях, создаваемых Госкомрыболовством России. На основании решений этих комиссий были закреплены доли на период с 2004 по 2008 годы.

С декабря 2004 года в действие вступил Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в котором появилось определение прибрежного рыболовства, как части промышленного. Распределение общих допустимых уловов (ОДУ) по видам квот было регламентировано постановлением Правительства № 768. Согласно данному постановлению все квоты для осуществления прибрежного рыболовства определялись Федеральным агентством по рыболовству.

По итогам заседания президиума Госсовета в августе 2007 года в Астрахани, Президент России дал поручение разработать и внести в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона, в котором предусмотреть передачу субъектам Российской Федерации полномочий по распределению квот вылова водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, рыбопромысловых участков и заключению договоров пользования этими участками.

Во исполнение указанного поручения были внесены изменения в статью 6 Федерального закона «О животном мире», в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации были наделены полномочиями по организации и регулированию прибрежного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), в том числе распределение прибрежных квот и предоставление рыбопромысловых участков.

Следует отметить, что полномочия в области анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб не были переданы субъектам. Данные виды рыб в силу своих биологических особенностей не могут находиться в границах одного субъекта Российской Федерации, а совершают миграции по акватории вод, затрагивающих территории нескольких субъектов Российской Федерации или выходя за пределы границ субъектов.

Для остальных водных биоресурсов Правительство соответствующими постановлениями передало полномочия в области предоставления рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства, а также определение долей в общем объеме квот для осуществления прибрежного рыболовства.

В результате органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации были проведена работа по закреплению долей на период с 2009 по 2018 годы по водным биоресурсам для прибрежного рыболовства. При этом следует учитывать существующие разграничения собственности на водные ресурсы.

Также необходимо отметить, что по части анадромных видов рыб (в т.ч. тихоокеанских лососей), вылов которых регулируется отдельной статьей Закона о рыболовстве, полномочия по регулированию добычи находятся в компетенции Комиссии по регулированию анадромных видов рыб, которую возглавляет глава региона, в данном случае губернатор Сахалинской области.

- Сахалинские СМИ отметили, что массовая подача исков СКТУ началась буквально через день-два после отъезда руководителя Росрыболовства Андрея Крайнего с Сахалина, где у него была рабочая поездка и Штаб лососевой путины. Это совпадение или связанные события?

- Это совпадение. Судебные разбирательства так или иначе связанные с договорами на закрепление рыбопромысловых участков проходили в течение всего 2008 и 2009 годов. Последнее решение Арбитражного суда Сахалинской области было принято по иску ООО «Фрегат-1» в конце мая 2010 года. После решения суда дается 1 месяц на обжалование, а затем оно вступает в силу по истечении месяца, т.е. в июле текущего года. СКТУ провел анализ всех судебных решений и начал готовить иски. Так как число таких исков было более двух сотен, на это потребовалось более двух месяцев (июль и август). Кроме того, СКТУ исходил из необходимости завершения лососевой путины в штатном режиме. Поэтому иски были поданы уже после ее окончания, но исходя из понимания, что все судебные (не важно в чью пользу) и административные процедуры должны были быть завершены до начала следующей путины.

- Глава региона призвал стороны решать проблему в досудебном порядке, в диалоге региональных и федеральных органов власти. Согласны ли вы с такой позицией?

- Росрыболовство согласно с позицией губернатора Сахалинской области в части необходимости конструктивного диалога между региональными и федеральными органами власти. Решение отозвать большинство исков (215) было принято и выполнено СКТУ. Ситуации по не отозванным 19 искам, заключенным с серьезными нарушениями (были изменены границы участков), свидетельствует, что происходит попытка скрыть явные нарушения в общей массе. Навряд ли губернатор Сахалинской области имел ввиду, что надо договариваться о вопиющих незаконных действиях.

Руководителю СКТУ даны поручения взаимодействовать с администрацией Сахалинской области, а также проводить разъяснительную работу с рыбаками, в том числе, пояснить причину не отзыва 19 исков.