- В последнее время Правительство РФ уделяет много внимания рыбохозяйственному комплексу страны. Принят ряд стратегических документов, направленных на увеличение поставок рыбы и морепродуктов на внутренний рынок. Заявлено о государственной поддержке перерабатывающему сектору. Эти шаги со стороны власти и появление Союза переработчиков морепродуктов как-то связаны между собой?
- Несомненно. После периода стабилизации наступает этап развития. Во многих отраслях промышленности уже сформулированы долгосрочные стратегии – есть задел для планирования. На ближайшее десятилетие готовится подобная стратегия и для рыбохозяйственного сектора, и это в целом отражает политику государства на развитие отрасли. Я в это верю, так же, как верят и мои коллеги – в обществе достаточно людей, которые объединены общей идеей, которые хотят наладить нормальную жизнь, создать условия для нормальной работы. Я сейчас говорю не только о бизнесе, но и людях государства: в этом смысле мы относимся к чиновникам как к равноценным партнерам. Поэтому надеюсь, что рано или поздно мы сможем выстроить работу, ориентированную на стабильность и процветание и нашей индустрии, и общества в целом.
- Но причиной создания вашего объединения, насколько нам известно, стала именно необходимость защиты интересов бизнеса от несправедливых действий государственных структур?
- Сплотило нас введение нормативов по содержанию глазури в рыбо- и морепродуктах, а именно: пресловутые 7% по креветке. Необходимость отстаивать права на отечественном рынке послужила своеобразным толчком, чтобы ряд организаций, которые и без того объединены общим направлением деятельности и по совокупности занимают более 80% рынка по переработке морепродуктов и креветок, приняли решение об образовании союза.
Кроме того, получилось так, что в отрасли мы не нашли ассоциации, в которую смогли бы обратиться с нашей проблемой. Да, существуют объединения специализированные, грамотно выстраивающие политику защиты и продвижения интересов своих членов и решения наиболее насущных вопросов общеотраслевого характера. Есть даже такие, которые отстаивают интересы отдельно взятых компаний. Но единого мнения отрасли из этого множества выстроить пока не получается. На это обращал внимание на расширенном заседании Коллегии и руководитель Росрыболовства Андрей Крайний. Мы полностью поддерживаем это мнение, готовы присоединиться к подобной организации, если такая появится, но откладывать решение наших проблем больше нет возможности.
Поэтому в октябре 2010 года мы приняли решение о создании объединения, которое могло бы, прежде всего, конструктивно взаимодействовать с органами власти. На сегодняшний день Союз переработчиков морепродуктов насчитывает уже 9 компаний, перед которыми стоит задача насыщения российского рынка качественной и разнообразной продукцией из рыбы и нерыбных объектов промысла. Что важно – несмотря на то что членами нашей организации являются не только российские компании, между нами не существует какой-либо внутренней борьбы, построенной на принципах недобросовестной конкуренции. Нет и задачи введения какого-то механизма контроля над розничными или оптовыми ценами на реализуемую продукцию.
Объединяясь, мы изначально ставили перед собой цель сделать все от нас зависящее, чтобы помочь государственным органам в организации эффективного контроля в рыбной отрасли и выработке стратегически важных подходов к решению задач по улучшению состояния рыбохозяйственного комплекса.
- Как вы могли бы обозначить задачи Союза сегодня?
- В учредительных документах нашего объединения указано, что «работа Союза будет способствовать формированию общественного мнения в пользу увеличения потребления рыбы и морепродуктов на основе принципов государственной политики в области здорового питания в РФ и служить целям укрепления репутации отечественных производителей».
Таким образом, среди приоритетных задач мы определяем для себя достоверное информирование потребителей о качестве выпускаемой продукции, контроль ее безопасности, развитие культуры потребления морепродуктов и обязательное соблюдение участниками союза норм ветеринарного и санитарного законодательства при вылове, импорте, транспортировке, хранении, переработке и реализации в торговые сети продукции из водных биоресурсов.
- Основополагающим документом для деятельности перерабатывающих производств должен стать технический регламент. Как известно, работа над рядом национальных регламентов была приостановлена в связи с созданием Таможенного союза. Теперь разработку техрегламента для рыбных производств курирует казахстанская сторона. Вы следите за этим процессом и имеете ли возможность влиять на разработку его положений?
- Скажу более – мы принимаем самое непосредственное участие в разработке «рыбного» техрегламента в качестве членов соответствующей рабочей группы. Наши технологи совместно с сотрудниками Федерального агентства по рыболовству работают над каждым пунктом документа, участвуют в обсуждениях в Казахстане.
Что касается сроков завершения работы, к сожалению, очень многое зависит не только от нас лично. Сейчас все с напряжением ждут принятия технического регламента по пищевой продукции, в котором будут заложены основополагающие моменты, на которых впоследствии должен будет базироваться и наш техрегламент по рыбопродукции. Получается, что сейчас мы усиленно работаем над документом, но при этом не знаем, что именно войдет в него в качестве основных положений. Судя по всему, многое придется менять в самый последний момент. Это понимают все, и никаких препятствий ни с казахской, ни с белорусской стороны мы не видим. Тем более что у некоторых членов нашего союза в этих государствах либо работают филиалы, либо непосредственно расположены производства.
Так что работа ведется большая и очень непростая. Но хочу отметить, что даже на самом высоком государственном уровне мы находим понимание и открытость к сотрудничеству. Чиновники проявляют готовность к диалогу и совместной работе, конечно, когда им позволяет время.
Думаю, положительную роль в формировании такого отношения к присутствию союза в рабочей группе сыграла и наша позиция: мы не пытаемся выкроить сиюминутные интересы, а вкладываем опыт и знания наших специалистов в подготовку документа, который на многие годы стал бы основой для стабильной работы отрасли. Ведь в конечном счете от принятия документа, в котором будут сбалансированы интересы всех сторон, выиграют абсолютно все. Разве не в этом выгода?
- Наряду с техрегламентом производственники должны соблюдать правила СанПиНа. В последе время эта тема стала широко обсуждаемой в связи с тем, что руководство рыбной отрасли и глава Роспотребнадзора обратили внимание на рыбу и морепродукты, которые продаются в отечественных магазинах. В первую очередь, их негодование вызвало большое количество глазури. Тема была с удовольствием подхвачена многими СМИ, причем никто не взял на себя труда объяснить, что такое «глазурь» на самом деле и для чего она необходима. Факты преподносились в такой трактовке, что за счет этой глазури недобросовестные производители пытаются обмануть доверчивых потребителей. Так для чего же нужна глазурь и почему для разных видов продукции она неодинакова?
- На самом деле именно бесконтрольное существование отрасли привело к тому, что из-за давления на цену, которое неуклонно вело к ее снижению, производители пошли на подобное безобразие. Мы и сами наблюдали за этим неконтролируемым процессом роста глазури с ужасом. И когда в процесс включились торговые сети, выбора не было уже ни у кого: хочешь сохранить присутствие на прилавке – изволь соответствовать требованиям продавца. Поэтому индустрия сама кровно заинтересована в формировании позитивного отношения потребителей к продукту.
Понятно, что и вовсе без глазури обойтись невозможно. Для того чтобы рыба или морепродукция, преодолев до стола потребителя долгий путь, сохранила не только внешний вид, полезные свойства и качество, но и была просто безопасна для употребления в пищу, ей необходима защита. При этом нужно понимать, что простая упаковка не спасет ту же креветку от вымораживания. Для этого необходим слой льда определенной толщины, так как продукт должен пережить не только низкие температуры, но и возможные простои в пути, непредвиденные нарушения режимов перевозки, хранения и тому подобное. Каким именно должен быть этот слой глазури – вопрос сугубо экспериментальный, который зависит от множества факторов: сколько продукция хранится, сколько продается, какой срок годности будет задан производителем. Причем для разного вида продукции и требования будут отличаться. Так, при общих условиях для филе рыбы глазури потребуется значительно меньше, чем для креветки, у которой ко всему прочему наличие хитина способствует вымерзанию мяса при замораживании.
Мы изначально поддерживали работу по ограничению глазури, всячески предлагали свою помощь в грамотном решении проблемы, выражали готовность привлекать международный и собственный опыт в данной области, проводить необходимые исследования, причем за свой счет. Но такого кардинального решения вопроса, который был принят в итоге, конечно, никто не ожидал.
- Своей остроты вопрос достиг как раз применительно к креветке. По мнению руководителя Роспотребнадзора, этот продукт не является традиционным и определяющим для отечественного потребителя и, видимо, поэтому ведомство г-на Онищенко решило поэкспериментировать с этим видом продукции. Он даже заявил, что «за рубежом норма глазури для креветок – ноль процентов». Чем для производителя обернулся такой эксперимент?
- Уже сейчас очень много возвратов товара. В первый же месяц торговые сети отказались брать креветку с большим процентом глазури. С той продукции, которая уже была готова к продаже, пришлось смывать «лишний» лед и вместо 20% намораживать требуемые 7%. К июню у нас уже будет официальная статистика итогов такой борьбы государства за «права потребителя», но и сейчас очевидно – при заданных процентах глазури продукция пропадает, мы это видели сами.
Правда, не весь рынок кинулся так рьяно исполнять новые требования. Не секрет, что помимо добросовестных продавцов существует и масса рынков, где на подобные требования санитаров никто не обращает внимание. У Роспотребнадзора просто нет возможности уследить за всеми. К тому же даже в случае выявления подобного нарушения все последующие разбирательства увенчает штраф в 1000 рублей. Так что сегодня эту норму уважают только те розничные сети, которые дорожат своей репутацией. В результате введенная норма обернулась лишь очередным препятствием для законопослушных производителей. А те, кто нарушал, спокойно продолжат это делать и дальше, так как у Роспотребнадзора просто нет реальных экономических рычагов, чтобы контролировать ситуацию.
К слову, именно поэтому нам сегодня так сложно найти рыбу хорошего качества для переработки – в предлагаемом сырье масса добавок, фосфатов и т.д. Не спорю, непосредственно у производителя эта рыба была хорошим продуктом, но к нам она попадает в большинстве своем через тот же Китай, где выход продукции повышают до 120% и более. На этом фоне креветка, выловленная в море, отваренная и замороженная непосредственно на судне, как и рыбное филе судовой (однократной) заморозки, является гораздо более здоровым и чистым белком.
- Какое решение проблемы предлагает в связи с этим Союз переработчиков морепродуктов?
- Мы неоднократно предлагали Роспотребнадзору воспользоваться проверенным европейским опытом: для того чтобы предотвратить введение потребителя в заблуждение с помощью избыточной глазури, достаточно обязать производителя четко указывать на упаковке вес продукции без глазури. Ведь если мы покупаем, к примеру, литр сока, то нам неважно, сколько весит упаковка: легкий ли это пакет или тяжелая стеклянная бутылка. То же самое можно сделать и с креветкой.
При этом, правда, нужно еще запретить торговлю вразвес, когда потребитель самостоятельно наполняет пакет и не может определить, какой именно получится вес нетто. Мы полагаем, что такой запрет целесообразен и из гигиенических соображений. К тому же порой в таких гондолах (морозильниках без крышки) может находиться товар от разных производителей, и в случае, если потребитель купит некачественный продукт, доказать, чья именно это была креветка, крайне сложно.
Зато в случае несоблюдения производителем указанных на упаковке данных подобное нарушение будет расцениваться уже как мошенничество, за которое следует уголовное наказание со всеми вытекающими последствиями. Так что отказ от развесной продажи и введение упаковки с маркировкой повышает и ответственность изготовителей.
Но почему-то такое решение категорически не находит поддержки в Роспотребнадзоре.
Встретив непонимание, мы согласились на другой вариант – ограничение максимального содержания глазури. Но к этому мы предлагали подойти взвешенно, с проведением предварительно необходимых исследований.
Кстати, на учредительном собрании Союза переработчиков морепродуктов компании-участники приняли декларацию о добровольном введении с 1 января 2011 г. ограничения по максимальному содержанию глазури при производстве креветки в размере не более 20%. Именно такое количество льда, по мнению экспертов, оптимально для ракообразных.
Вообще, стоит отметить, что подобных исследований в мире проводилось не так уж много. Мы нашли результаты исследований в Бразилии, на основании которых в августе 2010 г. минсельхоз этой страны ввел подобное ограничение глазури для креветки на уровне 20%. Есть и рекомендации немецкого союза по торговле, которые также указывают 20% в качества оптимальных для этого морепродукта.
Если не устраивает иностранный опыт, мы готовы предоставить собственный – он подтверждает, что в случае использования менее 20% глазури на креветке могут возникнуть проблемы с качеством продукции. Это, прежде всего, связано со спецификой реализации через торговые сети.
В ответ на обращение союза Институт гигиены Роспотребнадзора им. Ф.Ф. Эрисмана указал, что решение данного вопроса находится в компетенции профильных (рыбных) научных учреждений. Пожалуйста: мы согласовали с ФГУП «ВНИРО» программу исследований, даже были готовы оплатить все работы. Росрыболовство поручило институту провести указанные исследования, о чем проинформировало Роспотребнадзор. ВНИРО подготовил программу и направил ее в Роспотребнадзор на согласование 28 декабря 2010 г.
К делу подключилась и Госдума: депутат Асан Нюдюрбегов направил в главный санитарный орган депутатский запрос в отношении указанной проблемы. Кроме того, Министерство юстиции выразило готовность согласовать и зарегистрировать соответствующие Дополнения Роспотребнадзора в утвержденный СанПиН. Но сам Роспотребнадзор не только не стал ждать результатов исследования, но даже не стал согласовывать программу исследований. И все это без аргументов: на все наши предложения и доказательства был один ответ – «это неубедительно».
В итоге, как известно, санитарные власти остановились на 7%. Пусть это не 6%, которые грозили креветке изначально, но, несомненно, этого все равно недостаточно для того, чтобы сохранить качество продукта для потребителя.
Мы продолжаем попытки урегулировать вопрос, обращаясь с предложениями Союза переработчиков морепродуктов к главному санитарному врачу. Но параллельно прорабатываем еще один вариант – внести требование об использовании упаковки с указанием массы нетто в Технический регламент, так же, как необходимость указывать биологический вид креветки, фермерский или промысловый это продукт, однократная или повторная заморозка и т.п. Это было бы полезно и для рыбы. В Европе такую практику используют уже давно. Нашему рынку, конечно, в этом плане культуры серьезно недостает.
- В общем, сложностей с санитарами хватает, это понятно, а как вообще в современных условиях работается производителям морепродукции? Много ли у вас контролеров? С чем связаны основные издержки?
- Кстати, хочу заметить, что как раз с Роспотребнадзором ситуация небезнадежна, как нам кажется. Мы продолжаем работу в этом направлении, встречались и непосредственно с Геннадием Онищенко. Лично мое мнение – руководство ведомства старается решать возложенные на него государственные задачи. Просто в любом деле требуется более гибкий и объективный подход. Так что, в конце концов, выход из сложившейся ситуации, я думаю, мы совместными усилиями все-таки найдем.
Куда сложнее ситуация с Россельхознадзором. Чем обширнее зона ответственности, тем больше методов контроля мы получаем в виде всевозможных разрешений, справок и прочих документов. И все это выливается в большие затраты, бюрократические сложности и т.п. Хотя и их работа постепенно улучшается. В этом году, к примеру, заработала система «Аргус» по выдаче разрешений на ввоз, вывоз или транзит продукции – стало намного легче жить, ускорился процесс получения необходимых документов. Надеемся, что и по остальным направлениям ситуация тоже будет упрощаться.
Очень большие проблемы возникли в этом году с таможенными органами. Дополнительные сложности вызвало создание Таможенного союза – появилась масса новых норм, схем и требований работы с таможней. Кроме того, из-за реализации программы по переносу таможенного оформления на границу резко сократилось количество таможен в центральном регионе, что вызвало дополнительные сложности. И, конечно, самой большой проблемой оказалась остановка работы порта в Санкт-Петербурге по решению Балтийской таможни. Несмотря на то что спустя некоторое время решение найти удалось, простой привел к резкому увеличению затрат и в значительной степени повысил цены на импортную продукцию.
Так что при поиске причины тех накруток, которыми обрастает рыба и морепродукция по пути на полки супермаркетов, не стоит все силы направлять на поиски армии посредников. Тем более что в крупных сетях отслеживанием и исключением из торговой цепочки этих самых посредников занимаются целые отделы специалистов, и, скажу вам, достаточно успешно. Сегодня у производителей и переработчиков есть куда более реальные издержки, которые и отражаются в итоге на магазинном ценнике. Именно они требуют первоочередного внимания государства.
Но и нам самим необходимо постоянно напоминать себе о главной задаче – упорно трудиться. Как и в большинстве отраслей, наша производительность труда отстает от лучших мировых стандартов – будем работать над этим и добиваться повышения качества и снижения издержек, а значит, и цен.
Наталья СЫЧЕВА, РИА Fishnews.ru
Май, 2011 г.
