Игра в одни ворота?

Камчатской транспортной прокуратурой в августе 2009 года проведена проверка по жалобе генерального директора ООО «Устькамчатрыба» А.А. Копылова на незаконные действия должностных лиц Камчатской таможни.

Проверка показала, что в соответствии с таможенным законодательством (ч. 2, ст. 358 Таможенного кодекса РФ) при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками, под которыми понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства РФ.

При проверке грузовой таможенной декларации, поданной ООО «Устькамчатрыба» на вывозимую с таможенной территории РФ рыбопродукцию, таможенным органом выявлена вероятность несоблюдения ООО «Устькамчатрыба» таможенного законодательства РФ в части недостоверности заявления массы нетто и массы брутто рыбопродукции, что послужило основанием для проведения таможенного досмотра с определением среднего веса одного товарного места. По результатам данного таможенного досмотра установлено, что вес, заявляемый ООО «Устькамчатрыба» в таможенной декларации, не соответствует фактически установленному при взвешивании на досмотре.

Не соответствует действительности утверждение автора о том, что 2490 мест остались в трюме «Надежды» и инспектор таможни «на глазок» определил лишние 26 мест. Так, материалами проверки подтверждается факт произведённой перевалки рыбопродукции в трюме ТР «Надежда» и проведения пересчёта всего объёма вывозимого товара. В связи с тем, что задекларированный товар в полном объёме пересчитан сотрудником таможни, то в соответствии с таможенным законодательством просмотр завершён, о чём составлен акт таможенного досмотра.

Довод о том, что таможня обязана была выполнить требования ООО «Устькамчатрыба» о полной выгрузке рыбопродукции, но получила отказ, является несостоятельным.

В соответствии с таможенным законодательством (ст. 372 ТК РФ) таможенным органом произведён 100-процентный досмотр товара и оснований к выгрузке, проведению дополнительного досмотра и, как следствие, задержке товаров других отправителей, оснований не имелось.

Исследован довод о том, что проведённая таможенным органом экспертиза по определению веса товара является несостоятельной, а эксперты ТИП доказали, что никакого перевеса нет.

Следует отметить, что автор в своей статье не указал, что одна и вторая экспертизы показывают на наличие у ООО «Устькамчатрыба» перевеса. Однако, получив такой ответ, декларант не согласился с выводами, направил дополнительный запрос в экспертные учреждения, где с учётом ГОСТов, допускающих 1,5-процентный «плюс-минус» товара, сообщили, что перевес отсутствует. При этом следует указать, что для целей таможенного законодательства ГОСТы значения не имеют. В грузовой таможенной декларации должны указываться точные сведения о весе товара, уже с учётом «плюсов-минусов» по ГОСТу.

Кроме того, материалами прокурорской проверки установлено, что экспертизы ТИП и ООО «Камчасткий центр сертификации» проведены с нарушением федерального законодательства. При этом сомнений в некомпетентности эксперта КамчатНИРО, проводившего экспертизу для таможенного органа, сомневаться не приходиться. С учётом результатов экспертизы КамчатНИРО, где указывается на наличие лишнего веса товара у ООО «Устькамчатрыба», Камчатской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по факту заявления таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Проверен довод о том, что первосортная рыба ООО «Устькамчатрыба» превратилась во второсортный товар. Так, из материалов проверки следует, что у сотрудников Камчатской таможни имелись достаточные основания полагать об исполнении ООО «Камчатка Логистик Центр» своих договорных обязательств, с которым, к слову, заключён государственный контракт на хранение товаров, требующих особых условий хранения.

Таким образом, ущерб, причинённый ООО «Устькамчатрыба» может быть возмещён ООО «Камчатка Логистик Центр» в порядке судебного производства как лицом, не исполнившим условия государственного контракта.

Довод о том, что Камчатская транспортная прокуратура не только не вмешалась в незаконную деятельность Камчатской таможни, но и не дала банальную отписку ООО «Устькамчатрыба», не соответствует действительности.

Так, по результатам проведённой проверки в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ», утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, заявителю дан мотивированный ответ в пределах 30-дневного срока, а именно 31.08.09.

Транспортный прокурор, Ю.В. СЕЙРАНОВ.

От редакции

Эта официальная бумага поступила к нам буквально на следующий день после опубликования материала, о котором говорит транспортный прокурор. Вспомним: вмешаться в процедуру многодневного затягивания таможенного досмотра транспортная прокуратура не торопилась. В противном случае товар на экспорт не портился бы неделю на неприспособленном для хранения складе, а оперативно поступил бы в адрес получателя. Зато на защиту чести мундира – не столько своей, а скорее, таможенной – встала немедленно и горой. Для этого достаточно ознакомиться с аргументированием (читай: защитой) действий таможенников. Они, дескать, действовали безукоризненно, нигде и ничего не нарушали, а злые руководители ООО «Устькамчатскрыба» облыжно возводят на них напраслину.

Господа прокурорские работники по какой-то неведомой нам причине не захотели задать своим протеже простые вопросы, главным из которых стал бы такой: почему, работая с 1998 года по настоящее время в одном и том же режиме с ООО «Устькамчатрыба», ему ни разу не были предъявлены претензии в перевесе с такими неприятными последствиями? Почему досмотр товара затянули настолько, что он потерял свой товарный вид? С каких это пор требования ГОСТа для таможенников не имеют значения? Наконец, почему при проверке прокуратура слышала доводы лишь одной стороны и не захотела ознакомиться с собранными документальными доказательствами другой?

Зато замечено, что таможенники делали всё, чтобы сфальсифицировать полученные в результате досмотра данные и любыми способами обвинить владельца рыбопродукции в нарушении закона. А транспортная прокуратура в своём ответе поддерживает их в этом начинании. Обратимся для подтверждения этого к заявлению прокуратуры, что «таможенным органом произведён 100-процентный досмотр товара и оснований к выгрузке, проведению дополнительного досмотра… не имелось». Однако представители фирмы, члены экипажа судна и представители судовладельца это отрицают, что документально заверено: не было полного досмотра.

Теперь о камне в огород редакции. Транспортный прокурор пеняет автору за то, что тот «не указал, что одна и вторая экспертизы показывают на наличие у ООО «Устькамчатрыба» перевеса». Это не так. Автор об этом сказал, даже назвал цифру – 370 граммов. Для этого нужно просто внимательно прочитать статью.

Прокурорская проверка обошла стороной и то, что продукцию для «своей» экспертизы (она-то и выявила вышеуказанный перевес) таможенники взяли без ведома и согласия её хозяина и – повторимся – вернули её во льду, недефростированной и, понятное дело, с перевесом. Транспортные прокуроры почему-то доверяют выводам эксперта из КамчатНИРО, выполнившим заказ таможенников и не хотят верить его коллегам из Торгово-промышленной палаты.

Можно ещё найти несуразности в полученном нами ответе. Но его суть обозначила сама транспортная прокуратура во фразе: «При этом следует указать, что для целей таможенного законодательства ГОСТы значения не имеют». Действительно, если сильно зачесались руки наказать – рублём или позором – то никакой ГОСТ не спасёт. Тем более, что за спиной наказывающих – государство, от чьего имени они и производят экзекуцию. А то, что даже главный таможенник страны А. Бельянинов открыто признал, что «Мы убили собственного экспортёра и продолжаем его хоронить» (напечатано в № 37 «Рыбака Камчатки»), никакого значения не имеет.

Вот так дружно и вместе сворачивают шею камчатскому бизнесу, да ещё и пытаются придать этому деянию видимость законности и порядка.

P.S. Когда верстался номер, пришёл ответ на публиткацию в “РК” и из Камчатской таможни. Приводить его нет смысла, поскольку его содержание аналогично вышеприведённому ответу транспортного прокурора.

Газета "Рыбак Камчатки"