Новые правила для мариводов - мнение бизнеса

В регионах обсуждают подготовленный Минвостокразвития законопроект о марикультуре. Эксперты сходятся в одном - предложенный документ ставит вопросов больше, чем дает ответов. Его еще необходимо дорабатывать, уверены и на Сахалине, и в Приморье.

Министерство по развитию Дальнего Востока должно до 15 апреля внести в Правительство законопроект для правового регулирования морской аквакультуры в регионе. Напомним, работа ведется по поручению вице-премьера – полпреда президента в ДФО Юрия Трутнева, который еще в октябре после совещания во Владивостоке, где обсуждались проблемы в развитии аквакультуры, дал ряд поручений. Одно из них касалось стимулирования очень перспективного для приморских регионов направления - морской аквакультуры.

Спорный момент

С точки зрения экспертов, предложение Минвостокразвития о внедрении саморегулирования в марикультуру пока является наиболее спорным.

Согласно законопроекту, юридическое лицо или ИП должны вступить в саморегулируемую организацию в течение 300 дней после формирования ими рыбоводного участка, или не позднее 30 календарных дней до даты окончания подачи документов для участия в открытом аукционе по распределению участка. Акватория будет закрепляться за пользователем по результатам аукциона, если участок сформирован органом региональной власти, и без проведения торгов, если участок сформировало само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

«Не очень ясна и понятна идея с саморегулируемыми организациями. Мне кажется, что это преждевременный ход. По той простой причине, что надо сначала дать возможность бизнесу, хозяйствам развиться до уровня «саморегуляции», - считает заместитель председателя Ассоциации развития аквакультуры Сахалинской области Галина Щукина.

С другой стороны, уверена собеседница Fishnews, эта норма - дополнительная финансовая нагрузка к самоокупаемости.

«Требование о том, чтобы СРО в области аквакультуры объединяла не менее 15 юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, для Сахалина вообще сложновыполнимо. У нас в регионе даже нет такого количества компаний», - отметила представительница отраслевого объединения.

Перечень мер дисциплинарного воздействия, которые можно будет применять к члену СРО «за нарушение требований стандартов и правил», - вообще очень опасный шаг, считает эксперт. Тем более что требования и стандарты (начиная от выпуска молоди до «иных стандартов и правил по вопросам, относящимся к деятельности членов СРО»), согласно тому же проекту закона, должны разработать сами организации. А прекращение членства пользователя в саморегулируемой организации на срок 30 и более календарных дней – одно из оснований для принудительного, по решению суда, прекращения договора пользования участком.

«Вы можете лишиться участка совершенно неожиданно. Создается люфт для манипуляций, люди будут бояться вкладываться. Это определенно отпугнет иностранных инвесторов, которых мы ждем», - подчеркнула Галина Щукина.

Она уверена: подобные организации и система саморегулирования должны создаваться естественным путем, а не насаждаться сверху.

По мнению исполнительного директора Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области Кирилла Проскурякова, некоторые нормы вообще следует исключить из законопроекта. Например, норму, признающую недействующими акты выпуска объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка.

«Данные акты являются документами, подтверждающими факт вселения объектов аквакультуры, а также документом, разрешающим их изъятие. В предлагаемом проекте полностью отсутствует механизм изъятия объектов аквакультуры», - обратил внимание Кирилл Проскуряков.

Также он считает, что необходимо сократить количество условий, по которым расторгается договор пользования РВУ. В частности, речь идет о таком условии как добыча (вылов) без соответствующих разрешений.

«Вопрос: каких разрешений, если проект не содержит механизмов изъятия и не стыкуется в этом вопросе ни со 148-м, ни со 166-м законами (ФЗ № 148 «Об аквакультуре...» и ФЗ № 166 «О рыболовстве...» - прим. ред.)?» - отметил эксперт.

Другое условие «к исключению» - нанесение ущерба государству и третьим лицам в размере более 1 млн. рублей.

«Здесь тоже не понятно: какого ущерба? Причем тут третьи лица, если в соответствие с договором пользования РВУ, отношения существуют только между пользователем и государством?» – заметил исполнительный директор АЛРЗ.

Неисключенные возможности

Галина Щукина отметила, что в проекте закона неплохо прописаны положения об участках, а именно о частной собственности.

«В документ попали нормы, которые мы предлагали. В частности, предполагается, что на участках можно будет реализовывать самые разные возможности. Например, если там осуществляется рыболовство, это не будет исключать возможности создания технопарков», - рассказала заместитель председателя Ассоциации развития аквакультуры Сахалинской области.

Также она обратила внимание на возможность охраны марихозяйств. «В новом законе прописан важный момент: то, что находится на участке, является частной собственностью. А это значит, что для охраны можно нанимать специализированный штат», - подчеркнула Галина Щукина.

Кирилл Проскуряков отметил, что предлагаемая сегодня форма передачи в пользование рыбоводного участка мало устраивает предпринимателей. По его словам, в Сахалинской области для того, чтоб только «заявиться» на формирование границ РВУ, необходимо потратить несколько миллионов рублей (на материалы, которые станут основанием для формирования участка). А потом заявитель еще должен поучаствовать в лотерее и выиграть интересующий участок на аукционе.

«Поэтому предлагаемый механизм передачи в пользование РВУ фактически по заявочному принципу наиболее справедлив. Потратил средства, раскрыл потенциал участка - получи его в пользование», - отметил Кирилл Проскуряков.

По его мнению, неплохо было бы распространить законопроект и на лососеводство. Дело в том, что в соответствии с предлагаемым документом, формирование рыбоводных участков возможно только во внутренних морских водоемах и терморе, а про внутренние пресноводные объекты не сказано.

«Это не даст возможности предпринимателям, желающим строить лососевые рыбоводные заводы, воспользоваться данным законом», - отметил исполнительный директор АЛРЗ.

Также, по его словам, законопроект нужно дополнить нормой, которая конкретизировала бы отношения между пользователями рыбоводных участков и рыбопромысловых для промышленного и прибрежного рыболовства. По мнению Кирилла Проскурякова, предлагаемая редакция документа катализирует конфликты между рыбаками и рыбоводами.

В целом резюме представителей марикультуры пока неутешительное.

«Сейчас у меня больше вопросов, чем ответов на них. Пока не ясно, как будет реализовано то, что написано в законе. Дело в том, что у нас нет такой возможности - писать региональные нормативные акты подобного плана (относительно СРО - прим ред.). Неизвестно, насколько подход, заложенный в проекте ФЗ, реализуем. С одной стороны, сняты избыточные ограничения для бизнеса, но на их место вышли новые. Закон надо еще шлифовать. Это довольно сырой проект», - заключила Галина Щукина.

С коллегой согласен исполнительный директор Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Александр Платонов: «Проект закона вообще не отвечает ни нашим ожиданиям, ни тому, что мы писали. Дело в том, что надо ставить цель и четко ей следовать. Цель - развитие марикультуры, о чем и говорил Юрий Трутнев. Однако предложенный вариант закона совершенно не направлен на достижение этой цели. В этом формате он, напротив, лишь ставит препоны для развития бизнеса».

Александр Платонов подчеркнул, что приморские хозяйства вполне в состоянии обеспечить импортозамещение, насытить внутренний рынок продукцией, «но с таким законом это сделать невозможно».

«Такое ощущение, что кто-то заинтересован в том, чтобы на прилавках российских магазинов была иностранная продукция», - заявил исполнительный директор ассоциации.

Он добавил, что за основу отраслевики предлагают взять постановление администрации Приморского края № 336 от 1998 г. «Там четко определены и вопросы собственности, и возможности охраны акваторий, вопросы изъятия продукции и т.д.», - отметил представитель ассоциации.

По мнению Кирилла Проскурякова, документ хоть и актуальный, но нерабочий. «В нынешней форме проект закона рабочим назвать невозможно, так как он не стыкуется с базовыми федеральными законами № 148 «Об аквакультуре...» и № 166 «О рыболовстве...». Он содержит понятия и инструменты как от одного, так и от второго закона. Но механизм использования инструментов и трактовка понятий, а также взаимоотношения между этими тремя федеральными законами, полностью отсутствуют, - заключил исполнительный директор АЛРЗ.

Fishnews