Как уничтожают запасы креветки - 2
1 мая 2014 года в газете «Рыбак Сахалина» под заголовком «Как уничтожают запасы креветки» было опубликовано обращение руководителей ряда сахалинских рыбопромышленных предприятий к министру сельского хозяйства РФ Н. В. Федорову и руководителю Федеральной антимонопольной службы РФ И. Ю. Артемьеву.
Обращение пошло по адресам и было также опубликовано на одном из популярных рыбацких сайтов. А потом 29 мая в приморском информационном издании «Конкурент.Ру» появилась статья «Страсти по креветке». Неизвестный автор, предоставив слово нескольким своим землякам, попытался дезавуировать документально подтвержденные слова сахалинских рыбопромышленников о том, что готовящиеся решения ТИНРО-Центра имеют, на их взгляд, явно коррупционную направленность.
Но обо всём по порядку.
А НАЧИНАЕТСЯ статья в «Конкуренте» так: «В дальневосточной рыбной отрасли новый скандал. Некие анонимы, возможно, из числа сахалинских рыбаков, обвинили ТИНРО-Центр в необоснованном завышении ОДУ креветки в территориальных водах Приморья».
Далее снова – «скандальное, никем не подписанное обращение»,«обвинение анонимов в ТИНРО-Центре считают по меньшей мере не разумным»… Разыграть анонимную карту – чего проще! Известно, что к любым анонимным письмам народ наш относится не очень хорошо, считая их подметными и клеветническими. Вот именно на этом автор статьи и акцентирует внимание читателей.
Но мы не анонимы. Да, на рыбацком сайте наше обращение поставили почему-то без подписей, которые сопровождали публикацию в газете. Но и директор департамента рыбной промышленности Приморского края Александр Передня, и президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов, и,думаем, заместитель генерального директора, заведующий научно-исследовательским отделением сырьевой базы морского и океанического рыболовстваТИНРО-Центра Игорь Мельников, которые комментируют наше обращение к федеральным руководителям, прекрасно знают предмет нашей озабоченности – об этом мы говорили на заседании ДВНПС в ноябре 2013 года. По крайней мере, первые двое там присутствовали, и сахалинские рыбопромышленники достаточно долго с ними полемизировали. Ну а уж представитель пресс-центра ФГУП«ТИНРО-Центр» Константин Осипов (его комментарию автор безымянной статьи предпослал фразу о том, что «обращения анонимов вТИНРО-Центре считают по меньшей мере не разумными») доподлинно знал, кто подписал данное обращение: как нам известно, по его просьбе редакция «Рыбака Сахалина» прислала ему сканированный оттиск 1-й страницы с нашим обращением и нашими подписями. Говорить после этого о том, что обращение написали некие анонимы, по крайней мере, повторим слова Г. Мартынова, дурной тон. Или попросту попытка выдать желаемое за действительное, так как анонимам всегда веры меньше, а статья в «Конкуренте» как раз на этом и построена.
Нас весьма удивил, скорее, даже рассмешил пассаж, приведенный в самом начале статьи «Страсти по креветке»: «Представители ТИНРО-Центра и краевого рыбпрома расценивают подобную акцию как клеветническую и продиктованную, возможно, чувством зависти к квотам приморских рыбаков». Это ж надо так извратить суть сказанного нами – дескать, мы, оказывается, завидуем приморским рыбакам! О какой-то «конкурентной зависти» говорит в комментарии и Игорь Мельников. Выдать нашу боль, обеспокоенность по поводу предпринимаемых ТИНРО-Центром решений увеличить в 2015 году ОДУ северной креветки южнее мыса Золотой в 2 раза, то есть на 1,5 тысячи тонн, а гребенчатой там же – в 3 раза (с 350 тонн до 1005) за обычную зависть – до этого надо додуматься!
Такого резкого скачка по увеличению ОДУ рыбаки просто не помнят.
Но перейдем от домыслов, высказанных приморскими чиновниками, к фактам. А они таковы.
Сегодня держателями квот креветки в зоне Приморья являются, в основном, сахалинцы – им принадлежит 84,48 %. Так в чём же зависть, господа? Магаданрыба имеет 4,8 %. Таким образом, 89,28 % квот принадлежит не приморским рыбакам. А на долю рыбаков Приморья остаётся чуть более 10 % квот. И мы, по вашему мнению, должны вам завидовать? Ведь опубликованное в «Рыбаке Сахалина» обращение подписали как раз руководители четырех предприятий, которые и являются основными держателями квот. Впрочем, вы это и сами знаете, но пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре
В своей статье от 1 мая 2014 года мы опубликовали таблицу, которую предлагаем вам еще раз посмотреть. В ней хорошо показано, как осваивались квоты северной креветки южнее мыса Золотой в 2012, 2013 годах и в 1-м квартале 2014 года (никому еще не удалось опровергнуть справедливость слов о том, что никто лучше рыбака не знает, где находится рыба. А наука потом лишь подтверждает этот факт). Таблица наглядно демонстрирует, где в основном добывалась северная креветка. Добывалась она севернее мыса Золотой, хотя промысел севернее м. Золотой сопряжен с определёнными трудностями, а именно: ледовая обстановка и совместная работа с судами, занятыми добычей краба.
Продолжим отвечать приморским комментаторам нашего обращения. Пресс-секретарь ТИНРО-Центра справедливо утверждает, что прогноз общего допустимого улова проходит длительную процедуру утверждения на многочисленных уровнях отраслевых институтов и ведомств, а, имея в виду нас, любезно сообщил, что «свои вопросы, предложения, возмущения заинтересованные лица могли бы высказать на том же ДВНПС или общественных слушаниях». Что касается ДВНПС, то на его заседании в ноябре 2013 года мы, в присутствии приморских представителей, в том числе руководителя ТИНРО-Центра, не менее двух часов доказывали свою правоту и своё видение данной проблемы, выступая против губительного для экономики предприятий и страны увеличения общедопустимого улова креветки в территориальном море подзоны Приморья, которое пытается протащить данный институт. Ну а что касается каких-то общественных слушаний… Ни участвовать в них, ни обсуждать мы, сахалинцы, там ничего не можем, так как это чисто региональный вопрос, и они с нами по своим прибрежным квотам советоваться не будут. Мы даже не могли знать, когда состоятся их общественные слушания. Конечно, если бы пригласили нас, зная наше несогласие, мы бы с удовольствием поехали и выступили. Хотя это, понятно, абсолютно ничего не даст. Судя по протоколу Общественных слушаний, проводившихся во Владивостоке 17 апреля 2014 года, А. И. Закшевским был задан вопрос, касающийся гребенчатой креветки: «В каком р-оне рекомендовано дополнительное изъятие гребенчатой креветки?». Прозвучал ответ: южнее м. Золотой, хотя основные скопления южнее м. Поворотный и на свале залива Петра Великого.
Ну а поскольку на общественных слушаниях в Приморье нас никто не хочет видеть, то отвечать на прозвучавшие в статье обвинения в наш адрес будем так, как умеем – без домыслов, а только на основании научных и наших данных, полученных более чем за 25-летний период работы на промысле и реализации креветки на внешнем и внутреннем рынке.
Зам. генерального директора ТИНРО-Центра Игорь Мельников говорит, что они провели «уникальное обследование мест обитания креветки посредством съемок с помощью креветочного трала» и выяснили, что «за последние годы популяции северной и гребенчатой креветки в 12-мильной зоне значительно выросли, и на основе этого можно вводить здесь дополнительные объемы вылова».
Мы предлагаем вернуться к заседанию ДВНПС, состоявшемуся в конце ноября 2012 года, на котором и зародилась данная скандальная история.
На этом ДВНПС, без учёта мнения рыбаков, было совершено первое противоправное деяние. Решением ДВНПС было переведено из ОДУ ИЭЗ в прибрежку 66 тонн гребенчатой креветки и 100 тонн северной. На каком основании у предприятий были конфискованы законно ими приобретённые ресурсы, вразумительный ответ не даст никто.
В решении было записано: 66 тонн гребенчатой для научных исследований, 100 тонн северной на прилов при добыче гребенчатой.
Получив данное решение, ТИНРО-Центр проводит «уникальные исследования» в течение полугода и выдаёт сногсшибательный прогноз. Хотя, как свидетельствуют данные мониторинга судов СТР «Оссора» и СТР «Александра», освоили северную креветку за пределами территориальных вод России. Отсюда вопрос: на основании каких «уникальных исследований» появились данные о наличии в 12- мильной зоне огромных запасов северных креветок? Естественно, у нас, руководителей предприятий, возникла масса вопросов – ПОЧЕМУ???
C этими вопросами мы обратились к нашему региональному руководству и, спасибо им, услышали вразумительные ответы на наши вопросы. А также были приглашены на ДВНПС для отстаивания своих позиций.
Это предыстория вопроса.
ДВНПС по утверждению ОДУ 2014 года прошел в конце ноября 2013 года в Южно-Сахалинске. Директор департамента рыбной промышленности Приморского края Александр Передня тогда поставил всех перед выбором, настояв, чтобы в Приморье ввели в прибрежный промысел 72,5 тонн гребенчатой и 100 тонн северной креветки. Он поставил вопрос ребром, сказав примерно так: руководство передо мной поставило задачу, и я добьюсь её выполнения или не подпишу ОДУ. Что такое не подписать ОДУ – все рыбаки знают: будет задержка с выходом общего для всей страны приказа Федерального агентства по рыболовству, и с 1 января флот, каким бы видом промысла он ни занимался, не выйдет в море. Угроза была очень серьёзной. Зам. руководителя ФАР В.И.Соколов оставлял сахалинцев и приморцев один на один: давайте договаривайтесь, найдите общий язык, компромисс.
Нас убедили. Да что там убедили! В условиях, когда перед рыбаками стояла реальная опасность не выйти вовремя на промысел, долго сопротивляться бессмысленно, хотя мы чувствовали нашу правоту, и согласились на 72,5 тонны гребенчатой и 50 тонн северной креветки. Мы на ДВНПС выступали с открытым забралом, с жестко обозначенными позициями. И теперь, когда Александр Передня «в деле с открытым обвинительным письмом в адрес ТИНРО-Центра не исключает» вероятность сахалинского следа (так сказано в упомянутой статье), он явно лукавит – словно пожимает плечами: мол, даже ума не приложу, кто это посмел столь нелицеприятно высказаться. Он четко знает, что вопрос поднят именно нами. И после этого обзывать нас анонимами?
Рассмотримпоследствия введения дополнительных квот креветки в прибрежной зоне Приморья. Казалось бы, ничего страшного. Но вопрос в том, что квоты введут в прибрежке, а осваивать их будут в ИЭЗ. Именно так вылавливали дополнительные квоты, которые были введены на приснопамятном заседании ДВНПС в ноябре 2013 года (как мы говорили ранее, на этот счет у нас имеются записи треков тралений, и мы имеем веские основания оспаривать выводы о наличии в прибрежке больших запасов северных креветок. А с получением права на многократное пересечение границы судну не составляет труда перейти на промысел в территориальное море, где и осваивать якобы прибрежные квоты.
Хотелось бы заодно выяснить, для чего или для кого это делается???
Немного истории
Приморская компания ООО «Морской Бриз» имеет 100% долей гребенчатой креветки в Приморской подзоне и 90% северной. Бывшее руководство данной компании не один раз, начиная с 2009 года, обращалось в ТИНРО-Центр с просьбой ввести в прибрежку квоты гребенчатой креветки. И получало отрицательный ответ (думается, не так просили).
Мы не будем публиковать весь проект ответа ТИНРО-Центра компании «Морской Бриз», остановимся только на заключении, а весь документ направим, если понадобится, в компетентные органы.
Ответ подготовлен 16 мая 2012 года за подписью зав. лабораторией промысловых ракообразных ДВ-морей ФГУП «ТИНРО-Центр» В. Н. Кобликова. Под данным ответом мы готовы подписаться руками и ногами и поэтому в своём обращении к директору ФГУП «ВНИРО» М.К. Глубоковскому просили об обязательном введении такой меры регулирования промысла северных и гребенчатых креветок как запрет на использование тралов при добыче креветок в территориальном море прибрежной зоны Японского моря и Татарского пролива.
Но уже в октябре 2013 года ФГУП «ВНИРО» проводит в ускоренном темпе уникальные исследования на СТР «Оссора» в южной части Приморья специализированным креветочным тралом, после чего сразу последовали решения, серьёзно изменившие давно сложившиеся правила регулирования промысла креветок в Японском море (данная методика по определению не может считаться правильной, эти исследования вызывают много вопросов. Но оставим их компетентным органам).
Мы предлагаем не спешить с перекройкой ОДУ в угоду определённым лицам, не дискредитировать науку, которая сегодня нуждается в помощи и поддержке на всех уровнях, а подойти взвешенно к данной проблеме. Со своей стороны мы готовы выставить судно для проведения более глубоких совместных исследований с представителями всех заинтересованных институтов.
А теперь приведем заключительную часть проекта ответа ФГУП «ТИНРО-Центр» компании ООО «Морской Бриз» (цитируем):
«Таким образом:
1. В последние годы отмечены негативные тенденции в динамике запасов глубоководных креветок в южной части подзоны Приморье, особенно гребенчатой, что, по-видимому, связано с излишними промысловыми нагрузками и высоким приловом молоди при преимущественном применении тралящих орудий лова.
2. Промысловый запас обоих видов креветок в пределах ИЭЗ РФ не является изолированным, он формируется при сезонных перемещениях части особей из района основных промысловых скоплений, находящихся большую часть года за пределами 12-мильной зоны.
3. В пределах 12-мильной зоны обитает большое количество молоди обоих видов креветок и происходит нерест самок гребенчатой креветки, которые и будут преимущественно облавливаться весной (в период максимальных подходов креветки на небольшие глубины) в случае организации промысла, что окажет негативное влияние на воспроизводство вида и состояние запасов в целом. В другие сезоны результативность и рентабельность промысла будет низкой.
4. Специализированный промысел одного из видов креветок без прилова другого в 12-мильной зоне южной части подзоны Приморье невозможен, так как «одновидовые» скопления здесь полностью отсутствуют, поэтому в случае введения запрета на промысел одного вида необходимо прекращать и промысел другого.
Учитывая вышеизложенное, специалисты ФГУП «ТИНРО-Центр» считают, что организация промысла северной и гребенчатой креветок в пределах 12-мильной зоны южной части подзоны Приморья нецелесообразна (возможно за исключением ограниченного лова специализированными ловушками в весенний период). Это приведет к быстрому снижению запасов ввиду излишней промысловой нагрузки на популяцию, в том числе на молодь креветок обоих видов. Эти аргументы были рассмотрены на ДВНПС в
Помимо этого необходимо указать, что в настоящее время в ФГУП «ТИНРО-Центр» готовится обоснование для исключения из объемов ОДУ гребенчатой и северной креветок, обитающих в прибрежной 12-мильной зоне, т.к. основной их запас (более 95 %) находится в запрещенном «Правилами рыболовства» районе – в зал. Петра Великого».
Немного разочаровали и огорчили ответы президента Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгия Мартынова. «Что касается северной креветки, то сегодня ожидается увеличение ее поставок на внутренний рынок края, причем за счет легального вылова и увеличения ОДУ». Вопрос: «А что, до этого вся креветка на внутренний рынок завозилась нелегально?».
«Считаю дурным тоном – в случае с ОДУ по креветке, – ставить под сомнения результаты научных исследований. Если ТИНРО-Центр дает какие-то рекомендации, то им стоит следовать» – говорит г-н Мартынов. И продолжает: «Разумеется, никто не может запретить не соглашаться с прогнозами ученых. При желании каждый вправе их оспаривать, доказывая правоту собственных взглядов. Но, по-моему, гораздо разумнее это было делать еще в ходе самого Дальневосточного совета по промысловым беспозвоночным. И желательно – в режиме открытой дискуссии, а не анонимных обвинений».
Такое ощущение, что уважаемый г-н Мартынов тоже впервые услышал о проблеме, с которой мы, то есть сахалинцы, выступали с трибуны Дальневосточного научно-промыслового совета. А ведь сидел человек на заседании и вроде бы внимательно слушал, как мы, говоря его словами, в режиме открытой дискуссии, а не анонимных обвинений, выступали с позиции не зависти, в которой нас неумно пытаются обвинить, а с позиции горячей обеспокоенности за судьбу запасов креветки в наших дальневосточных водах и благополучия рыбацких предприятий. Видимо, слушать и не слышать для некоторых очень удобно. Так легче проводить в жизнь свою точку зрения – считая, что она не только абсолютно верная, но и вообще единственная.
Г. Мартынов говорит, что ОДУ на освоение северной креветки было определено на 2014 год в объеме 3620 тонн, за первый квартал добыто 1107,4 тонны, в том числе 213,9 тонны пришлось на вылов к югу от мыса Золотой. В нашей таблице за 2014 год стоит такая же цифра, только г-н Мартынов не обратил внимание, что в таблице указаны данные за 2012 и 2013 годы.
Опираясь на свой опыт многолетний работы с креветками, так как стояли у истоков его промысла в Татарском проливе, когда еще не было ни подзоны Приморья, ни Хабаровского края, а Японское море и пролив рассматривались как единая экосистема, мы не возражаем против деятельности в заливе Петра Великого. Мы возражаем против добычи в этом районе северной креветки: ее там нет, а если она там появляется, то в период нереста и на короткий промежуток времени.
Как известно, правила запрещают траловый промысел гребенчатой креветки. Не получится, согласно тем же правилам, ловить тралом в заливе Петра Великого и северную креветку, ибо там преобладают креветка гребенчатая и молодь. То есть, промысел в этом районе недопустим: и по разуму (к чему призывает Мартынов), и по науке, и по всему. Поэтому мы просим как раз о разумном: если уж вы, наука, в лице ТИНРО-Центра, считаете, что северной креветки у нас навалом, то введите ее в исключительную экономическую зону. Никто против этого не будет возражать, она распределится в равной мере между держателями квот, и никаких проблем не возникнет. Но мы категорически против того, чтобы ее, вопреки всем нормам, вводить в прибрежную зону.
На наш взгляд, никакой критики не выдерживает и утверждение Георгия Мартынова о том, что ожидается увеличение поставок креветки на внутренний рынок края, чем, собственно, он и обосновывает введение дополнительных квот именно в прибрежку, а не в ИЭЗ. Между поставщиками внутреннего рынка (Хабаровск, Сахалин, Приморье) существует жесткая конкуренция. Занимаясь добычей и сбытом креветки с 1990 года, нам так и не удалось пробиться на внутренний рынок Москвы, ибо он захвачен определенными компаниями, которые диктуют свои условия. Если мы их принимаем – промысел креветки становится нерентабельным. Продавцы рыбы и морепродуктов лоббируют интересы Китая, Норвегии и бог знает еще кого. Вот и Вьетнам научился выращивать креветку на рисовых чеках. Сколько в ней пестицидов – никто не знает, но зато низка себестоимость, что и делает подобный продукт желанным гостем на российских прилавках.
Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья говорит, что в крае предполагается увеличение спроса на креветку. Заявление весьма голословное и ничем, на наш взгляд, не подтвержденное. Что, жителей Приморья обяжут есть ее три раза в неделю? Думается, что люди не против, благо позволял бы карман, но это уже другая песня.
Ну а пока, к сведению Г. Мартынова, основные поставщики креветки на внутренний рынок Приморского края – те же Магаданрыба, приморские рыбаки и рыбаки Сахалина. И не всё с этим так просто – креветки избыток, рынок перенасыщен, оптовики, которые стоят в Приморье, давно уже нос воротят. Перенасыщен рынок и на Сахалине. Что объективно сказывается на цене, и добыча для промысловика становится в итоге невыгодной. Уже сейчас цены на северную креветку упали на 25-30 процентов на рынках Японии, а продажа гребенчатой идет чуть ли не в пределах статистической погрешности, на грани рентабельности. А зачем работать, если не реализуется?
Чего же добивается ТИНРО-Центр своими действиями, пытаясь резко увеличить общедопустимый улов? Креветколовы станут на прикол, будет потеряно немало рабочих мест. Другого не дано. Внутренний рынок, в том числе и Приморья, такого количества креветки просто не переварит. Видимо, и сам г-н Мартынов это понимает.
Ну а где же выход? А выход, о котором он не говорит, но, возможно, подразумевает, будет традиционным: заграница нам поможет!
Закон о многократном пересечении границы обязывает реализовать продукцию только на внутреннем рынке. Но никто не запрещает покупателю экспортировать только что купленную продукцию на внешний рынок, в ту же Японию, например. А благостная статистика сообщит, что дополнительные 1500 тонн северной креветки, за которую сейчас так настойчиво борется ТИНРО-Центр, отправлены для реализации именно российскому потребителю.
Мы не против специализированного (ловушечного) промысла гребенчатой креветки в прибрежке, он более щадящ для популяции северной креветки, более экологичен. И если наша наука так сильно болеет душой за сохранение запасов креветки, просим не принимать поспешных решений
Связанные с рыбной отраслью приморский чиновник, научный работник, руководитель общественной организации, якобы ни о чем не догадываясь, солидарно обозвали наше обращение к руководителям Минсельхоза и Антимонопольной службы страны сахалинским следом. Мы же в действиях ТИНРО-Центра находим ярко выраженный коррупционный след. Столь бурная реакция на наше письмо, вплоть до обвинений в клевете, дает нам все основания полагать, что наша оценка верна. Ну а коль имеется коррупционный след, то мы оставляем за собой право обращаться по этому поводу в прокуратуру и следственные органы.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
На Дальнем Востоке существует не только ТИНРО-Центр со своими настораживающими креветколовов оценками. Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГУП «СахНИРО») отмечает, что «в последние годы отмечается определенная тенденция к сокращению промысловых ресурсов северной и гребенчатой креветок в подзоне Приморье. Снижение, по-видимому, связано именно с траловым способом лова, при котором наблюдается очень большой прилов молоди креветок, которая при выпуске в море погибает… Поэтому наращивание объемов ОДУ этих видов в территориальных водах Приморья от м. Золотой до м. Поворотный может негативно отразиться на популяции северной и гребенчатой креветок… Учитывая, что ОДУ креветок выделяется на всю подзону Приморье и освоение выделенных в терводах лимитов возможно и в ИЭЗ, увеличение объемов вылова в южной части подзоны Приморье может негативно сказаться на запасах креветок во всей подзоне, а также коснуться и Западно-Сахалинской подзоны. По нашему мнению, введение запрета на траловый промысел креветок в 12-мильной зоне Японского моря просто необходимо».
Такова точка зрения нашей науки.
А. П. КАСЬЯНОВ, генеральный директор ООО «Далькреветка»,
В. МАВРОВ, генеральный директор ООО «Промфлот»,
Н. Ф. РОМАНЮК, руководитель ЗАО «Волна»,
Е. В. ДОВИДОВИЧ, генеральный директор ООО «Аквамарин»,
Р. А. КАСЬЯНОВ, директор ООО «Оплот мира»,
С. Г. ЮКАЕВ, руководитель ООО «Санрайз».
Газета «Рыбак Сахалина» № 25 от 26 июня
