Ловушка для рыбака - журнал "Деньги"

Недавние изменения в закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" вызвали всеобщее недоумение. Надежды рыболовов получить разъяснения, как и за что с них теперь будут брать деньги, провалились. Законодательство по-прежнему остается запутанным, участков, на которых можно рыбачить бесплатно, с каждым днем становится все меньше, а рыбные ресурсы истощаются браконьерами.

Сказки о рыбалке

Самый конец прошлого года ознаменовался для российского рыболовного сообщества выходом измененного закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”. Особый интерес он представлял для рыболовов-любителей: они ожидали, что поправки внесут ясность в регламентацию платной рыбалки, которая в предыдущей редакции закона была весьма невнятной. Однако их ждало разочарование: по существу, ничего не изменилось, а вопросов только прибавилось.

Первую попытку как-то упорядочить рыбную отрасль государство сделало в 2004 году, когда был выпущен закон “О рыболовстве”. В 2008 году были внесены поправки, узаконивающие плату за рыбалку на рыбопромысловых участках — водоемах, богатых рыбными ресурсами. С этого момента такие участки должны были сдаваться в аренду пользователям, то есть частным предпринимателям. Всем регионам было поручено составить списки рыбопромысловых участков и начать проводить конкурсы среди предпринимателей для сдачи в аренду. Кроме того, в законе отмечалось, что любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках может осуществляться гражданами только по путевке (без уточнения того, что под этим подразумевается).

В новой редакции наконец появилось определение путевки. Кроме того, убрали пункт, в котором говорилось, что любительская и спортивная рыбалка на рыбопромысловых участках может осуществляться только с согласия пользователя, поскольку приобретение путевки автоматически подразумевает это согласие. И наконец, появился новый пункт, в котором утверждается, что арендатор рыбопромыслового участка должен создавать инфраструктуру для организации спортивного и любительского рыболовства.

Изменения не коснулись ловли рыбы в водоемах, считающихся участками общего пользования,— она как была, так и осталась бесплатной. Однако количество таких участков постоянно сокращается. Например, выставлена на конкурс Мякининская пойма, излюбленное место московских рыбаков. Что же касается водоемов, продолжающих считаться общими, то в большинстве случаев в них просто не водится рыба.

Плата за рыбную ловлю является довольно распространенным явлением. В Скандинавии, например, существуют так называемые фиш-карты, которые можно приобрести в любом магазине или на бензоколонке. Это двухступенчатая система, по которой сначала нужно заплатить символический взнос за право рыбалки, который составляет примерно €6-7 в год. В том случае, если рыбак намерен ловить ценную рыбу — форель, хариус, судак,— он должен приобрести дополнительную фиш-карту, которая является именной лицензией и стоит значительно дороже (в зависимости от региона до €40 в день). За счет этих сборов поддерживается охрана водоемов и воспроизводятся рыбные ресурсы.

В России, по словам экспертов, еще до 2008 года в разные периоды вводилась плата за рыбалку на участках, богатых рыбой. Пиар-директор изданий “Рыболов” и “Рыболов-Elite” Марк Добрусин рассказывает, что в советское время плата за рыбалку была введена на некоторых подмосковных водохранилищах: "Примерно в конце 70-х годов существовала организация “Мосрыбвод”, у которой были функции охраны и воспроизводства запасов в подмосковных водоемах. В качестве эксперимента ведомство разрешило обществам рыболовов, которые владели базами на берегах водохранилищ, продажу путевок на рыбалку. Заработанные средства шли на содержание штата инспекторов и на воспроизводство рыбных ресурсов. Были построены специальные цеха по инкубации и искусственному выращиванию икры рыб, где получали мальков и пересаживали их по подмосковным водоемам. Это вполне цивилизованные методы ведения хозяйства, но, к сожалению, массового распространения они впоследствии не получили".

Участники рыболовного сообщества рассказали, что после перестройки в отрасли начался настоящий хаос. Тогда постоянно менялись ведомства, ответственные за рыболовный промысел. Кроме того, в 90-е годы прекратил свое существование Глабрыбвод — специальное управление, занимавшееся воспроизводством рыбных запасов. Сейчас такой институт пытаются воссоздать, потому что его упразднение вкупе со значительным сокращением штата Рыбоохраны развязало руки браконьерам.

При этом, по словам экспертов, морской промысел находится в лучшем состоянии, потому что пограничные войска частично берут на себя функции по охране рыбных ресурсов.

“Отдавая в аренду предпринимателям рыбопромысловые водоемы, государство поручает частному бизнесу навести на них порядок,— говорит председатель общественного совета при Росрыболовстве Александр Савельев.— Соответственно, организуя на своих участках базы для любительской рыбалки, арендаторы заинтересованы в том, чтобы к ним приезжали. Они зарыбляют водоемы, обеспечивая тем самым воспроизводство рыбных ресурсов, а также обязываются по закону охранять их. Все это может делаться ими за деньги, которые они получают с тех услуг, которые предоставляют на своих участках. То есть бизнес строится не на плате за выловленную рыбу, а на предоставлении инфраструктурных услуг — от аренды снастей до ночевки в кемпинге”. По подсчетам Александра Савельева, в России примерно 25 млн рыболовов-любителей, и если каждый из них будет покупать путевку, то получится очень значительная сумма, которая теоретически должна будет пойти на улучшение состояния спортивно-любительского рыболовства.

Законный коллапс

Между тем многие участники рыболовного сообщества сомневаются, что изменения, которые происходят в законодательстве, поспособствуют улучшению ситуации в отрасли. По словам главного редактора еженедельной газеты “Рыбак рыбака” Алексея Цессарского, вышедший закон еще больше запутал отношения между пользователями водоемов и рыболовами: "В новом законе уточняется, что путевка — это документ, подтверждающий наличие договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства. Имеется в виду, что рыболов, приехав на рыбопромысловый участок, должен заключить некий договор возмездного оказания услуг со стороны пользователя этого участка и только после этого он получает путевку и право на ловлю рыбу на данном участке. Но нигде в этом законе не сказано, что это за услуги. Ведь если я приезжаю со своими червями, удочкой, лодкой и палаткой, мне никаких услуг больше не нужно, и получается, что платить я должен за рыбу, которая является федеральной собственностью.

Под другим пунктом сказано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели (пользователи) обязаны создавать инфраструктуру, необходимую для организации любительского и спортивного рыболовства. Что это за инфраструктура, нигде не разъясняется. Не определены и обязанности пользователей в отношении зарыбления своего участка — нигде в законе не говорится, что пользователь вообще обязан это делать".

Но главное зло этого закона, по мнению Алексея Цессарского, в том, что он фактически отчуждает обычных граждан от водоемов. Все важные вопросы, касающиеся управления водоемами, их охраны, условий и правил любительской ловли на них,— все это решается без всякого учета мнения рыболовов и, как правило, вразрез с их интересами.

По словам рыбаков, такой расклад привел к настоящему коллапсу на Волге, где за последнее десятилетие появилось бессчетное число туристических баз, которые за лето посещают десятки тысяч любителей рыбалки. В одной авандельте Волги таких баз порядка 400, береговой линии на всех не хватает. В данный момент там идет настоящая война за аренду участков.

Обозреватель газеты “Рыбак рыбака” Константин Алексеев рассказал, что много претензий вызывают и конкурсы, которые проводятся для арендаторов. По его словам, не так давно было выставлено на конкурс целиком все Вазузское водохранилище. Из пяти заявок по каким-то несущественным причинам четыре отклонили, а пятый участник прошел и получил в аренду все водохранилище фактически без конкурса. По закону границы всех выставленных на конкурс рыбопромысловых участков должны фиксироваться, чтобы было ясно, где начинается участок и где заканчивается. А вот Вазузское водохранилище на официальном сайте Московско-Окского территориального управления, являющегося организатором конкурса, так не было обозначено. Дело в том, что большая часть этого водохранилища находится в Смоленской области, оставшаяся часть — в Тверской. По закону для каждой области должен проводиться свой конкурс — и отдавать одной области всю акваторию водоема, находящегося в двух областях, просто не имели права.

Продолжение следует

В среде рыболовов считают, что данная попытка государственного регулирования любительского и спортивного рыболовства приводит только к ухудшению отношения местного населения и рыбаков-любителей к контролирующим данный вид рыбалки органам, к исчезновению многих промысловых видов рыб и коррупции.

Рыбинское водохранилище находится в 350 км от Москвы, туда приезжает множество людей со всей России и даже из-за границы. Недавно рыболовная база “Заповедный край” выиграла конкурс и получила огромные угодья для организации любительской рыбалки. По словам Константина Алексеева, до этого рыбалка там была бесплатная, а сейчас сбор стал составлять 200 руб. с приезжих, хотя с местных по-прежнему не берется ни копейки. Возмущение рыбаков вызывает то, что в законе не написано, как именно нужно определять цену за путевку, в результате арендатор может запросить сколько угодно за право ловли рыбы на его участке без гарантии что-либо поймать. Между тем, по словам самих рыболовов, не все готовы платить деньги за рыбалку в тех местах, где они годами рыбачили бесплатно.

“Данный закон со стороны рыбаков-любителей, со стороны местных жителей рассматривается как антинародный,— считает директор рыболовного клуба РУСС Наталья Муштакова.— Теперь по новому закону любая организация, частный предприниматель, приняв участие в так называемом аукционе, может взять практически любой участок реки, любой водоем в единоличное пользование, ограничив или полностью перекрыв доступ на водоем местных жителей и рыбаков-любителей, введя непомерную плату непонятно за что”.

Наталья Муштакова рассказала, что платная рыбалка существовала с 90-х годов на тех водоемах, которые были отданы в пользование обществам охотников и рыбаков. Тогда никого из приезжающих на водоем не возмущала плата 50-200 руб. за день рыбалки — она была обоснованна, так как эти общества наряду с рыбинспекцией осуществляли контроль за соблюдением правил любительского рыболовства, проводили зарыбление водоема, работы по благоустройству прибрежной зоны.

Чрезмерная эксплуатация ресурсов в условиях слабого контроля тоже немаловажный аспект. “Сейчас остро стоит вопрос об объемах рыбы, вылавливаемой рыбаками,— считает Александр Савельев.— Рыболов-любитель, если у него получится, может выловить несколько сотен килограммов рыбы, и никто к нему не придерется. Во времена СССР было ограничение по вылову до 5 кг. Сейчас это никак не регулируется. Если, положим, за раз вы выловите 10 кг рыбы, представьте себе, сколько 25 млн рыбаков выловят в течение года”. Но рыбаки-любители — это еще не все. Рыбодобывающие компании, заинтересованные в получении максимальной прибыли здесь и сейчас, едва ли обеспокоенные интересами местных жителей и тем более сохранением биоразнообразия, имеют все шансы истощить рыбные ресурсы.

Наконец, есть еще и коррупционный момент: пока по закону сделать с нарушителем арендатор ничего не может, у него просто нет такого права. Оштрафовать рыбаков можно только в том случае, если с арендатором приедет инспектор рыбоохраны, и можно не сомневаться в том, что услуги рыбоохранников будут пользоваться спросом.

Несмотря на все недостатки в законе “О рыболовстве”, все-таки есть надежда, что рано или поздно он будет приведен в порядок. “Мы как общественная организация очень внимательно отслеживаем эту ситуацию, работаем над совершенствованием законодательных и нормативных актов Росрыболовства,— говорит ведущий специалиста Росохотрыболовсоюза Андрей Ляшенко.— С нашим участием были разработаны методические рекомендации по проведению конкурсов, где хоть как-то учитывались интересы тех арендаторов водоемов, которые в течение десятилетий занимались организацией любительского и спортивного рыболовства. Кроме того, мы внесли предложения для установления весовых ограничений по вылову рыбы, которые могли бы предупредить случаи браконьерства”.

Вопросов и нерешенных проблем в российском рыбном законодательстве еще много. И тем важнее, чтобы как можно скорее был принят закон об аквакультуре в Российской Федерации, который, как говорят сами разработчики, частично дополнит статьи, посвященные любительскому рыболовству. Если все будет складываться благополучно, то техническая стадия начала рассмотрения законопроекта в Госдуме и сбора отзывов от всех заинтересованных организаций завершится уже в конце февраля.

СЕВИЛЬ ГУСЕЙНОВА

Данный материал находится по адресу: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1574251