Законны ли действия пограничников?

Вот как нам прокомментировали ситуацию в РА «Колхоз им. Бекерева»:

«18 июля 2009 г. на борт перерабатывающего судна «Содружество» (АО ХК «Дальморепродукт»), на которое рыболовецкая артель сдаёт уловы лососёвых, высадилась досмотровая группа из шести человек. Однако контрольно-проверочные мероприятия, такие как осмотр судна, проверка документов на право осуществления промысловой деятельности и документов, фиксирующих промысловую деятельность, а также прочие контрольно-проверочные мероприятия на судне не проводились, что свидетельствует об иных целях прибытия досмотровой группы на судно. Ею было проведено дознание в отношении рыбопромыслового участка № 308, закреплённого за артелью. С этой целью были взяты письменные показания с командного состава экипажа, получены копии приёмо-сдаточных квитанций, имеющих непосредственное отношение к данному участку.

Находившийся в составе досмотровой группы старший государственный инспектор ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ А.В. Игонин произвёл арест рыбопродукции, принадлежащей рыболовецкой артели и находящейся на судне «Содружество», в общем количестве 154 718,5 кг., о чём составил протокол № 000459 от 18 июля 2009 г.

Согласно протоколу, арест произведён в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. Однако основания для ареста рыбопродукции в протоколе не указаны, и в устном порядке пояснения по данному вопросу не даны со ссылкой, что ведётся дознание.

Вместе с тем, частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом только при одновременном наличии поводов, предусмотренных данной статьёй, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В то же время проверка рыбопромыслового участка № 308 не осуществлялась, расхождения между количеством добытой (выловленной) рыбы и сданной на судно-переработчик документально не зафиксированы, искажения данных в рыбопромысловом журнале и оперативных отчётах тоже документально не зафиксированы.

Ставные невода с данного участка сняты 8 июля 2009 г., о чём в официальные органы 9 июля 2009 г. направлено сообщение о снятии неводов и прекращении промысла на рыбопромысловом участке № 308. Таким образом, наличие поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных данной статьёй Кодекса у инспектора не имелось. К тому же, если имеются данные о том, что продукция незаконная, то почему она не была изъята, как того требует закон?

При осуществлении действий А.В. Игониным было предъявлено служебное удостоверение, иных документов (командировочного удостоверения, документа, уполномочивающего на проведение оперативно-розыскных мероприятий) у него не имелось по причине, как следует с его слов, нахождения в погранотряде в посёлке Оссора.

19 июля 2009 г. участковым инспектором ГМИ СВПУ БО ФСБ РФ А.Н. Заднипрядным в качестве обеспечительной меры по делу об административном правонарушении в офисе рыболовецкой артели (село Ивашка) произведено изъятие подлинников разрешительной и промысловой документации на рыбопромысловый участок № 308, о чём составлен протокол № 000278 без объяснения оснований для изъятия документов.

20 июля 2009 г. та же досмотровая группа, которая высаживалась на плавбазу «Содружество», сорвала рыболовецкой артели промысел на участке № 329, ею были предприняты меры по принудительному снятию членов промысловой бригады с промысла и доставке на вельбот № 818 для дачи показаний без объяснения, по какому делу и по каким обстоятельствам. Отказ членов экипажа переместиться на вельбот был расценен досмотровой группой как неповиновение пограничным органам и воспрепятствование их деятельности, с оформлением протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, за которое предусмотрена санкция в виде административного ареста.

Между тем, пояснения от членов бригады могли быть получены непосредственно на участке без угрозы для промысловой деятельности и без использования психологического давления и явно выраженного неуважительного отношения к людям.

Возникает вопрос: если досмотровая группа непосредственно на участке составила протоколы, то что ей препятствовало тоже на месте получить объяснения со всех членов бригады и зачем ей потребовалось пересаживать людей в вельбот? И почему вообще составлены протоколы за нарушение Закона «О Государственной границе»?

В компетентных комментариях к статье 18.7 КоАП РФ, на которую ссылаются силовики, указано следующее:

1. Действия могут рассматриваться как правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется только в отказе от обязательного исполнения законных распоряжений или требований уполномоченного на это военнослужащего.

2. Виновные привлекаются к ответственности, если распоряжения или требования военнослужащего пограничного органа были законными, т.е. основанные на предписаниях закона, и отданы или предъявлены при исполнении им обязанностей по защите Государственной границы РФ.

3. О нахождении военнослужащего при исполнении обязанностей по защите Государственной границы РФ должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

4. Действия рассматриваются как правонарушения, если они были совершены при предупреждении или пресечении военнослужащим любого нарушения или противоправного деяния в сфере защиты Государственной границы РФ в пределах пограничной территории (пространства).

Если внимательно изучить вышеуказанные комментарии, то встаёт вопрос: о каком нарушении в сфере охраны Государственной границы РФ может идти речь, если рыбопромысловый участок № 329 находится вне зоны пограничного контроля, а промысел на этом участке относится к прибрежному рыболовству?

Как могут камуфляжные костюмы лиц, прибывших в качестве досмотровой группы на рыбопромысловый участок, свидетельствовать о выполнении ими совсем не контрольно-проверочных мероприятий в сфере охраны морских биоресурсов, а функций пограничного органа по охране и защите Государственной границы РФ?

Совершенно беззащитными выглядят сотрудники СВПУ БО ФСБ РФ, которым руководитель артели оказал противодействие. В отношении него не было принято мер, имеющихся в арсенале должностных лиц, не составлен даже протокол! Чем,кстати, он хуже других, в отношении которых составлены протоколы, – может быть потому, что другие менее защищены и более бесправны перед властью?

Определённо одно: СВПУ БО РФ наделено широком кругом полномочий. Но вот вопрос: соблюдается ли законность при их реализации отдельными сотрудниками, остаётся открытым. Ответы скрыты под тайной данных, полученных в ходе проведения так называемых негласных оперативно-розыскных мероприятий, которые, как мы знаем, не раскрываются. А всегда ли имеются такие данные? Ответ на этот вопрос знают только сотрудники федеральной службы безопасности. У нас же вопросы есть, но ответов пока нет.

Очевидно одно: действия сотрудников СВПУ БО ФСБ РФ породили судебные споры. Нам остаётся выразить надежду, что все, кто причастен к рассмотрению жалоб и заявлений рыболовецкой артели, будут объективны и беспристрастны. Судебные дела – в перспективе, но уже сейчас, видимо, соблюдая принцип «лучшая защита – это нападение», пресс-служба СВПУ береговой охраны ФСБ РФ наспех выпускает некачественную информацию, в которой неправильно указывает инициалы председателя рыболовецкой артели и название предприятия.

Мария ЛОГИНОВА.