Как разводят лосося и бюджетПродолжение. Начало в № 34. |
Кому эта рыба нужна!
Так может быть, необходимо срочно увеличить количество лосося в море по причине простаивания на берегу рыбоперерабатывающих мощностей? Нет, в прошлом году никто и покупать рыбу особо не стремился на берегу. Слова генерального директора «Европейско-Азиатской биржи» Елены Петруниной: «Почти вся выловленная красная рыба была скуплена китайцами и корейцами по 5 руб. за 1 кг». Это при сборе за пользование ВБР 3,5 рубля за килограмм для горбуши? Такая ситуация возможна только, если рыба идет валом, и сдавать ее некуда. А китайцы готовы большими партиями скупать, или, как выражаются дальневосточные рыбные трейдеры, – «объемами давят».
На то, чтобы обеспечить качественную глубокую переработку улова, а не продавать его по дешевке в Китай, программа выделяет 11 424 млн. руб. Насколько эта сумма адекватна? За 5 025 млн. руб. планируется построить в стране некоторое количество морозильников, которые дополнительно позволят заморозить 154,5 тыс. тонн рыбы. Много это или мало?
Посмотрим, сколько есть. Например, во Владивостоке работает предприятие ООО «Дальрыбпорт», через причалы которого, по утверждению его менеджеров, проходит 75 % всего морепродукта, добытого на Дальнем Востоке. Морозильных мощностей оно имеет для 40 тыс. тонн продукции. Для сравнения: холодильник в Пусане рассчитан на 1,2 млн. тонн. Разница в 30 раз! Емкости рыбных холодильников в европейской части страны – меньше 300 тысяч тонн. А в 2009-м одних только лососевых выловили 535 тысяч тонн. Рекорд за всю историю отслеживания уловов – с 1908 года. Куда его девать? Пока не протух? Руководитель федерального агентства вынужден просить Росрезерв сдать в аренду площади для хранения миллиона тонн рыбы. Режим аврала!
Сахалин отчитался, что три четверти своего улова лососевых у себя же и переработал. А куда делись еще 72 тыс. тонн? Предприятия Камчатки выловили почти 200 тыс. тонн, а на берегу переработали 91,7 тыс. тонн. Еще 100 тыс. тонн сырцом улетели. Не исключено, что по цене, которую назвала Петрунина. Туда, где их смогли принять и переработать. Возможно, что вернутся к нам в виде импортного филе.
Так почему же не потратить средства на строительство, к примеру, морозильных мощностей в портах – сохранить добытое, чтобы потом вывезти, переработать? Ведь явно мало запланировали. Что такое 150 тыс. тонн на всю страну, если общий улов программа стремится поднять на миллион тонн? А в самой концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года сказано: более 90 процентов экспорта рыбных товаров приходится на рыбную продукцию низкой степени переработки.
Сырьевым придатком себя до сих пор не чувствуем?
Конечная-то цель всех этих «танцев» – обеспечить повышение потребления рыбы на душу населения. Но как она может быть выполнена, если вся пойманная рыба будет тут же продаваться за рубеж? Ведь обработать ее не на чем. Видимо, стратегической целью программы все же является увеличение экспорта свежевыловленной рыбы.
РАЗВОДИМ!
Но программа принята к реализации. Возможно, ничего уже не изменить. Нам остается лишь как следует присмотреться, есть ли связь между затратами и целями?
Существует приложение № 13 к программе, в котором дана методика определения ее эффективности. Остается только догадываться, к какому из показателей эффективности разработчики отнесли перечисленные стройки лососевого фронта. По-видимому, к увеличению ВВП. Его увеличение в программе, как утверждается, определялось ростом добавленной стоимости. В первую очередь была определена добавленная стоимость, получаемая в результате реализации каждого проекта (мероприятия), а совокупность их дала рост валового регионального продукта.
Теперь понятно. Тогда вопрос: как определяется добавленная стоимость, получаемая в результате строительства нового ЛРЗ? Если не известно точно значение возврата рыбы, то ответ может быть один: никак. Но обычно возврат рассчитывают по некоторой методике, а точность ее такова, что практические подсчеты независимых оценщиков могут дать значения, в десятки раз меньшие! Большой простор для вариаций, не правда ли?
По поводу доказанных возвратов и эффективности рыбоводного производства можно вспомнить следующее: на NPAFC (North pacific anadromous fish comission) от наших ученых поступил доклад о проводимых на ЛРЗ Дальнего Востока России программах мечения лососей. Общее количество выпущенных в 2008 году меченых особей – 43 млн. шт. Капля в море. И что грустно, – мечение проводят на Камчатке, в Магаданской области, в Хабаровском крае. А на Сахалине, заводы которого в 2005-м дали 570 млн. шт. молоди (84,1 % дальневосточного выпуска), а в 2006 году – более 700 млн. шт., программы мечения до 2009 года не выполнялись по причине нехватки финансирования. А если еще учесть, что у нас, в отличие от программ США, Канады, Японии не организован, за исключением Камчатки, учет меченых особей в промышленных и рекреационных уловах, то становится ясно: сложно непредвзято утверждать достоверность какого-либо коэффициента возврата, а значит, и эффективности работы ЛРЗ.
Зато в программе есть «Ожидаемые результаты на год внедрения» по каждой из строек. Есть-таки возможность оценить деятельность? Нет, перечисленные результаты поражают однообразностью формулировок: «увеличение выпуска молоди».
Давно уже ученые разных стран требуют не считать «выпуск» результатом. Это лишь один из показателей работы, далеко не главный в таком сложном деле, как попытка имитировать природу. Все равно, что на птицефабрике будут радоваться: неважно, что цыплята передохли, зато почти из каждого яйца вылупились! У нас, однако, успешность пастбищного лососеводства до сих пор привязана к количеству выпущенной молоди, которая, возможно, погибнет тут же, не успев скатиться в океан.
Создается впечатление, что составители программы не знакомы с более чем вековым опытом человечества в области пастбищного разведения лососей. В результате из текста сложно понять: ради чего все-таки строим и реконструируем ЛРЗ? Просто это, вроде, как правило хорошего тона – ну так надо. Все так делают, и у них рыба есть.
К сожалению, мы делаем не как все…
НА САХАЛИНЕ
А вот уже лучше: для двух заводов на Сахалине упомянут «коэффициент возврата» – реальный показатель, который можно использовать для дальнейшей оценки экономической эффективности производства. Реконструированный завод в Ясноморске должен будет дать 4 % возврата кеты, а новый завод на р. Тымь обеспечить возврат кижуча около 3 %. Еще один новый завод в бассейне озера Тунайча тоже займется разведением кижуча. Для этого ЛРЗ, кстати, о возвратах не сказано ни слова.
Возвраты кеты сахалинских ЛРЗ обеспечивают промышленный лов, как говорят. Здесь вопросы возникают только у японцев, которые подозревают, что наши рыбаки облавливают стада кеты с японских ЛРЗ. Южный район Охотского моря между Сахалином, Курилами и Хоккайдо создает благоприятные условия для выживания заводской молоди кеты с заводов. У японцев уже в 2005 году по всем островам было наставлено 378 ЛРЗ, но возвраты именно на севере Хоккайдо всегда превышали возвраты на других участках побережья Японии, иногда в несколько раз, несмотря на то, что технология везде одинаково высока. В этом районе и ведут наши рыбаки лов предположительно российской заводской кеты.
Все рады создать промысловое стадо более ценного вида лосося – кижуча. Фактов его масштабного экономически эффективного разведения на Дальнем Востоке пока не было (в том числе и у японцев), поэтому эти стройки можно считать пионерскими, даже экспериментальными. Весь опыт пастбищного лососевого рыбоводства говорит о том, что ни самое современное оборудование, ни применяемая биотехника не гарантируют эффективной работы ЛРЗ. Зачем в таком случае ставить сразу два весьма дорогих эксперимента? Хотя… Почему бы, собственно, и нет? Ведь если такой эксперимент за 420 млн. руб. вдруг провалится, то это еще доказать нужно. А кто доказывать будет? И завод продолжит «работать» еще сотню лет.
Одновременно становится очевидным лукавство составителей программы. Все они знают, оказывается, про коэффициент возврата, но в качестве «результата» прописывают его не везде. Каким же образом они оценивают эффективность бюджетных вложений?
Улучшать и совершенствовать технологию производства необходимо, кто бы спорил. Только делать это нужно не ради самого процесса, но имея в виду позитивный результат. Каким образом собираются оценивать связь ЛРЗ с увеличением улова, а не с чем угодно другим, если будет, как уже бывало, урезано финансирование научно-исследовательских работ? Из-за отсутствия бюджетного финансирования несколько лет на Сахалине не велись работы по направлению «Научное сопровождение деятельности лососевых рыбоводных заводов». А это и оценка эффективности заводов, и мечение выпуска.
Продолжение следует.
