Попытка ликвидации?
Если бы я не знал, что Константин Викторович Тюкавин является президентом некоммерческого партнёрства «Союз рыбаков Сахалинской области», позиционирующего себя защитником предприятий малого бизнеса, то посчитал бы, что идёт гнусная попытка ликвидировать значительную часть этих предприятий – вначале лишив их мест добычи, а затем скупив за бесценок.
Исходя из имеющихся на сегодняшний день реалий и фактов, другой вывод сделать не могу.
Время для активного действия в этом направлении выбрано удачное – провальная лососёвая путина 2017 года, после которой у многих рыбаков прибрежного лова появилось много проблем и вопросов.
Проблема, в общем-то, была одна – лосось к нашим берегам пришёл в гораздо меньшем количестве, чем ожидалось. Отсутствие хороших подходов рыбы, связанное с капризами природы, неприятно во все времена и в любой стране. С природой не поспоришь. Но я не представляю ситуацию, чтобы японцы, у которых за три последние года добыча лосося из-за снижения подходов упала со 125 тысяч тонн до 25 тысяч, выходили на митинги, устраивали бурные разборки с требованием уменьшить количество рыбопромысловых участков, длину неводов и т.д. У них точки постановки неводов установлены раз и навсегда много лет назад, что отражено в специально изданных книгах. И никто не может заставить японского рыбака перестать ловить рыбу в этом месте. Это его многолетняя точка. И на этом ставится точка.
И не волнует японского рыбопромышленника вопрос – много рыбы придёт или нет. Проблема там решается предельно просто: много рыбы – низкая цена, мало рыбы – высокая цена. Рынок регулирует всё!
С пониманием относились к такой ситуации и лососевики советского периода: вопреки измышлениям, собраний по этому поводу не проводили, выговоры по партийной линии не выносили и поиск виновников не вели. Когда в середине семидесятых я пошёл на БМРТ в гавайскую экспедицию, а пристипома, которую предстояло ловить, вдруг попросту исчезла, наши рыбаки, как и все остальные из других стран, приняли это за данность и повернули на север к берегам Америки ловить хека. Сейчас же, как только в интернете прошло сообщение, что в заливе Терпения промысловых скоплений наваги ещё нет, на форуме снова начался истошный вопль по принципу «Шеф, всё пропало, наваги не будет! Всю гады рыбопромышленники выловили! Вначале – горбуша, потом – навага! Голод наступает!».
Когда зародился у нас подобный истеричный подход? Видимо, с приходом в прибрежное рыболовство массы новых людей, ранее далёких от отрасли, но наслышанных о возможности сказочно разбогатеть здесь за короткое время. И вот когда это не получалось, неслись причитания о том, что всё пропало. Сколько раз за постсоветский период мы уже слышали это!
Итоги прошлогодней уже лососёвой путины со всеми её проблемами и промахами рассматривались на заседании Сахалинского рыбохозяйственного совета 26 октября 2017 года. Тогда свою точку зрения на ситуацию высказали свыше сорока человек. Выступал на РХС и Константин Тюкавин, приведя очень красивую фразу о том, что «ситуация из стадии сохранения ресурса стала переходить в стадию спасения ресурса». Сразу после него слово взял руководитель Невельской рыбацкой ассоциации Виталий Луценко, который согласился с мнением большинства, что нагрузку на невода и их количество надо уменьшать. Но вопрос в том, какими принципами при этом надо руководствоваться, чтобы снизить риски для рыбаков, чтобы не нанести им большого вреда: «Есть разные варианты, каждый из них имеет свои плюсы и недостатки, поэтому подходить надо осторожно». Помнится, руководитель Смирныховской организации рыбаков Владимир Смирнов (все трое – участники «Союза рыбаков…») говорил о том, что лучше всего остановиться на той формуле, которая разработана на ДВНПС.
Спустя несколько дней, 2 ноября, под председательством Н. С. Лысяка состоялось заседание общественного совета при агентстве по рыболовству Сахалинской области. На нём было принято разумное решение обратиться в СахНИРО с просьбой дать научное заключение по предлагаемым мерам ограничения промысла и уже потом, исходя из него, строить конкретную работу с рыбопромышленниками. Стричь всех рыбопромышленников под одну гребёнку было признано опасной затеей – в каждом районе свои промысловые условия.
Ждать, когда наука выдаст своё заключение, Тюкавин не стал. Он, как мне кажется, отчего-то очень спешил. Хотел кого-то опередить?
В редакцию «Рыбака Сахалина» попало поручение вице-премьера правительства России А. Дворковича руководителю Росрыболовства И. В. Шестакову. В нём он просит «организовать рабочую группу с участием представителей Минвостокразвития России, ФАС России, ФСБ России, МВД России, НП «Союз рыбаков Сахалинской области», руководства Сахалинской области, научно-исследовательских организаций Росрыболовства и Российской академии наук», которые должны заняться, грубо говоря, изучением различных аспектов лососёвого промысла на Сахалине.
Обратите внимание, что среди солидных российских организаций назван и «Союз рыбаков Сахалинской области», президент которого К. В. Тюкавин не устаёт уже несколько лет как заклинание повторять слова о том, что он объединяет свыше ста предприятий малого бизнеса. Можно верить или не верить, конкретных цифр никто не даёт. Но если и на самом деле в этой общественной организации числится так много предприятий, то становится не по себе от осознания того факта, что президент «Союза …», которому члены организации так доверяют, самостоятельно за их спиной решает их судьбу, обрекая многих на исчезновение с экономического поля области.
К. В. Тюкавин, проявив незаурядную, на мой взгляд, настойчивость, нашёл возможность связаться с Дворковичем и изложил ему якобы от имени возглавляемого Союза рыбаков личную точку зрения на проблемы лососёвого промысла. Главная его идея, которая заставила возмутиться руководителей «патронируемых» некоммерческим партнёрством малых предприятий, изложена в поручении вице-премьера проработать вопрос о внесении «изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, предусматривающих установление дополнительных ограничений рыболовства в реках о. Сахалин (увеличение расстояния между ставными неводами до 3 км, уменьшение длины неводов до 1,5 км …)».
То есть, Тюкавин дал уже готовый рецепт решения проблемы, с которым все эти названные высокие научные и прочие инстанции должны согласиться: им только поручено проработать «вопрос о внесении» в правила всех этих изменений.
Можете представить, сколько мелких фирм, имеющих одну-две точки постановки и небольшой запас прочности, покинут лососёвый промысел, освободив место под солнцем для каких-то крупных предприятий, которым тесно в имеющихся рамках. Не в этом ли и состоит истинная цель нынешнего руководителя названного Союза? И не потому ли он не стал дожидаться решения вопроса на областном уровне – проблема-то местного масштаба, – а сразу рванул на федеральный, чтобы ему никто не мешал и он мог бы направить решение вопроса в нужное ему русло? Все помнят, с каким гневом много-много раз обвинял Константин Викторович «рыбных олигархов» в том, что они не дают жить простым рыбакам, душат на корню малый бизнес. А тут вышло, что данное действо «защитника сирых и обиженных» как раз против этих обиженных и направлено. В выигрыше остаются именно «олигархи». Зато сколько громких слов было произнесено в их адрес! Пыль в глаза пускал? Право, не знаю. Создаётся мнение, что Константин Викторович уже «пригрел» где-то тёпленькое местечко, куда и собирается перейти после окончательного решения вопроса.
Странно всё это, господа.
Каждый имеет право на собственное мнение и право на всемерное его отстаивание, в том числе и Тюкавин. Но никому не дано право называть это коллективным решением, как поступил руководитель данного Союза рыбаков, направив обращённое в федеральную инстанцию письмо якобы от имени юридического лица – возглавляемого им некоммерческого партнёрства.
Возможно, в своих рассуждениях я не прав, и г-н Тюкавин руководствовался в своих решениях самыми добрыми помыслами. Может быть. Но что-то не верится мне в это. Потому что добрые помыслы не творятся в тайне от людей, и особенно в тайне от единомышленников, так сказать, в тайне от братьев по Союзу.
Также не верю в добрые намерения по отношению к России правозащитников и так называемых экологов, работающих на иностранные гранты, которые поступают от отнюдь не дружественных нам государств. Но это уже другая тема.
Усмотрев в предложениях Тюкавина угрозу для малых рыбных предприятий отрасли, руководитель Долинской ассоциации рыбаков А. З. Ковалёв направил ему предложение провести собрание «Союза рыбаков Сахалинской области», определить его конкретную дату, а на нём показать реальное письмо, которое он направил в Москву, и объяснить, на каком основании, нарушив все демократические принципы общественной организации, он выступал от имени всего некоммерческого партнёрства, хотя письмо никогда в ассоциации не обсуждалось и вряд ли кто имел представление о его содержании.
Ответа на своё письмо Александр Захарович не получил до сих пор.
В. КАНТЕМИРОВ. «Рыбак Сахалина» № 1 от 11 января 2018 г.
