Главное. Итоги, проблемы, задачи
Предлагаем вниманию читателей традиционную рубрику нашей газеты, где руководители рыбной отрасли области отвечают на три одинаковых вопроса:
1. Главный итог 2009 года?
2. Главная проблема 2009 года?
3. Главная задача 2010 года?
Сегодня слово предоставляется двум руководителям.
К. Г. АКУЕВ, руководитель Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:
1. Сахалино-Курильское теруправление ФАР достаточно успешно справилось с основной задачей по обеспечению эффективной работы в период путины-2009. Добыто рекордное количество лососевых. Сахалинская область по объему выловленных лососей опередила даже Камчатку, где нерестовых площадей в 10 раз больше, чем на Сахалине. В период путины теруправление работало по особому графику: выписка разрешений и радиограмм производилась в выходные и праздничные дни. Задержек с оформлением промысловых билетов у заявителей не было. Средняя продолжительность выписки билета не превышала двух дней.
2. Необходимо обратить внимание на проблемы, возникающие в искусственном воспроизводстве. Прежде всего, слишком неравные условия для государственных рыборазводных заводов и предприятий иной формы собственности. Государственные ЛРЗ получают определенное финансирование (хоть и недостаточное). Частные рыбзаводы такой поддержки лишены. В некотором выигрыше оказались предприятия, которые построили заводы в целях увеличения продуктивности своего рыбопромышленного участка и имеют право на вылов – тем самым могут компенсировать расходы. Но у части предприятий нет рыбопромысловых участков. При оформлении доступа к ресурсам или заключении госконтрактов на воспроизводство они не имеют экономической основы для существования. Мы полагаем, что Ассоциация лососевых рыборазводных заводов Сахалинской области должна дать свои предложения по этой проблеме. А мы совместно с областной администрацией будем продвигать ее решение.
В 2009 году достаточно эффективный механизм работы мы использовали и при заполнении нерестилищ производителями лососевых. Рыбоучетные заграждения были установлены на 75 водных объектах, в том числе 61 – в реках восточного побережья Сахалина. К сожалению, нормативная база не позволила достоверно учесть, сколько рыбы было изъято на РУЗах, а сколько на неводах. Но данная проблема вполне решаема. Сейчас на утверждении в Минюсте РФ находится приказ Росрыболовства, согласно которому пользователи ресурсами в этом году будут указывать информацию об объемах добычи раздельно, в том числе и по орудиям лова.
Регулирование заполнения естественных нерестилищ – это одна из важных проблем, регулярно возникающая в ходе лососевой путины. В Сахалинской области нет рыбопромысловых участков для промысла анадромных рыб на реках. Соответственно областной комиссией по регулированию их добычи (вылова) было принято решение, чтобы регулирование производили сами пользователи РПУ. В прошлые годы были различные варианты решения этой проблемы: компании-операторы и др. Мы полагаем, что нужно решать этот вопрос до начала новой путины. Либо мы организуем рыбопромысловые участки на реках, либо регулирование пропуска производителей будет являться обременением в действующих договорах на РПУ.
3. Основными задачами, стоящими перед Сахалино-Курильским теруправлением, являются: борьба с браконьерством, создание условий для эффективного функционирования рыбопромышленных предприятий, снятие избыточных административных барьеров.
А.М. ПОПОВ, президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина:
1. Большинство членов НКО АРС специализируется на прибрежном промысле и, в первую очередь, добыче лососей. Поэтому и главным итогом 2009 года можно считать очень удачную для ВСЕХ красную Путину. Все получили заслуженный конечный результат: РЫБАК – достойную зарплату, РЫБОПРОМЫШЛЕННИК –прибыль и средства для развития, БЮДЖЕТЫ – отчисления, ну а ОБЛАСТЬ – престижное первое место по уловам лососей в стране! Неплохой, согласитесь, «привесок» к уже устоявшемуся званию Сахалина как лидера по инвестициям благодаря шельфовым проектам.
Следует особо подчеркнуть, что благополучному исходу вышеназванных событий способствовала чисто сахалинская «МОДЕЛЬ» подготовки и проведения путины, плод совместных усилий рыбаков, рыбопромышленных объединений и всей власти без исключения от муниципальной до федеральной. Суть ЕЁ давно и особенно россиянам известна – «Всё для фронта, всё для победы». Каждое ведомство, департамент, управление стремились помочь рыбной отрасли осилить небывалые подходы рыбы, упредить разгул промышленного браконьерства на реках и дать лососю нормально отнереститься. Как и в лихие фронтовые, роль штаба путины блестяще выполнила Комиссия по анадромным рыбам. Членам её хватило государственной мудрости учесть специфику прибрежной миграции сахалино-курильских лососей и законно разрешить рыболовецким бригадам ловить без ограничений, сколько заявит рыбак. Ну, а сверхсвоевременное и, надо сказать, смелое решение по подключению пользователей РПУ к изъятию хлынувшей в реки массы лишней для экологии рыбы заставляет гордиться, что наша анадромная комиссия на самом деле самодостаточный и действенный орган.
2. Главной проблемой минувшего года, конечно же, является заметное падение прибыльности рыбного бизнеса. И причины здесь не только в снижении потребления и соответственно цены, в первую очередь, валютоёмких видов промысла. Немалую роль в «утяжелении» производства играют участившиеся за последнее время инициативы федеральных органов по усилению государственного контроля за деятельностью отрасли. Например, к уже существовавшим многочасовым, а то и суточным «пробежкам» промысловых судов к контрольным точкам и за инспекторами ГМИ для перегрузов с1 января 2009 года добавилась обязательная «беготня» судов за десятки и сотни миль «не по пути» в российские порты и тоже для госконтроля. Хотя, что нового за три отведённых часа можно увидеть на судне, которое уже дважды и помногу времени проверяли госколлеги в море, остаётся той же государственной загадкой. Это новшество, кроме временных, обернулось для предприятий 6 – 12-процентными дополнительными затратами от оборота, причём, как говорят капиталисты, в виде «кэш», которых особенно в кризис найти очень сложно. «Госконтролевцы» на достигнутом останавливаться, видимо, не собираются. В конце прошлого года достоянием рыбацкой общественности стал проект Постановления Правительства об обязательной продаже не менее 25 процентов (а в пояснительной записке говорится о 100 процентах в перспективе) на бирже всех годовых уловов и произведённой продукции с целью государственного контроля за ценообразованием, финансовыми и товарными потоками в основном при экспорте продукции. То есть дублирование функций таможни, и опять за счёт рыбака. При этом биржа – ещё одна посредническая коммерческая структура, снижающая рыночную отдачу продукта на сумму своего дохода. А в случае убыточных, затяжных продаж либо вообще порчи биржевого товара ответственность, как вы уже догадались, несёт не государство и не голоштанная биржа с двумя компьютерами. Удивительно, с какой лёгкостью авторы подобных законопроектов игнорируют гарантированное российской Конституцией право свободного перемещения товаров и свободы экономической деятельности.
Очень настораживает рыбаков активность федеральных органов в вопросе замены устаревающего рыбопромыслового флота. Заметьте, не предприятия, кровно, казалось бы, заинтересованные, инициируют эту тему, в том числе и в прессе, а именно чиновники и остатки госсудостроительных заводов. Дело в том, что строить предлагается на российских верфях, с качеством и сроками советскими, а стоимостью и накладными современными российскими. Что получим? Уже есть официальные ответы наших доблестных судостроителей– в полтора-два раза дороже, чем сегодня у ведущих в мире судостроителей Европы и Азии. Значит, крупнотоннажное судно больше 100 млн. долл. США, среднетоннажное где-то за 30 миллионов! За современные дизайнерские, ресурсосберегающие, технологические, промысловые и прочие судостроительные решения, а, равно как и качество исполнения, рассуждать и вовсе газетное время терять. Даже СССР со своим развитым судостроением всегда заказывал основную массу гражданского промыслового и обрабатывающего флота за рубежом. То есть строить пока негде, нечем, да и просто некому. Но всё же собираются судостроение наладить и понудить рыбака принять в этом самое непосредственное участие через добровольно-обязательное приобретение пусть не самых лучших , но зато самых дорогих и даже теоретически никогда не окупаемых по такой стоимости, а тем более в условиях российской фискально-контрольной экономики. Под это обещают всё: кредиты, компенсации, беспошлинные комплектующие, даже многолетние квоты на вылов рыбы за счёт изъятия у аборигенов-предприятий отрасли.
Да! Действительно, флот стареет, но не более чем всё окружающее нас, включая самого человека. Состояние организма во многом зависит от того, как к нему относятся. Возможности же судового организма практически неограниченны, если речь не идёт, конечно, о смене самого вида промысла, для которого оно строилось либо модернизировалось. Судно способно служить неограниченно долго, если его своевременно и в полном объёме ремонтируют, проводят реновационное обновление обшивки корпуса, палуб, набора, замену основных агрегатов и механизмов, включая установку современных экономичных вспомогательных и главных двигателей. Технически и технологически совершенствуют, закрепляют грамотных специалистов в экипажах, способных кратно умножить отдачу и срок службы ключевых конструкций и механизмов. Наконец, существуют разные степени, вплоть до удлинения и изменения архитектуры самого корпуса, модернизации судов, позволяющие в корне изменить мореходные, промысловые, технологические, санитарно-бытовые возможности флота. Но! Цена вопроса в 10-15 раз дешевле постройки новой единицы. Плюс делать всё это можно постепенно, совмещая с плановыми регистровыми освидетельствованиями, глубоко не втягиваясь в рискованные кредитно-лизинговые отношения. Есть смысл?! Экономика отвечает – ДА!
И потому у рыбака, как и у любого другого производственника, нацеленного на максимальную прибыль, всегда должен быть выбор. При этом на альтернативных с лоббируемым вариантом условиях. В нашем случае – это беспошлинный ввоз в страну построенног или модернизированного за рубежом судна, долгосрочные кредиты с компенсацией банковской ставки.
Тем же, кто хочет испытать российский вариант постройки флота, прежде всего, нужно запастись, если нет собственных, долями квот на вылов нужных ВБР. Сделать это вполне доступно через приобретение существующих предприятий, либо участвуя в аукционах по продаже новых и освободившихся долей. Других вариантов просто нет и быть не может.
А, вообще, стоимость современного флота «перегрета», как и многое другое «БУМовское» в мире. Традиционные биологические ресурсы океана максимально напряжены промыслом. Количество добывающего флота сейчас во всём мире сокращается, судостроительные верфи простаивают. Не минует эту чашу и Россия.
Поэтому не нужно форсировать события с глобальным общероссийским судостроением, вводя ограничения по срокам эксплуатации существующих судов. Ведь ни у кого не поднимается рука запретить плавание по старости знаменитым российским парусникам «Седову» и «Крузенштерну» 1921 и 1926, соответственно, года рождения. Лучше начать с малого и посмотреть, что получится. В этой связи поддерживаю полностью предложение руководителя отрасли А.А. Крайнего о государственном финансировании пилотных проектов строительства промысловых судов в России. Только Государство способно осилить такие эксперименты и сдвинуть вопрос с мёртвой точки.
3. Без работы в 2010 году не останемся: закрепление сахалинской «МОДЕЛИ» по проведению лососевой путины на всех возможных уровнях; работа с перечнями нерестовых рек и рыбопромысловых участков; совместные с Администрацией области и АНО «Сахалинская Лососевая Инициатива» действия по организации экологической сертификации промысла лососей в заливе Анива и паспортизации РПУ; участие через комиссии и напрямую в нормативно-творческой деятельности по созданию рыбаку комфортных экономических и правовых условий работы.
Но есть задача, без решения которой все остальные (кроме, может, неОДУемого лосося) проблемы покажутся несерьёзными. С 2009 года резко на убыль пошло финансирование отраслевой науки, которая, проводя исследования ежегодно, формирует ОДУ (Общий Допустимый Улов). Так вот, цепочка (или цепная реакция) простая: нет финансирования – нет исследований – нет госэкспертизы – нет ОДУ – нет квот на добычу – нет промысла (так как без ОДУ по закону нельзя). Всё стоит, банкротится. Чтобы этого абсолютно реального, поверьте, сценария не произошло в любом, даже лёгком его варианте, совет НКО АРС ещё на последнем в 2009 году своём заседании принял решение обратиться в Федеральное агентство по рыболовству, его институты и центры спутникового мониторинга с предложением о помощи со стороны рыбаков в сборе промысловых и других данных для прогнозирования уловов до тех пор, пока государство не найдёт возможность полного финансирования исследований. Первая реакция и оценка уровня экспериментальных форм промстатистики – положительные. Теперь необходимо закрепить начинание и сделать его массовым по объектам водно-биологическим и, соответственно, рыбохозяйственным.
