Закон ставит подножку

Решение Сахалинского областного суда, поддержавшего Долинскую городскую прокуратуру в отношении ООО «Ниваагропродукт» и ООО «Фрегат-1», для многих рыбопромышленников, ведущих прибрежный промысел, прошло незамеченным. Хотя не сегодня-завтра эта проблема может коснуться и их.

Суть дела. Долинская прокуратура в ходе проверки установила, что на берегу Охотского моря на территории местного участкового лесничества расположен рыболовецкий стан ООО «Ниваагропродукт». Правоустанавливающих документов на пользование данным земельным участком лесного фонда предприятие не имеет. Получается, что он занят незаконно.

Прокуратура направила в Долинский городской суд исковое заявление о признании использования земельного участка незаконным и возложении на ООО обязанности прекратить пользование земельным участком лесного фонда – то есть, снести все используемые в рыбопромысловой деятельности постройки.

В конце минувшего года суд признал использование данных земель незаконным, однако в удовлетворении требования прекратить их использование и снести постройки отказал.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обратилась в кассационную инстанцию. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда поддержала доводы прокуратуры в полном объеме.

Аналогичное решение принято и в отношении ООО «Фрегат-1».

Как вы понимаете, аналогичные решения могут быть приняты и в отношении большинства рыбопромышленных организаций – а именно тех, чьи станы находятся на землях лесного фонда. Следовательно, буквально по всем (за небольшим исключением) можно вносить подобные иски, признавать использование земель незаконным со всеми вытекающими последствиями.

Следует в связи с этим отметить, что с апреля 2010 года вступила в действие статья 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой использование прибрежной защитной полосы водного объекта (а ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров) с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение на юридических лиц штраф от 200 тысяч до 400 тысяч рублей.

Позиция прокуратуры понятна – она выполняет свою прямую обязанность: контролирует выполнение законодательства. А плох закон или хорош – это закон.

А что в таком случае делать рыбакам, если к ним начнут применяться столь жесткие меры? Как им вести промысел, не имея на берегу рыболовецкого стана? Или вовсе не начинать путину? И есть ли в сложившемся положении вина рыбаков?

Рыбаки не виновны, не по своей воле они оказались фактически вне правового поля.

Абсурдная правовая коллизия создана нашими законодателями, т. е. Госдумой. В результате возникла проблема: на сегодняшний день Лесным кодексом не предусмотрено выделение лесных участков для целей рыболовства, поэтому незаконны ВСЕ (!) расположенные на них станы. Согласно статье 25 кодекса леса можно использовать для заготовки древесины, дикоросов, в сфере охотничьего и сельского хозяйства, для строительства и эксплуатации линий электропередачи , связи, дорог, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства водохранилищ, переработки древесины и т. д. И даже для осуществления религиозной деятельности (надо полагать, для строительства капищ и сектантских поселений – вроде секты известного Виссариона, чьи приверженцы в тайге возле Минусинска построили целый городок).

Зато не предусмотрено выделение лесных участков для целей рыболовства: это незаконно. Конечно, можно исхитриться и взять его якобы под сельскохозяйственную или рекреационную деятельность, но это будет уже нецелевое использование земли. И опять вмешается прокурор: это его обязанность требовать соблюдение закона, что он сейчас и делает. И будет делать до тех пор, пока вопрос не отпадет, пока не войдет в законное правовое русло.

Ситуация бредовая. Признание рыбацкого стана незаконным ставит под угрозу вообще существование прибрежного промысла, добычу лососевых. Как вести на побережье промысел рыбы и морепродуктов, не имея возможности выхода на берег? Куда девать рыбу? Но, повторюсь, строить базы отдыха и трубопроводы можно – рыбу ловить нельзя.

Так кто же виноват в создании проблемы? В первую очередь, конечно, депутаты Госдумы, которые подкинули нашей области большую бочку дёгтя. Но с них спрос небольшой.

Сейчас виновной стороной остается только и только правительство РФ, обладающее законодательной инициативой, но отчего-то не спешащее воспользоваться ею, чтобы снивелировать зигзаги законотворчества.

О проблеме рыбацких станов, стоящих (так уж получилось) на землях лесного фонда, у нас говорят уже не первый год. Областные власти всерьез озабочены вопросом, отчетливо понимая, к чему может привести дальнейшее затягивание его решения. Еще в феврале 2008 года департамент лесов и особо охраняемых природных территорий области обращался к зам. министра природных ресурсов РФ А. А. Темкину с предложением дополнить статью 25 Лесного кодекса новым видом использования лесов. Предложена такая формулировка: «для размещения объектов промышленного рыболовства: рыбацких станов, рыбацких тоней, вешалов, мест крепления неводов. Предоставление прибрежных участков, входящих в состав земель лесного фонда, осуществлять на условиях аренды, без проведения аукционов, на основании договора пользования рыбопромысловым участком».

С тех пор прошло два года. Но ответа нет до сих пор.

4 апреля того же года в адрес министра природных ресурсов РФ Ю. П. Трутнева было направлено письмо за подписью губернатора Сахалинской области – также о необходимости устранения пробела в законодательстве. Результат тот же. Московским чиновникам, по сути, наплевать на проблемы, которые возникают на местах из-за их нераспорядительности.

Областные власти, как видим, пытаются помочь рыбакам в решении проблемы, которая на сегодняшний день становится просто угрожающей. Понятно, что сорвать лососевый промысел они не дадут, но крови, боюсь, у рыбаков будет выпито немало: нет ничего хуже неопределенности.

Отсутствие в лесном законодательстве положений, позволяющих использовать земли лесного фонда для целей рыболовства, не только вредит экономике области, но и, как я считаю, нарушает права и законные интересы значительного числа хозяйствующих субъектов Сахалинской области, занятых в рыбопромышленной сфере, а также искусственно создает условия для массовых нарушений (если следовать букве закона) в использовании лесных участков при осуществлении промышленного рыболовства.

Что делать в сложившейся ситуации? Не мое дело давать советы, я не юрист, но, думаю, надо активнее «бомбардировать» правительство РФ и со стороны исполнительной, и законодательной власти нашей области, не оставлять в покое и профильный комитет Госдумы – чтобы побудить эти органы на принятие соответствующего положительного решения.

Многое, видимо, зависит и от самих рыбопромышленных предприятий. Знающие люди говорят, что им надо обращаться в суды с требованиями к департаменту лесов заключить с ними договоры аренды земельных участков для целей рыболовства: разрешение ситуации должно перейти в активно-наступательную стадию (кстати, следует иметь в виду, что места крепления неводов на берегу тоже, как ни странно, являются объектами аренды земельных участков). А судебное решение – это весомый аргумент в пользу рыбопромышленников.