Только диалог, сотрудничество, а не конфронтация могут привести к позитивным переменам
В предыдущем номере «Рыбака Сахалина» под рубрикой «Главное» был опубликован материал, в котором об актуальных проблемах и задачах рыбной отрасли рассуждали известные в данной сфере люди. Мне бы также хотелось высказать свою точку зрения по поднятым в публикации вопросам, дополнить некоторые моменты.
Через большинство выступлений красной нитью проходит проблема взаимоотношений власти и рыбацкого сообщества. И здесь четко прослеживаются разные подходы в решении этого вопроса.
Нормальный подход, на мой взгляд, подразумевает, конечно же, налаживание конструктивного диалога, который строится на аргументированных позициях сторон. Именно такой подход характерен для ассоциации рыбопромышленников Макаровского района. В своем диалоге с администрацией области и департаментом по рыболовству мы исходим прежде всего из понимания того, что объединение усилий власти и бизнеса выгодно и тем, и другим, поскольку, как известно, основные полномочия по регламентированию деятельности рыбохозяйственной отрасли принадлежат федеральному центру. Соединяя наши усилия, когда каждая из сторон поддерживает другую, мы выносим требующие разрешения вопросы на федеральный уровень и – подчеркну особо – аргументировано, с выкладками доказываем свою правоту, чтобы отстоять интересы сахалинских рыбаков.
Как пример инициатив рыбаков Макаровской ассоциации упомяну программу развития рыбопромышленного комплекса района, в которой мы определили приоритеты, вывели конкретные цели и задачи, определили сроки. Одобрили программу на муниципальном уровне и вышли с ней в администрацию области, на цифрах и конкретных фактах доказывая свою правоту. Наши идеи нашли понимание в администрации области.
И так мы работаем не первый год. Я считаю подобный путь наиболее перспективным. Чтобы тебя слышали, надо выходить наверх со взвешенными и продуманными предложениями.
Есть и другой подход, когда некоторые рыбаки ставят себя в своеобразную оппозицию власти, требуя наделения их особыми полномочиями. Процитирую в связи с этим высказанную в газете точку зрения депутата Сахалинской областной Думы и президента Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива А.М. Кобелева. Цитирую дословно: «Не чиновники, которые делят-переделивают, а именно рыбацкая общественность должна играть главную скрипку, она, в конце концов, должна делить промысловые ресурсы». Это, по мнению уважаемого Анатолия Михайловича, главная задача 2009 года.
НА МОЙ ВЗГЛЯД, сейчас главной задачей надо считать не то, кому делить ресурсы. Ситуация складывается таким образом, что главная задача должна звучать так: «А СУМЕЕМ ЛИ МЫ СОХРАНИТЬ главное богатство Сахалинской области – ТИХООКЕАНСКИЙ ЛОСОСЬ?». К сожалению, в публикации, о которой идет речь, ни один из выступающих не поднял проблему браконьерства, которое творится у нас на реках.
Передо мной лежит таблица, составленная специалистами Сахалинрыбвода, – «Заполнение рек Сахалинской области в 2008 году». И эти цифры – особенно по северному и восточному Сахалину, Смирныховскому району – вызывают огромную тревогу: на некоторых водоемах заполняемость составила 6, 5, 2 процента, а то и вообще ноль. Так что в этих районах через год-два мы вообще можем потерять этот водно-биологический ресурс.
Каким образом сохранить естественные нерестилища дикого лосося?
В прошлом году мы входили и в теруправление, и в Росрыболовство с предложением по восстановлению в Сахалинской области института внештатных инспекторов рыбоохраны. Очередное достаточно аргументированное письмо направили в Росрыболовство и в этом году.
Практика прошлых лет показала полезность института общественных инспекторов, когда рыбопромышленные предприятия брали на себя организацию во время лососевой путины постоянных постов на конкретных реках. Посты состояли из госинспектора, нескольких внештатных инспекторов и сотрудника милиции, которые оперативно проводили охранные мероприятия. Это давало большой эффект.
За последние годы в результате постоянных реорганизаций, происходящих в руководстве рыбной отраслью, органы рыбоохраны пострадали качественно и количественно. К примеру, в 2008 году на район приходилось всего три инспектора, которые, к тому же, лишены права ношения оружия. Реки были отданы на откуп браконьерам.
Поэтому вопрос господина Кобелева «А где же рыба?» считаю чисто риторическим. Чтобы собрать урожай, надо его сохранить. Я понимаю озабоченность Анатолия Михайловича тем, что в Анивском районе второй год подряд не берут ту рыбу, которую ожидали, но его высказывание (цитирую): «Есть мощные государственные заводы, но отдачи от них не видно. Они фактически работают сами на себя. Вырастили малька, поставили возле заводов концевые невода, заложили что получилось – и все. А где же результат? И никогда мне не докажут, что от этих заводов большая отдача», на мой взгляд, некорректно.
ДОКАЗЫВАТЬ очевидное считаю ненужным. Приведу лишь высказывание авторитетных представителей науки, которые прозвучали на Дальневосточной региональной конференции по рыбоводству, которая проходила в Южно-Сахалинске. Научный сотрудник ФГУП «ТИНРО-центр» Виктор Марковцев привел такие цифры: «К примеру, в Сахалинской области, которая заслуженно считается лососевым питомником России, успешно работают уже 34 рыбоводных завода (из 52 всех российских) различных форм собственности. По кете коэффициент возврата здесь составляет в среднем 7 процентов… Предприятия по воспроизводству горбуши тоже имеют устойчиво высокие показатели».
По заключению отраслевой науки, эффективность искусственного воспроизводства высока. Общая доля заводской горбуши в уловах превышает 30 тысяч тонн. Практически вся кета, добываемая на островах, искусственного происхождения, ее промышленный вылов растет с каждым годом. За последние пять лет средний показатель по добыче лосося превышает 100 тысяч тонн ежегодно. С полным основанием можно говорить, что стабильность лососевого промысла – это заслуга рыбоводов.
Посмотрим ситуацию по заливу Анива. Общий возможный вылов горбуши в 2009 году прогнозируется в 18926 тонн, из них промвозврат (это выращенная на ЛРЗ рыба) – 5413 тонн. Не считаю нужным даже комментировать эту цифру. Понятно, что сами рыбоводные заводы перерабатьвать сырец не будут, у них попросту нет обработки. Вся эта рыба, таким образом, пойдет на промобработку на предприятия Сахалина.
Такова объективная реальность, подкрепленная цифрами.
Постановку вопроса в интерпретации Анатолия Михайловича Кобелева не воспринимаю еще и потому, что из нескольких десятков рек Анивского залива рыбоводные заводы стоят только на четырех. А на других, по идее, должен возобновляться тот самый дикий лосось, о сохранении которого так печется депутат. Но, к сожалению, этого не происходит потому, что горбуше браконьеры не дают нереститься. Кроме них есть, на мой взгляд, и другие негативные явления. Это, прежде всего, повсеместная вырубка леса в поймах, хозяйственная деятельность человека вблизи нерестовых рек (то же строительство). В итоге, за последние годы реки обмелели, а это значит, что потеряно значительное количество нерестилищ.
И поэтому, в свою очередь, я тоже задаю вопрос: «Откуда тогда берется рыба, если нерестилища сокращаются, если браконьеры рыбу выбивают и, тем не менее, Сахалин даже в 2008 году выловил более 100 тысяч тонн?». А если вспомнить недавнее прошлое, когда предприятия ловили в Анивском районе по 100-150 тонн? И это считалось нормальным. Но к хорошему привыкают быстро и, естественно, что после громадного подхода горбуши в 2006 году, когда район взял свыше 40 тысяч тонн, меньшие по размерам уловы 2008 года кажутся мизерными. Тем более, что, как мы знаем, СахНИРО на прошедший год сознательно несколько завысил ОДУ, чтобы не терять много времени на получение из Москвы разрешений на дополнительный вылов.
Спорно и утверждение Анатолия Михайловича, что у администрации области существуют какие-то тайные планы по строительству рыбоводных заводов чуть ли не на каждой нерестовой реке.
ЕСЛИ ГОВОРИТЬ об Ассоциации лососевых рыбоводных заводов, которую я представляю, то наш подход к строительству ЛРЗ очень взвешенный, поскольку основную свою задачу мы видим в сохранении дикой популяции тихоокеанских лососей, в сохранении естественных нерестилищ. А искусственное воспроизводство рассматриваем как помощь природе при каких-то форс-мажорных обстоятельствах (напрмер, в случаях промерзания рек до дна и гибели естественных нерестилищ, что нередко и происходит). Чем восполнить потери? Только искусственно выращенной рыбой.
Мы сторонники того, чтобы был создан исчерпывающий перечень рек, служащих заповедными зонами для популяции дикого лосося. Наша ассоциация вышла с предложением к администрации области вернуться к этому вопросу. Как известно, в 2004 году администрация области приняла перечень бассейнов нерестовых водоемов, где нецелесообразно создание сооружений для искусственного разведения лососевых видов рыб. В свое время это распоряжение было опротестовано прокуратурой с мотивировкой, что это находится вне компетенции субъекта Федерации. Ввиду создания комиссии по анадромным видам рыб субъекту Федерации даны новые полномочия, и через этот механизм администрация по предложению нашей ассоциации пытается все-таки список узаконить. Вопрос об утверждении перечня основных нерестовых рек области стоит первым в повестке дня намеченного на 10 февраля заседания Сахалинского рыбохозяйственного совета.
Это еще один пример конструктивного диалога с властью и решения, которое принимается на основании этого диалога: компетентно, с учетом мнения и рыбацкой общественности, и науки, и Сахалинрыбвода. То есть, по нашему предложению департамент по рыболовству совместно с нашей ассоциацией предпринимает все усилия, чтобы для сохранения дикой популяции лосося был создан перечень рек, на которых нецелесообразно строить ЛРЗ. Коль речь идет сейчас о заливе Анива, то в нем перечислены все основные реки акватории: Кура, Тамбовка, Ульяновка, Найча, Могучи, Малая Тамбовка, Анастасия, Урюм. Подчеркну: перечень этот не из пальца высосан, под него подведена научная база.
УБЕЖДЕН: только диалог, сотрудничество, а не конфронтация могут привести к позитивным решениям и изменениям. И подобных примеров из практики работы Ассоциации рыбопромышленников Макаровского района и Ассоциации лососевых рыбоводных заводов области я могу привести немало.
Скажем, в программе развития рыбопромышленного комплекса области нашла отражение проблема сокращения нерестилищ лосося в связи с вырубкой лесов в поймах рек – на их восстановление выделены серьезные деньги. Уже в январе этого года ассоциация рыбопромышленников Макаровского района внесла предложение о внесении корректировки в программу поддержки малого и среднего бизнеса: рыбная отрасль прозвучала в ней отдельной строкой (речь шла о погашении части процентной ставки за кредит). Ассоциация лососевых заводов вошла в администрацию области с предложением проявить законодательную инициативу по выработке федерального закона «Об аквакультуре». Нас поддержали, и теперь мы совместно готовим его.
Не буду продолжать. Но подчеркну: когда выходишь с конкретным предложением и доказываешь его нужность, в итоге это предложение находит отражение в соответствующих документах.
Не принимая некоторых из прозвучавших в газете утверждений Анатолия Михайловича Кобелева, я соглашусь с ним в том, что, в отличие от сахалинской администрации, Росрыболовство многие наши предложения попросту игнорирует. Но, тем не менее, мы продолжаем эту работу, и если не получаем ответ от господ из Москвы, стараемся стучаться во все двери, привлекаем к этим проблемам внимание общественности. В решении проблемы браконьерства нам неплохо, считаю, удалось соединить воедино усилия рыбаков и общественности – единым строем выступили макаровская и смирныховская ассоциации рыбопромышленников, Ассоциация лососевых рыбоводных заводов, «Экологическая вахта Сахалина». С помощью «Экологической вахты», добившейся на бесплатной основе предоставления площадки РИА «Новости» в Москве, мы подняли эту проблему на общероссийский уровень. Несмотря на то, что в этот день президент страны выступал с посланием к Федеральному собранию, представители российских и зарубежных СМИ массово пришли к нам на пресс-конференцию и вместо запланированного одного часа «пытали» нас почти два часа. А поскольку они разделяли наши опасения, то вопросы – ответы быстро перешли в диалог, обмен мнениями на тему, как бороться с этим злом.
Поэтому выскажу еще раз свое мнение: уходить в своеобразную оппозицию и подвергать какие-либо решения, дела неконструктивной критике – дело, считаю, бесперспективное.
А. МУРГИН, руководитель Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области, председатель Ассоциации рыбопромышленников Макаровского района.
