Газета "Рыбак Сахалина"
13 августа 2015 года

​В ожидании реванша?

Если внимательно читать и смотреть сахалинские средства массовой информации, может создаться впечатление, что во всей области за сохранение и приумножение лососёвого стада борются только два человека – это очень крупный рыбопромышленник, владелец нескольких предприятий и одновременно руководитель корсаковской  ассоциации А. А. Осадчий  и  руководитель анивской ассоциации  А. М. Кобелев.

В ожидании реванша?

Если внимательно читать и смотреть сахалинские средства массовой информации, может создаться впечатление, что во всей области за сохранение и приумножение лососёвого стада борются только два человека – это очень крупный рыбопромышленник, владелец нескольких предприятий и одновременно руководитель корсаковской ассоциации А. А. Осадчий и руководитель анивской ассоциации А. М. Кобелев.

ДВА БОЙЦА

Если сейчас слышу о намечающейся на местном телевидении передаче о проблемах лососёвого промысла, то почти стопроцентно уверен, что обязательно увижу в ней этих людей. Многие интервью и статьи в местной газете на лососёвую тему тоже не обходятся без этих двух фамилий, ибо построены на словах и высказываниях Анатолия Михайловича и Анатолия Александровича.

Ничего плохого в этом, естественно, нет – люди с активной позицией ой как нужны нашему обществу. И даже то, что они вдруг стали у нас фактически главными публичными экспертами лососёвого промысла, раздавая направо и налево свои оценки и суждения, очень уж активного неприятия не вызывает – люди должны отстаивать свои позиции.

Вопрос в другом – а что это за позиция, насколько она верна и насколько отвечает интересам отрасли и общества?

А позиция эта, на мой взгляд, простая – кто не с нами, тот против нас. Одним словом, – враг, которого, образно говоря, надо уничтожить. Вся моя душа восстаёт против такого подхода. Считаю, что проигрывать надо достойно. А, признавая поражение, делать из него должные выводы. Месть – это последнее дело, и как бы её ни затушёвывали, как бы ни прикрывали какими-то словесами, она так и прёт наружу в выступлениях Кобелева и Осадчего.

Когда несколько лет назад проводился конкурс по созданию на базовых реках лососёвых рыбоводных заводов рыбопромысловых участков (не рыбаки, как известно, были его инициаторами), А. А. Осадчий подал на него документы и очень рассчитывал на победу. Но ещё раньше поступили в Сахалино-Курильское территориальное управление Росрыболовства документы взлелеянного А. М. Кобелевым предприятия и были зарегистрированы под № 1.

Может быть, где-то там, в глубине души, оба они были настроены против подобного конкурса. Но почему-то, когда его проиграли, пошли, расходуя приличные деньги, по всем судебным инстанциям – обвиняли организаторов конкурса и конкурсную комиссию в предвзятости к ним, в фальсификации результатов.

Арбитражные суды всех инстанций отказали в удовлетворении исков. И тогда, и это мне очень заметно, врагами для Кобелева и Осадчего автоматически стали владельцы предприятий, справедливо победившие в конкурсе. А в лексиконе этих двух руководителей районных ассоциаций появилась набившая оскомину фраза о том, что предыдущие власти, дескать, отдавали приоритет нескольким «избранным» предприятиям. Сожалеют, видать, что не смогли стать избранными.

Интересно, а что бы они говорили сейчас, если бы победа была присуждена им?

Справедливости ради надо сказать, что предвзятость у руководства СКТУ действительно была. Но не в этих случаях, где был «чистый» проигрыш, а по отношению к рыболовецкому колхозу имени Ленина. «Рыбак Сахалина» писал об этом факте, а арбитражный суд восстановил справедливость.

ЗАДУРИЛИ НАРОДУ ГОЛОВУ

Народ любит, когда критикуют власть. Её есть за что критиковать. Но голословные, на мой взгляд, обвинения, которые часто исходят из уст Анатолия Александровича и Анатолия Михайловича, рассчитаны, как мне кажется, не на специалистов, не на многое знающих и понимающих рыбаков, а на людей, в общем-то, незрелых, чтобы их взбудоражить. В недавней газетной публикации, сделанной по итогам встречи А. М. Кобелева и А. А. Осадчего с журналистом, написано, что с тех пор, как рыбные чиновники вдохновились идеей создания на нерестовых реках рыбопромысловых участков, на них, реках, началось настоящее истребление лососей и опустошение прежде богатых рыбой водных артерий.

Не знаю, с чьих конкретно слов это написано, но выдумать подобный бред самостоятельно журналист явно не смог бы. Ведь сколько раз уже говорилось, что находящийся в здравом уме рыбопромышленник, заплативший за победу на конкурсе немалые деньги, закрепив за собой право на многолетнее пользование рыбопромысловым участком, не враг себе и своему бизнесу: он будет лелеять и охранять свой РПУ, свою речку, чтобы она ежегодно приносила ему хороший и всё возрастающий доход. Хотя, может быть, наши «эксперты» лососёвого промысла думают иначе и боролись за победу в конкурсе лишь для того, чтобы в тот же год вырезать на реке всю рыбу? Но не думаю, что это действительно так.

Так зачем же тогда дурить головы народу, который не разбирается в вопросах лососёвого промысла?

Откровенной ложью являются и утверждения руководителей районных ассоциаций о том, что придуманные методы регулирования позволяют владельцам РПУ начинать изъятие с самого начала очередной путины. Кто-кто, а Анатолий Михайлович Кобелев регулярно присутствует на заседаниях областной комиссии по анадромным видам рыб и прекрасно знает, что РУЗы устанавливаются только по решению комиссии. В июле этого года было дано разрешение на установку рыбоучётных заграждений на десяти базовых реках рыбоводных заводов и БЕЗ ПРАВА ИЗЪЯТИЯ.

Не стыдно обманывать людей? Или для достижения цели все средства хороши? И потом – что такое десять РУЗов на тысячу нерестовых рек, имеющихся в области?

Таким вот образом и создаётся имидж борцов за охрану рек и нерестилищ.

С подачи подобных защитников нерестилищ и существующих на американские гранты экологов многие жители области считают, что РУЗы на реках не нужны, что они вредны и не пускают рыбу на нерест. Если считать РУЗами перекрывающую реки от берега до берега сетку-рабицу, то, конечно, да – но это чисто браконьерское орудие лова, которым легальные рыбаки не пользуются.

На юге острова лосось в этом году задерживается. Я не знаю причин, может, гидрология влияет, может ещё что – землетрясение, например. Подобное было не раз, природа вносит свои коррективы. Как дальше развернется путина – неизвестно. Хотя на севере и в центральной части острова взяли уже почти 50 тысяч тонн лосося, соплей и воплей по поводу отсутствия подходов много – загляните в интернет. Большинство пользователей винят во всём РУЗы – так им уже внушили. Но вспомните о нагнетавшейся в 2009 и в 2010 годах истерии, что Сахалин останется без рыбы, так как все реки были перегорожены РУЗами. А вот в Анивском заливе, по мнению предсказателей, всё будет хорошо, так как там реки были заполнены на 120 и более процентов.

Оказалось же – наоборот. На востоке успели поставить вовремя РУЗы, а в Аниве – нет. В Аниве нерестилища не выдержали, и природные процессы отрегулировали численность сами. Заморов не было – это правда, но эффективность нереста была очень низка: значительная часть отложенной икры просто погибла.

КРИТИКНУЛИ...

Сейчас, судя по последним высказываниям, в число врагов вносится СахНИРО (до этого были СКТУ Росрыболовства, Сахалинрыбвод). У рыбопромышленников, понятно, немало претензий к науке – в первую очередь они хотят получать от неё если не благоприятные (тут от учёного люда мало что зависит), то более достоверные прогнозы. Но и здесь наука не всесильна.

Каковы претензии к ней руководителей корсаковской и анивской ассоциаций? Они считают, что институт в последние годы проявлял чрезмерную податливость, предоставляя властям для воплощения их «гениальных» планов любые необходимые обоснования. Что к чему? Сказано громко, красиво, но туманно. Что это за гениальные (в кавычках) планы власти? Какой конкретно власти? Какие конкретно последние годы? Думаю, что и сам СахНИРО, решив вдруг принять сказанные выше слова «экспертов» к исполнению, окажется в тупике, не зная, как понять сказанное.

По-моему, это критика ради критики.

Когда слушаешь или читаешь специалистов отрасли, хочешь прежде всего услышать не о том, как плохо, что не сделано (это мы все знаем), а то, каким образом предлагается решить проблему. Если предложить нечего, то так и надо сказать. Или вообще ничего не говорить. Я же пока вижу, что в гневных речах Осадчего и Кобелева кроме общих обвинений ничего попросту не содержится.

Они говорят, что ратуют за возрождение настоящей отраслевой науки (а кто же против? каким образом? что и как надо изменить? где взять необходимые деньги и людей на все необходимые исследования?).

Они выступают за равный доступ к биоресурсам всем участникам лососёвой путины (что означает эта фраза в условиях олимпийской системы, при которой сколько поймал, то всё твоё? Или это желание ставить невод где хочется, на любом рыбопромысловом участке? Хотя, думаю, это просто желание пользоваться результатами чужого труда – кто-то вкладывает многие миллионы в строительство рыбоводного завода, выращивает малька, а кто-то, не вложив в рыборазведение ни копейки, хочет вылавливать возвращающийся в реку лосось. Но какой же это равный доступ, когда один живёт за счёт другого? Кстати, ни Анатолий Михайлович, ни Анатолий Александрович строительством собственных лососёвых рыбоводных заводов не заморачивались. В то же время не раз приходилось слышать, как руководитель анивской ассоциации рыбопромышленников А. М. Кобелев говорил, что коль выпущенный в море малёк становится федеральной собственностью, то ловить возвращающуюся рыбу могут все рыбаки – это и есть равный доступ к биоресурсам. Насколько нравственная такая позиция, решайте сами).

Они выступают за прекращение хищнического, безответственного отношения к природным богатствам, за жесткий, действенный контроль за соблюдением природоохранного законодательства (все здравомыслящие люди только «за», и чем позиция Кобелева и Осадчего отличается в этом отношении от позиции других людей, абсолютно непонятно) и со своей стороны гарантируют всестороннюю поддержку и помощь в наведении порядка в отрасли (очень хотелось бы узнать поконкретнее, что стоит за этой поддержкой и помощью в наведении порядка в отрасли: то ли желание взять власть в свои руки, то ли желание поставить у власти нужных людей, то ли желание начать, наконец, борьбу со скупщиками браконьерской кеты, например? Или собираются за свой счёт содержать отряды ОМОН для охраны рек и нерестилищ, как это делают некоторые победившие в упомянутом конкурсе предприятия, числящиеся до сих пор во «вражеском стане»?).

Без интереса

неинтересно

Думаю, что бурная деятельность Кобелева и Осадчего по критике всего и вся (а она особенно усилилась после посадки бывшего и назначения нового руководителя области) преследует прежде всего личные цели: это стремление вести промысел по собственным правилам, это своеобразная попытка взять реванш за проигранный конкурс, громкими словами привлечь на свою сторону административный ресурс, то есть вложить во врио губернатора свою точку зрения. Многие рыбопромышленники уже начинают ухмыляться при виде того, как они используют возможности оказаться рядом с руководителем области. В принципе, близость к любому руководителю лишней никогда не бывает, она может, в идеале, принести неплохие «дивиденды», в том числе и в бизнесе. Но Олег Николаевич не наивный мальчик и в состоянии самостоятельно анализировать различные ситуации. Поэтому не будем больше задерживаться на этой теме.

Нет ни одного нормального рыбопромышленника, который не был бы озабочен заполнением нерестилищ и повышением производительности рек, на которой или вблизи которой работает. А те, кто поступает по-другому – это просто браконьеры. Но меня весьма удивила внезапно возникшая связка Кобелева и Осадчего с руководителем Сахалинрыбвода Н. В. Литвиным, к которому они обратились по поводу специализированного промысла кеты. Вообще-то, согласованные между собой рекомендации на комиссию по анадромным дают у нас три органа – СКТУ Росрыболовства, СахНИРО и Сахалинрыбвод. А тут вдруг сразу идёт письмо на имя врио губернатора. Кто был инициатором ломки существовавшей до этого системы, не знаю. Но то, что она явно будет не на пользу природе, сохранению нерестилищ, по-моему, понимают все. Но зато принесёт пользу некоторым людям. Во-первых, возродит в несколько ином обличии институт непонятно по какому принципу приглашённых операторов, против которых ранее все дружно выступали. Во-вторых, беспрепятственный пропуск рыбы непосредственно к забойкам откроет широкую дорогу браконьерам.

Анатолий Михайлович Кобелев это хорошо знает по своей реке Урюм, на которой работал много лет. Так, в 2009 году здесь несколько дней выставлялась коравка, но вылова не было, так как не подготовили причал для установки кран-балки. Заполнение реки было, как отмечал Анивский отдел ихтиологии, в пределах нормального, но позже узнали, что в верховьях орудовала браконьерская банда, поэтому перезаполнения нерестилищ и заморных явлений не было. Рыбу попросту вырезали.

Подобная участь со значительной долей вероятности ждёт реки и после принятия предложения Н. В. Литвина. Только непонятно, почему в таком разе ему понадобилась поддержка Кобелева и Осадчего и какова их роль в данной ситуации. Не верю в альтруизм, какой-то интерес у них должен быть.

В. КАНТЕМИРОВ. «Рыбак Сахалина» № 32 от 13 августа 2015 г.