С налогами, но без инвестиций
На прошедшем 19 октября в Москве прошло заседании президиума Госсовета РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса большинство докладчиков выступило с критикой в адрес сложившихся правил игры в рыбной отрасли, предложив серьезно изменить принцип распределения квот, увязав его с инвестициями в основные фонды и развитием смежных отраслей. Рыбакам слова не дали, однако выполнять решения Госсовета предстоит именно им. Как оценивают в рыбацком сообществе прозвучавшие предложения и каким образом эти реформы отразятся на состоянии отрасли, Fishnews прокомментировал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.
– Понятен настрой главы государства, поскольку в материалах, которые ему готовили, старательно вынесены на поверхность все недостатки, кое-где приукрашенные, кое-где выхваченные из контекста, без анализа и реального масштаба этих проблем. Собственно, уже настрой президента во вступительной речи задал лейтмотив Госсовета. Все остальные выступающие, за исключением губернаторов приморских регионов, такое впечатление, что соревновались, кто хуже скажет о рыбаках. Хотя очевидно, что даже те недостатки, которые были озвучены, ни в коей мере не относятся ко всем рыбодобывающим предприятиям. Негативные моменты, о которых говорилось, – это все-таки не система, а скорее исключения. К сожалению, в такой постановке в будущем они могут быть использованы против динамичного развития отрасли.
Сейчас нужно ждать поручений, потому что было озвучено очень много кардинальных предложений, зачастую противоречащих друг другу. Среди вопросов, которые больше всего беспокоили и продолжают беспокоить рыбаков, конечно, нужно выделить «квоты господдержки» или «квоты под инвестиции». К сожалению, нам не дали шанса убедить руководство страны в своей позиции, но мы будем продолжать это делать при исполнении поручений.
В части судостроения очень похвально, что Минпромторг и Росрыболовство заявили о готовности строить суда. Значит, будем строить. Все предприятия хотят получить дополнительную квоту, поэтому, думаю, от заявок на строительство судов отбоя не будет. Как это будет выглядеть дальше? Трудно сказать, время покажет.
С инвестициями под переработку пока не все ясно, давайте все-таки дождемся поручений, потому что есть вопросы: где строить, что строить. Вообще-то у нас перерабатывающие мощности в два раза превышают имеющийся объем сырьевой базы. Но если говорят строить, значит, будем строить, хорошо бы понять, что строить,– может, и сарайчика будет достаточно. Главное, что все это дает дополнительные стимулы к увеличению квот. Так что построим все что угодно – главное, квоты рисуйте, думаю, при нынешнем состоянии науки с этим проблем не будет.
Что касается инициативы по увеличению ставок сбора за пользование ВБР, то посыл понятен – слава богу, что не трогают градообразующие предприятия. Но в целом это будет очень жесткая мера, особенно для малого и среднего бизнеса. В других странах таких сборов нет. Соответственно, мы потеряем конкурентоспособность как на внешнем рынке, так и на внутреннем, потому что импортеры не платят такую ставку, а значит смогут предложить свою продукцию дешевле.
Понятно и предложение стимулировать льготной ставкой экспорт продукции глубокой переработки. Сомнения вызывает только востребованность такой продукции за рубежом. Видимо, бизнесу придется как-то приспосабливаться. Скорее всего, объемы экспорта будут увеличиваться, потому что компании предпочтут иметь твердую валюту за счет поставок рыбы в непереработанном виде, даже оплачивая полный сбор, чем заниматься внутренним рынком.
А вот стимулировать таким образом производство продукции глубокой переработки для внутреннего рынка по меньшей мере странно, потому что это противоречит лозунгу «Доступная рыба». Получается, если ты поставляешь филе на внутренний рынок, то платишь 15% ставки сбора, а если просто мороженую разделанную рыбу – то 100%. Но для большей части населения нашей страны покупать рыбное филе неподъемно. И, разумеется, если поднять ставку на мороженую рыбу, вслед поднимется и ее розничная цена. Конечно, рыбаки не смогут бесконечно поднимать цену, иначе у них сократится сбыт. С какого-то момента предприятия упрутся в потолок, и тогда начнет падать их прибыль.
По нашим расчетам, если убрать ЕСХН и увеличить ставки сбора за пользование ВБР, получается, что государство изымает у бизнеса порядка 10-11 млрд. рублей – в виде дополнительной налоговой нагрузки. Эта сумма сопоставима с сальдированным финансовым результатом всей отрасли. Поэтому особого притока инвестиций ждать неоткуда. С одной стороны, мы говорим об инвестициях, а с другой – увеличиваем налоговую нагрузку. Соответственно, маловероятно, что декларируемые цели и задачи можно будет выполнить такими методами.
Мы по-прежнему сторонники того, что каждую проблему надо решать с учетом всех значимых факторов, но ведь тогда выяснится, что рыбаки в большинстве случаев ни при чем. К примеру, глава ФАС Игорь Артемьев заявил на Госсовете, что у рыбаков сплошные картели и все плохо, а в торговле все хорошо. Но тогда нет ответа на вопрос, почему в рыбодобыче налоги прозрачны и хорошо просчитываются, а какая прибыльность и маржа у торговых сетей, никому не известно.
Непонятна вся цепочка тех, кто принимает рыбу, хранит ее, отправляет, транспортирует, довозит до Москвы и реализует. Единственное, что смогла выяснить рабочая группа по подготовке Госсовета, – цена рыбака составляет 30% от розничных цен. Уязвимые места в рыболовстве видны всем, это отметил и президент, и другие выступавшие, а вот что касается ретейла – данные отсутствуют. Более того, судя по выступлению руководителя ФАС, у них претензий к торговле нет. При таком подходе понятно, что рыбаков еще подожмут, но проблемы доступности рыбы и засилья импорта вряд ли будут решены.
«Рыбак Сахалина» № 45 от 12 ноября 2015 г.
