Программу развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края признали провальной - газета "Золотой Рог"

​Похоже, что все бодрые рапорты директора департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края Александра Передни об эффективном исполнении основных мероприятий программы развития рыбохозяйственного комплекса края оказались, скажем так, слишком преувеличенными, пишет газета "Золотой Рог".

После ознакомления с отчетом аудиторов из счетной палаты можно сделать несколько неутешительных выводов. Программа полностью недееспособна как инструмент финансовой поддержки бизнеса, о развитии отрасли в Приморье с такими показателями говорить не приходится. При этом свои промахи за администрирование программы руководители департамента пытаются переложить на бизнесменов, выставив их виновными. Второй вывод - чиновники за два года действия программы только из отчетов аудиторов увидели нормативные нестыковки своего ежедневного рабочего документа.

Поломали хребет

Напомним, что программа развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края 2013-2017 гг. пришла на смену ранее действовавшей программе поддержки береговой рыбопереработки, которая прекратила действовать в 2012 году. Если вначале бизнес насторожено воспринял переформатирование старой программы, то потом, когда в новую программу вошли свежие разделы и подпрограммы, у отраслевого бизнес-сообщества появился определенный оптимизм. Правда, в 2013 году он очень быстро угас, а список участников стремительно сокращался. Последний год программа фактически билась в предсмертных конвульсиях, но никаких разумных и действенных шагов по ее спасению чиновники профильного департамента не предпринимали. 2015 год оставляет исполнительной власти всего два варианта: либо каким-то образом реанимировать взаимодействие власти и бизнеса, предприняв ряд грамотных решений, либо разрешить проекту «благополучно» завершиться.

Если анализировать программу, можно увидеть, что раздел «Развитие береговых рыбоперерабатывающих и холодильных мощностей в Приморском крае» является хребтом программы, так как в Приморье официально зарегистрировано 73 береговых рыбоперерабатывающих предприятия. И некоторые из них являются крупными налогоплательщиками и, самое главное, градообразующими - эти предприятия во многих районах Приморья являются основными работодателями для местного населения.

Именно в этот раздел и вошли основные финансовые средства программы в виде различных субсидий. «В целях создания условий для ускоренного развития береговой рыбопереработки в Приморском крае предусмотрена государственная поддержка береговых рыбоперерабатывающих организаций Приморского края путем предоставления субсидий на возмещение части следующих затрат: на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на приобретение нового технологического рыбоперерабатывающего оборудования, строительство новых, техническое перевооружение и модернизацию береговых рыбоперерабатывающих производств; на уплату лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга), заключенным с российскими лизинговыми компаниями для реализации лизинговых проектов, направленных на приобретение нового технологического рыбоперерабатывающего оборудования; на производство и реализацию живой, свежей или охлажденной продукции из водных биоресурсов; на прирост производства продукции из водных биоресурсов береговым рыбоперерабатывающим организациям, осуществлявшим производство продукции из водных биоресурсов не менее одного года по состоянию на дату представления документов для получения субсидии на возмещение части затрат», - сказано в официальных документах.

Из всех вышеперечисленных пунктов опасение бизнеса вызывало введение последнего пункта. Он заменил субсидирование выпуска продукции на субсидирование прироста. Причем мнения после введения этого новшества разделились. Чиновники утверждали, что уход от прямого субсидирования килограммов продукции будет стимулировать инновационное развитие предприятий, а участники программы указывали на то, что именно субсидирование конечного продукта - наиболее прозрачная и эффективная мера поддержки береговой переработки. Приводились аналогии с сельским хозяйством края, где субсидии выплачиваются за килограмм произведенной и реализованной продукции.

Трудности роста

«В 2013-м мы были одними из основных получателей субсидий на возмещение затрат по продукции, произведенной на нашем береговом заводе, - рассказывает генеральный директор компании «Южморрыбфлот» Александр Ефремов. - Но в связи с тем, что был введен «прирост», участие компании в программе все время сокращалось. Кроме нас программу покинули и другие коллеги. На мой взгляд, это произошло из-за того, что программа как нормативный документ не сгармонизирована с рыночными условиями ведения бизнеса, а финансовое обеспечение не коррелирует с мероприятиями подпрограмм. Есть несоответствие между тем, что написано в разделах. Рыночную модель обмануть нельзя, предприятие, к сожалению, не может все время показывать значительный прирост продукции по главной естественной и объективной причине – рыбалка непредсказуема! Кроме того, доступ к сырью ограничен ,прежде всего квотами. Как можно рассчитывать на прирост. Неудачная путина приводит к росту цен на закупаемое сырье. Учитывая тот факт, что до 40% сырья закупаем в Японии, где цена на сырье зависит от курса доллара и иены данная концепция регулирования полностью бессмысленна. А чем больше цена, тем меньше сырья и произведенной продукции, в таких условиях многие сокращают производство, а не наращивают. Все эти реалии не учтены в программе».

Точка зрения генерального директора компании «Южморрыбфлот» косвенно подтверждается выводами Счетной палаты Приморского края. Аудиторы зафиксировали неисполнение почти по всем пунктам поддержки рыбоперабатывающего сектора.

«На предприятии ЗАО «Южморрыбфлот» проведена выборочная проверка первичных бухгалтерских документов, подтверждающих прирост производства продукции из водных биоресурсов за 2013 год и 9 месяцев 2014 года. При проведении сверки первичных документов с данными статистической отчетности по видам продукции: консервы из ВБР, мука рыбная, мороженая рыбопродукция - расхождений не установлено. ЗАО «Южморрыбфлот» департаментом выдана субсидия в размере 63456,5 тыс. рублей, в том числе за 2013 год - в размере 53892,68 тыс. рублей и за 9 месяцев 2014 года - 9563,82 тыс. рублей. Из них на возмещение части затрат за:

- производство продукции из водных биоресурсов на береговых рыбоперерабатывающих организациях при условии производства и реализации продукции из водных биоресурсов в четвертом квартале 2012 года - 20856,82 тыс. рублей;

- прирост производства продукции из водных биоресурсов – 34 289,45 тыс. рублей;

- приобретенное в лизинг оборудование для автоматической укладки банок в коробки, оборудование для производства жестяных консервных банок, оборудование для подачи воздуха – 4 396,39 тыс. рублей;

- приобретение нового технологического рыбоперерабатывающего оборудования по контрактам (линия для производства рыбной муки, автоматическая вакуумная закаточная машина, комплект рефрижераторного оборудования, машина этикетировочная, предназначенная для наклеивания боковых этикеток на цилиндрическую поверхность консервной банки) – 3 913,84 тыс. рублей».

Пожалуй, именно на примере этого предприятия понятно, какие трудности с исполнением ожидали программу еще в начале 2014 года. Субсидирование прироста производства с 34 млн рублей сократилось до 9 млн рублей. Модернизировать производство также постоянно невозможно, компании этого профиля, как правило, модернизацию проводят раз в 5-10 лет. Если отбросить разумность рассуждений о субсидировании прироста и просто просчитать динамику исполнения программы, рядовому экономисту станет понятно, что необходимо было разработать и утвердить другие меры поддержки, которые могли подобрать выпадающие финансовые потоки по этому разделу и направить их на предприятия. Ведь если крупные участники не находили себя в программе, то что говорить о небольших цехах и предприятиях рыбопереработки.

Здесь стоит отметить, что участниками программы еще в начале и середине 2014 года выдвигались предложения вернуть субсидирование выпуска, субсидировать ставку рефинансирования по привлеченным кредитам на приобретение сырья, ввести субсидии на затраты по энерготарифам. Предложений были десятки, но многочисленные совещания по этому поводу никаких результатов не принесли. Общий запрос бизнеса –простота и прозрачность расчетов, является залогом доверия программы.

Процент пошел вниз

В итоге проверка фиксирует, что уже в 2013 году программа начинает буксовать. В 2013 году исполнение составило 134 427,4 тыс. рублей, или на 79,7% от уточненных бюджетных обязательств (16 8586,2 тыс. рублей). Но предприятия отрасли получили всего финансовой поддержки 96 258,39 тыс. рублей.

Показатели 2014 года говорят о еще более резком провале по всем статьям субсидирования. Исполнение составило 59 051,62 тыс. рублей, или 45,4% от суммы бюджетных ассигнований, утвержденных законом о краевом бюджете на 2014 год. Из них 3 669,09 тыс. рублей - на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на приобретение нового технологического рыбоперерабатывающего оборудования, 11 731,61 тыс. рублей - на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей, 20 299,59 тыс. рублей - на возмещение части затрат на производство и реализацию живой, свежей или охлажденной продукции из водных биоресурсов, 14 389,65 тыс. рублей - на возмещение части затрат на прирост производства продукции из водных биоресурсов, 8 961,69 тыс. рублей - на возмещение части затрат на приобретение нового технологического рыбоперерабатывающего оборудования и модернизацию береговых рыбоперерабатывающих производств.

Так почему же эффективность исполнения программы не вызвала у ее администраторов желания пересмотреть отдельные разделы и вместе с бизнесом выработать реальные шаги по исправлению ситуации? Ответ на этот вопрос есть в двух версиях, причем каждая из них выглядит правдоподобной.

На взгляд газеты «Золотой Рог», которая мониторит реализацию программы и активно общается с ее участниками, в крае отсутствует конструктивное сотрудничество между властью и бизнесом. Представители департамента рыбного хозяйства не занимались изменением нормативной базы с учетом замечаний рыбаков, мотивируя свой отказ тем, что вышестоящее руководство не утверждает изменения в порядок предоставления субсидий, а профильный вице-губернатор все предложения рыбаков рубит на корню.

Вторая версия, которая активно муссировалась среди участников программы, опять же сводилась к тому, что сверху была дана команда изъять деньги из программы и отдать их на другие цели.

Насколько эти версии близки к истине, наверное, знает лишь директор департамента рыбного хозяйства. На нем же и лежит ответственность за исполнение программы, правда сегодня проглядывает явное желание найти чужие плечи, куда этот тяжелый груз можно водрузить.

Первым приглянулся директор ООО «Рыбозавод «Большекаменский». От имени директора департамента в адрес этого предприятия было направлено письмо, в котором Александр Передня просил на основании решения рабочей группы вернуть больше двух миллионов рублей обратно в бюджет из-за невыполнения предприятием целевых показателей, прописанных в соглашении за 2013 год.

Правда, после получения этого письма директор «Рыбозавода «Большекаменский» Сергей ПОЛУЭКТОВ в беседе с корреспондентом газеты «Золотой Рог» утверждал, что все показатели его компанией были выполнены, и указал на некоторые странности в этом документе. Его насторожило то, что решение о возврате 2 млн рублей принимает некая рабочая группа, а соглашение было подписано с департаментом. Кроме того, в письме не было расшифровано, кто состоит в рабочей группе и есть ли у нее полномочия принимать решения в возврате ранее выплаченных из бюджета денежных сумм.

Чужие плечи

Но, похоже, чиновника, подписавшегося за требования некой мифической рабочей группы, это мало волновало, возможно, что и сама группа создана исключительно для разделения ответственности, на случай если сверху спросят про странности решений чиновников.

ООО «Рыбозавод «Большекаменский» направило департаменту письмо об отказе возврата субсидии в размере 2 158,54 тыс. рублей. Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Рыбозавод «Большекаменский» о возврате вышеуказанной субсидии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 2 октября 2014 года департаменту в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционной инстанцией в декабре решение суда оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Выходит, прав был представитель рыбозавода, который поставил под сомнение законность требований директора департамента. Проигранный суд бросает тень на компетенцию отраслевого чиновника. Письмо все же подписано им, а не его заместителями. Любой чиновник должен понимать, что, обвиняя предприятия в нарушениях при использовании бюджетных средств, можно доставить компании не только судебные хлопоты, но и проблемы посерьезнее.

Однако, как оказалось, «Большекаменский» не единственный в числе тех, кто отметился «невыполнением» в 2013 году целевых показателей.

«На заседании рабочей группы Приморского рыбохозяйственного совета по вопросам производственно-экономической деятельности рыбохозяйственных предприятий края было принято решение рекомендовать департаменту выставить требования трем предприятиям рыбохозяйственного комплекса о возврате субсидии в полном объеме на общую сумму 2 891,79 тыс. рублей, в том числе: ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» в размере 413,44 тыс. рублей, как выполнившему один показатель из пяти; ООО «КАЛИПСО» в размере 319,81 тыс. рублей, как выполнившему один показатель из четырех. Остальным трем предприятиям рыбохозяйственного комплекса ООО «РПК «Рыбацкий путь», ООО «Гранд Марин Плюс», ООО «НПКА «Нереида», выполнившим по три показателя из пяти, было решено требование о возврате субсидии не выставлять», - говорится в выдержке из отчета КСП.

Рекомендации рабочей группы и фиксация ее решения протоколами, видимо, все же стратегический ход чиновников департамента по прикрытию собственной, э-э-э, карьеры. Ведь рабочая группа не является органом власти и тем более распорядителем бюджетных денег, кроме того указанная группа не согласовывала целевые показатели и с предприятиями соглашений не подписывала. Зато, как оказалось, ей делегировали право решать, какое предприятие законно получило бюджетные деньги, а кто - с нарушением нормативной базы. И прощать нарушителей тоже должна рабочая группа.

«После получения требований вернуть деньги мы в этой программе больше участвовать не будем, она недееспособна», - рассказывал в 2014 году Сергей Полуэктов. На то, что его примеру уже последовали руководители других предприятий, указывают данные, приведенные в отчете.

Нельзя сказать о прямой эффективности выполнения государственной программы, так как в ее реализации приняли участие в 2013 году всего 12 предприятий рыбохозяйственного комплекса Приморского края, подавших заявления и прошедших критерии отбора для получения субсидии.

Сколько участников программы среди предприятий было в 2014 году, не сказано, но, по неофициальным данным, всего 9. Ожидается, что в 2015 году из 140 предприятий - потенциальных участников - в программу войдут в лучшем случае 8 компаний.

«Мы не видим для себя разделы поддержки, под которые подошла бы деятельность нашего предприятия, - считает Александр Ефремов. - В свое время наши экономисты отдали в департамент целый пакет поправок и предложений по изменению отдельных разделов программы, причем согласовывали их с другими коллегами и отраслевыми ассоциациями. К сожалению, наши предложения практически не учтены».

Остановить бегство

Почему крупнейшие предприятия береговой переработки в Приморье не могут найти для себя хоть один раздел в региональной программе, которая вне зависимости от ее формального названия направлена на развитие локальных отраслевых предприятий. Как получилось, что в кризис, когда правительство РФ концентрирует все административные и финансовые усилия на единственной цели - поддержать бизнес, программа развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края с утвержденным финансированием - первая среди аналогичных в Приморье - не находит путей реализации? Приоритеты государства расставлены, поддержка не экспорта рыбопродукции, а тех немногих направлений реального сектора производства в рыбной отрасли. Именно в кризис предприятия береговой переработки нуждаются в поддержке, ведь на всех уровнях власти заявляется что необходимо концентрировать усилия власти на стимулировании производства и импортозамещении.

Что будет с программой дальше, видимо, прояснится уже в середине года. Возможно, что настала пора честно сказать предпринимателям, что власть и бизнес не могут найти точки соприкосновения, и попытаться вместе пересмотреть основные параметры развития рыбохозяйственных предприятий. В другом случае бюджетное наполнение программы будет секвестрировано и в ней останутся деньги только на развитие государственного управления - около 20 млн рублей, проведение Дня рыбака - около 3 млн рублей - и съезд рыбаков - 6 млн рублей. По этим статьям проблем с исполнением у чиновников нет.

Виталий МОРОЗОВ

Данный материал находится по адресу: http://www.zrpress.ru/business/primorje_07.04.2015_71884_programmu-razvitija-rybokhozjajstvennogo-kompleksa-primorskogo-kraja-priznali-provalnoj.html