Однако грядущие перемены беспокоят рыбаков теперь не меньше существующих проблем, на решение которых, казалось бы, эти преобразования и направлены. К сожалению, сказывается горький опыт выживания в условиях постоянного реформирования. На настроения рыбаков оказывает влияние и нехватка информации из официальных источников: как правило, труженики моря видят уже конечный результат работы на берегу, когда какие-либо пожелания высказывать уже поздно.
Журнал «Fishnews – Новости рыболовства» решил выделить ряд наиболее животрепещущих для рыбаков проблем и обратиться в главный орган управления отрасли – Росрыболовство, прокомментировать их. На вопросы редакции отвечает заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Сергей Подолян.
- Статистические данные свидетельствуют об увеличении экспорта сырца, зачастую непосредственно из районов промысла. Постановление Правительства Российской Федерации об обязательном декларировании продукции в отечественных портах, которое планируется принять, вряд ли кардинально исправит положение. Необходим целый ряд решений, направленных на развитие переработки, инфраструктуры принимающих портов и т.д. К тому же многие рыбаки переживают, что очередная инициатива государства обернется для них лишь дополнительными затратами и по времени, и по топливу – есть ли смысл, спрашивают они. Какова же позиция Правительства Российской Федерации в этом вопросе и какие шаги оно планирует принимать в данном направлении?
- Действительно, проект постановления Правительства Российской Федерации «О вывозе уловов и продуктов переработки водных биоресурсов исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации» является одним из инструментов увеличения поставок морепродукции на внутренний рынок. К сожалению, с чьей-то легкой руки укрепился в речевом обороте тезис «рыбу – на берег». Говорю «к сожалению» – так как это очень упрощает проблему. Это не с помощью спиннинга закинуть судачка на лужайку.
Цель данного проекта не в том, чтобы заставить рыбопромышленника обязательно привезти весь улов на берег, а в создании условий для этого, в том, чтобы сделать весь процесс вылова и дальнейшей поставки рыбы на российский или зарубежный рынок максимально прозрачным, легальным.
Главное – заранее оценить последствия принимаемого решения, предусмотреть все необходимые подзаконные акты, которые будут регулировать этот процесс. Т.е. речь нужно вести о комплексе мер!
Отмечу, что в рамках разработки данного постановления Росрыболовством проводилась серьезная исследовательская работа: был подготовлен прогноз влияния обязательного декларирования всей рыбопродукции, добытой в российских территориальных водах на доходы, расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также экономические показатели деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Расчеты показывают, что принятие постановления повлечет за собой увеличение поставок на внутренний рынок Российской Федерации рыбо- и морепродукции на 10-30%. Положительное заключение по данным расчетам уже получено и от Минэкономразвития России.
Для увеличения числа заходов промысловых судов в российские порты и, как следствие, повышения объемов поставок продукции промысла на береговые перерабатывающие предприятия нашим ведомством был подготовлен перечень оборудования и частей к нему, которые необходимо выделить в самостоятельные ТН ВЭД России и освободить от ввозных таможенных пошлин. В результате Правительство Российской Федерации издало постановление от 24 марта 2006 г. № 168 «О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов технического оборудования», в соответствии с которым часть ставок ввозных таможенных пошлин была обнулена без выделения в самостоятельные ТН ВЭД. Вместе с тем большая их часть все-таки осталась без изменения. Однако могу заверить, что Росрыболовство не прекращает деятельность в данном направлении и будет последовательно добиваться обнуления ставок ввозных таможенных пошлин на весь перечень технологического оборудования и частей к нему.
В прошлом году были выполнены научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке предложений по установлению дифференцированных ставок сбора за пользование водными объектами. Их результатом станет экономическое обоснование возможности применения принципов дифференциации ставок сбора в зависимости от различных факторов, в том числе от поставки ВБР на внутренний или внешний рынки. В настоящее время специалистами Росрыболовства анализируются разработанные материалы и в ближайшее время будут подготовлены предложения по необходимым управленческим решениям в отношении нормативных правовых актов по данному вопросу.
Вместе с тем стоит отметить, что недостаточное обеспечение береговых рыбоперерабатывающих предприятий сырьем для производства продукции было вызвано не только естественными экономическими причинами, но и недостаточными мерами по организации соответствующих правоотношений. Кроме того, сказалось и отсутствие должного контроля со стороны органов государственной власти в области обеспечения соблюдения действующего законодательства по вопросам доставки уловов на территорию Российской Федерации. В связи с этим Федеральное агентство по рыболовству считает необходимым активизировать работу по принятию необходимых правовых актов для создания эффективного механизма учета вылова водных биоресурсов и контроля условий обязательной поставки уловов прибрежного рыболовства.
Нельзя не упомянуть о том, что один из вопросов в плане заседаний Правительства Российской Федерации на второе полугодие текущего года – вопрос «О мерах, направленных на развитие предприятий по переработке водных биологических ресурсов».
- Не стихают и не могут стихнуть в силу своей актуальности вопросы о компенсации части затрат по топливу. Специалисты на разных бассейнах России предлагают свои решения, ВАРПЭ разработала методику исчисления компенсации. Предполагается, в частности, компенсировать до 50% на малорентабельных и нерентабельных объектах промысла. Но как определить эту рентабельность в масштабах России? И вообще возможно ли решение данной проблемы?
- Вопрос действительно актуален – и не только для рыбаков, поскольку 35% в структуре себестоимости продукции составляют именно затраты на приобретение ГСМ. И как бы мы ни хотели, дешевле оно не станет – никакая государственная поддержка не сможет обеспечить ту рентабельность, которую хочет получить рыбопромышленник при субсидировании затрат на топливо. Но раз проблема существует, ее надо решать.
В настоящее время в адрес Федерального агентства по рыболовству поступают многочисленные обращения администраций из различных регионов Российской Федерации и самих рыбохозяйственных организаций по вопросу о системе мер по компенсации резкого роста цен на горюче-смазочные материалы для рыбодобывающих организаций. Сложность вопроса заключается в том, что в настоящее время определенного нормативно закрепленного термина «низкорентабельный вид водных биоресурсов» не существует и не может существовать в принципе. Это связано с тем, что рентабельность отдельных видов продукции зависит от цены и себестоимости. В связи с этим у каждой организации по видам добываемых ресурсов будет свой уровень рентабельности в зависимости от выбранной конкурентной стратеги, выбранных рынков сбыта и тех же показателей себестоимости продукции, которые в свою очередь зависят от эффективности использования ресурсов предприятия, системы управления производством, уровня издержек и так далее.
Иными словами, определение рентабельности объекта промысла для каждого производителя будет исключительно субъективным понятием.
В этом вопросе все зависит от конкретного предприятия, объекта и условий промысла.
Здесь представляется целесообразней пойти по другому пути. Если и создавать какую-то согласованную схему порядка предоставления таких государственных субсидий, то только по факту: когда предприятие, затратив собственные средства на топливо, привезло добытые водные биоресурсы на российский берег. В этом случае какая-то дифференциация возможна по другим направлениям, а не по прямым денежным дотациям. Например, снижение ставки платы за ВБР, какие-то преференции рыбоперерабатывающим заводам, возможно, в льготах на электроэнергию или послабления в части тарифов на железнодорожные перевозки морепродукции и т.д. Иными словами, существуют естественные государственные рычаги, которые могли бы гораздо более точно облегчить судьбу рыбопромышленников в данном вопросе.
Одним из инструментов государственной поддержки рыбодобывающих организаций может быть субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным ими в российских кредитных организациях на приобретение горюче-смазочных материалов. Но финансовая инфраструктура не соответствует потребностям рыбохозяйственного комплекса, т. к. кредитные организации слабо ориентированы на удовлетворение потребностей предприятий рыбохозяйственной отрасли в долгосрочных доступных кредитных ресурсах, стоимость которых в России в 3-4 раза выше, чем за рубежом.
В федеральный бюджет на 2006 и 2007 годы Росрыболовством заявлялись средства на погашение кредитных ставок при приобретении предметов материально-технического снабжения и снаряжения (сырье, топливо, тару, вспомогательные материалы). Однако вопрос пока не решен. К тому же предприятия просто не могут предоставить ту отчетность, которая потом позволила бы государственному бюджету субсидировать эту процентную ставку.
Тем не менее Росрыболовство будет последовательно добиваться выделения средств федерального бюджета на компенсацию роста цен на топливо для рыбодобывающих организаций.
- С развитием судостроения для нужд военно-морского флота России, наконец, определились. Существует концепция, заложены средства в бюджет. А каковы перспективы судостроения для промысловиков и отраслевой науки? Будет ли осуществляться госзаказ на проектирование добывающего флота?
- Существует концепция федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса на 2009-2013 годы». И в ней предусматривается государственное финансирование строительства, прежде всего, научно-исследовательских судов. Научные исследования на сегодня – это часть реализации основной функции государства в части вопросов, связанных с рыболовством – определения общих допустимых уловов (ОДУ).
Определение ОДУ это не просто пообъектное «лимитирование»- это и оценка промысловых запасов, и регулирование промысловых усилий. И чем точнее будет определяться ОДУ, тем сохраннее будут собственные водные биологические ресурсы, тем эффективней они будут эксплуатироваться. С другой стороны, мы должны учитывать, что рыбная промышленность также должна изымать объекты промысла в нужных им и потребителям объемах.
Того потенциала судов, который на сегодняшний день существует в наших НИИ, явно не хватает, чтобы осуществлять эти исследования качественно и в полном объеме. Зачастую мы привлекаем суда рыбопромышленников, тем самым дополняя то, что не можем охватить собственными силами. Поэтому данная федеральная программа будет направлена, прежде всего, на строительство судов именно для научных институтов.
Также концепция содержит ряд механизмов, направленных на создание условий и для обновления промыслового флота, поскольку в последние годы его обновление судами новой постройки практически прекратилось. Не было построено ни одного большого рыболовного траулера для добычи и переработки уловов в удаленных районах Мирового океана, как это предусматривалось Морской доктриной и различными государственными программами. Практически прекратилось строительство среднетоннажных траулеров, способных эффективно работать как в экономических зонах иностранных государств, так и в собственной экономической зоне.
Стремительное старение промыслового флота неуклонно продолжается. По данным Управления рыбопромыслового флота, сегодня изношенность судов флота достигла критического уровня. По добывающему флоту число судов, отработавших нормативные сроки, составляет более 60%. Особенно большой износ имеют малые суда, 91% которых эксплуатируется со сверхнормативным сроком службы.
Согласно создаваемой концепции, для привлечения инвестиций, предлагается возмещать из федерального бюджета часть затрат на уплату процентов по кредитам тем предприятиям, которые строили свои суда на российских верфях.
Но прямое строительство судов для добывающего флота все же пока сложно себе представить, поскольку для этого, прежде всего, нужно хорошо исследовать современное состояние данного рынка. А пока исследования показывают, что покупка уже подержанного японского или норвежского судна для предприятия гораздо более рентабельный проект, чем приобретение нового российского судна.
Строительству судов также должно предшествовать проведение научно-исследовательскими организациями отрасли маркетинговых исследований по определению требуемых технических характеристик на суда, для последующей передачи этой информации проектным организациям и заводам-строителям. Отмечу, что в прошлом осуществлялась тесная связь между соответствующими организациями рыбного хозяйства и судостроительной промышленностью. В предстоящий период взаимодействие этих организаций должно приобрести еще большее значение, так как, по данным Российского морского Регистра по судоходству, в результате постоянно развивающегося международного законодательства в области безопасности мореплавания, обязательного для выполнения и российской стороной, к 2010 году появятся принципиально новые нормативные документы, регламентирующие проектирование и строительство судов. И если мы не будем к этому готовы, строительство новых судов придется выполнять на иностранных верфях.
- Еще одна проблема, которая волнует рыбаков – это состояние и снабжение спасательных судов. Нередки случаи, когда в путину добытчики оставались практически без «прикрытия», поскольку единиц спасательного флота явно недостаточно, а лимитов топлива им также не хватает. Теперь, с объединением администраций рыбных и торговых портов, планируется перевести спасательный флот на коммерческую основу. Неужели в этом случае спасти удастся только тех, чей судовладелец успел вовремя заплатить за операцию? Какова в этом вопросе позиция Федерального агентства по рыболовству?
- Сложность вопроса заключалась в проблемах реализации административной реформы. На этапе преобразований действительно бывало так, что в экспедиции если и находилось спасательное судно, то по разным причинам оно было недостаточно эффективно.
Но сейчас этот этап завершен. И, можно сказать, что уже окончательно достигнуто понимание с МЧС и Минтрансом, с которыми мы взаимодействовали по данному вопросу. В результате Росрыболовство оставляет аварийно-спасательный флот в своем ведении. И, безусловно, приложит теперь уже все усилия для его бесперебойной работы и обеспечения безопасности рыбопромыслового флота на промысле.
Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»
