- Сергей Иванович, над чем сегодня трудятся специалисты управления?
- Основное направление – выполнение поручений Президента, которые были даны Правительству РФ по итогам заседания Президиума Госсовета в Астрахани 31 августа. Это около 30 поручений, некоторые из которых связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы. В рамках реализации указанных поручений мы разработали проект закона «О сохранении, воспроизводстве, рациональном использовании осетровых видов рыб и регулировании оборота продукции из них», проект закона «Об аквакультуре», законопроекты «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на совершенствование механизмов государственного контроля за оборотом рыбной продукции, охраны и воспроизводства водных биоресурсов», «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Одним из направлений нашей деятельности является проведение государственной рыбохозяйственной экспертизы предпроектных и проектных материалов по объектам народного хозяйства федерального уровня. Мы пытаемся дать объективную оценку влияния, которое проектируемые объекты и работы по их сооружению могут оказать на состояние водных биоресурсов и среду их обитания. Сейчас очень большая активность наблюдается в шельфовой зоне, где происходит разведка, обустройство, эксплуатация газоконденсатных, газовых и нефтяных месторождений. Наша задача сделать так, чтобы эти процессы не протекали в ущерб окружающей среде, нанося вред биоресурсу. Для этого необходимо проводить качественную экспертизу проектов различных видов работ, которые осуществляются на водных объектах, имеющих значение для рыбохозяйственной отрасли. В нашем Управлении мы пытаемся разработать современные методики определения ущерба, потому как метод расчета ущерба, который используется сегодня, попросту устарел.
Уже давно назрела необходимость принимать нормативно-правовые акты, в которых бы было прописано понятие «непредотвращаемого» или «проектного» ущерба, т.е. который можно просчитать заранее. На его основе нужно утвердить необходимый порядок, новую методику по расчету ущерба и инструкции. Я уверен, что те ущербы, которые возникают в результате чрезмерного антропогенного пресса, должны «компенсироваться». Деньги, которые будут взиматься за нанесение ущерба, необходимо направлять на воспроизводство ресурсной базы – искусственное воспроизводство, рыбоводно-мелиоративные работы, т.е. то, что повышает эффективность отдачи водоемов. Конечно, мы имеем дело с биологическими, естественно возобновляемыми ресурсами. Однако это не означает, что мы не должны заботиться о них. Перед нами стоит задача восстановить стадо каспийских осетровых, увеличить стадо лососевых на Дальнем Востоке.
По разным подсчетам, запасов углеводородного сырья хватит на 200 – 500 лет. Сейчас развернута активная работа на шельфе Сахалина, на западном побережье Камчатки, в Баренцевом море. Отмечу, это очень ценные с точки зрения рыболовства акватории. Например, Западная Камчатка является местом нагула молоди, миграции лососей. Сегодня мы готовим заключения, оцениваем текущие проекты, которые затем проходят согласования в Госкомрыболовстве России при проведении государственной экологической экспертизы тех или иных проектов. Только после тщательного и всестороннего анализа возможно принять грамотные и взвешенные решения.
- Вам постоянно приходится учитывать множество самых разных мнений, проходить множество согласований. Как Вы находите законодательный компромисс, как удается отстаивать интересы отрасли?
- Мы понимаем, что наш труд должен быть качественным. Мы должны думать о будущих поколениях. Тогда из-под рук будут выходить стоящие вещи. Рано или поздно наши наработки будут востребованы, актуальны. Мы стараемся отвечать и дню сегодняшнему, и думать о завтрашнем. Сегодня с увеличением антропогенного пресса на водные рыбохозяйтсвенные объекты необходимо правильно оценивать проекты, правильно считать ущербы и правильно использовать средства для восстановления ВБР. Это императив времени.
То же самое и с законопроектом «О сохранении, воспроизводстве, рациональном использовании осетровых видов рыб и регулировании оборота продукции из них». Разрабатывая проект данного закона, мы понимали, что осетровые – это высокоценный государственный ресурс, который мы просто обязаны сохранить. Поэтому мы предложили ввести государственную монополию на осетровых. Это означает, что государство должно обеспечить мониторинг состояния популяций, давать прогнозы по эксплуатации, контролировать добычу, переработку и продажу, включая экспорт осетровой черной икры. С другой стороны, мы понимали, что в России должны развиваться рыбоводные осетровые хозяйства. Чтобы они стали конкурентоспособными, необходимо убрать с рынка дешевую браконьерскую продукцию. Поэтому ввели в закон понятие конфиската и прописали меры – конфискат подлежит полному уничтожению на месте обнаружения, чтобы не допустить возможности его легализации.
Что касается законопроекта «Об аквакультуре», то сегодня столкнулись два полярных мнения – часть специалистов настаивает на том, чтобы аквакультура была отнесена к сфере сельского хозяйства. Речь в основном идет о товарном рыбоводстве. Что же до других структурных составляющих этого вида деятельности (например, марикультура), они, по мнению этой же группы лоббистов, должны относиться к рыболовству. Сегодня аквакультура развивается очень быстрыми темпами. Может быть хорошим подспорьем в государственном хозяйстве, особенно при производстве высокоценных видов рыб. Однако эффективная деятельность аквафермеров не будет возможна при отсутствии единой государственной политики в этой сфере хозяйственной деятельности. Сегодня мы пытаемся найти компромисс.
Учитывая, что наша страна очень большая, с различными климатическими условиями, береговой линией, а значит, с разными сферами интересов, компромисс найти нелегко. Однако мы должны учитывать все местные условия. Базовый законопроект составляется здесь, но затем обязательно направляется в регионы. Оттуда нам всегда поступают очень дельные предложения, конструктивные замечания. Это нормальный процесс нормотворчества. Тонкая законодательная настройка осуществляется с учетом региональных особенностей через внесение изменений в законы. Ведь законодатель не в силах сразу учесть все нюансы.
Чтобы разрабатывать действительно эффективные законы, необходимо думать о будущем, необходимо бережно относиться к ресурсу. А в спорах рождается истина. Плюрализм мнений – единственно верный способ найти правильное решение, альтернативу, золотую середину. Но первое необходимое условие – стабильность. Слишком частая реорганизация не может позитивно сказываться на работе ведомства, и уже тем более отрасли.
Ксения ПИСАРЕВА, РИА Fishnews.ru
