Спасители отечества

Реализация Постановления от 19 марта 2008 года № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах и Российской Федерации», как известно, проходила непросто. По сути, вводился новый механизм управления федеральным ресурсом, серьезно корректирующий права и обязанности сразу нескольких ведомств. Согласованности и общего результата удалось достичь только благодаря постоянному контролю со стороны руководства страны. Но постановление о доставке всей рыбы на берег было лишь частью общего правительственного курса по развитию рыбохозяйственного комплекса, который курировал тогда Первый заместитель главы кабинета министров Виктор Зубков. Этим курсом предусматривалось и воссоздание портовой инфраструктуры, наладка логистики, закрепление квот на более длительный срок – до 20 лет, и снятие избыточных административных барьеров. Виктор Зубков негодовал по поводу поборов, организованных ветеринарами, настаивал на экспертизе принятых Россельхознадзором нормативных актов, отчитывал чиновников на селекторных совещаниях, – в общем, заставлял действовать в рамках отведенных полномочий и следовать правительственному курсу.

В новом Правительстве 2012 года Виктора Зубкова нет. Обозначится ли там другая фигура подобающего калибра, способная так же придерживаться выбранной отраслевой стратегии и так же последовательно ее реализовывать, пока неизвестно. Тем временем уже появляются желающие провести ревизию «линии Зубкова» и взять реванш.

В июле текущего года исполняющим обязанности руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Эдуардом Муном в Генеральную прокуратуру России было направлено письмо. Суть этого объемного документа обличающего характера сводится к нескольким моментам: правительство наделало ошибок, в том числе и по реализации Постановления № 184, контролирующие органы работают из рук вон плохо (за исключением Россельхознадзора, разумеется), органы власти погрязли в коррупции, а на рыбаках вообще клейма негде ставить. Вот что пишет чиновник Россельхознадзора.

«Правительством Российской Федерации был принят ряд мер по либерализации законодательства в отношении рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий в части представления им налоговых и таможенных льгот. Между тем данные послабления не привели к ожидаемым результатам.

Для упрощения захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации 19.03.2008 № 184 был утвержден Порядок оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки в морские порты Российской Федерации, осуществления государственного контроля в морских портах в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки. Данный порядок сократил количество контролирующих органов в портах, а также ограничил тремя часами время оформления контролирующими органами судов и уловов водных биологических ресурсов. Порядок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184, фактически предполагает только документарный контроль и исключает возможность идентификации продукции.

Полагаем, что Правительством Российской Федерации планировалось, что либерализация мер по контролю (надзору) приведет к поступлению большей части продукции на российский рынок, создаст предпосылки для повышения экономической эффективности деятельности предприятий рыбной отрасли и развития береговой и транспортной инфраструктуры Дальнего Востока и, как следствие, позволит создать новые рабочие места и увеличит поступления в бюджет налоговых платежей. Этого не произошло, ожидаемый результат не наступил».

От анализа системных ошибок Правительства чиновник управления РСХН переходит к констатации других фактов. На этот раз свидетельствующих о неудовлетворительной работе Федеральной таможенной службы, бездействии Росфинмониторинга и полном безразличии ФСБ.

«Основная часть рыбопродукции, прошедшая формальный контроль, экспортируется в КНР и Республику Корея по фиктивным контрактам с фирмами, находящимися в оффшорных зонах (Республика Панама, Белиз, Виргинские острова, Сингапур, Гонконг и др.). Затем рыбопродукция реализуется на территории КНР и Республики Корея уже по отличным от контрактных, более высоким ценам. Сокрытая от налогообложения прибыль оседает, опять же, в иностранных банках (оффшорных зонах). Вследствие чего в бюджет Российской Федерации поступают минимальные налоговые и иные сборы от сделок. Кроме того, «российские компании», предположительно китайских хозяев, зачастую работают «втемную», их значительные средства обращаются в наличном виде. Налоги и сборы в бюджет России не платятся либо недоплачиваются. В то же время это не мешает недобросовестным предпринимателям в ряде случаев успешно истребовать из бюджета России налог на добавленную стоимость за экспортированную продукцию».

Далее идут списки рыбопромышленных компаний, которые экспортируют продукцию в оффшоры в незначительных объемах, экспортирующие большую часть своей продукции в оффшоры и поставляющие туда весь экспортный товар. По всем трем спискам проходит 46 предприятий с указанием количества партий и общим объемом продукции.

Наверное, все знакомы с понятием «свободная экономическая зона». В этом понятии нет ничего пугающего. Выражение «режим наибольшего благоприятствования, установленный на некой территории для оживления деловой активности» тоже напрочь лишен негативного флера. А вот слово «оффшор» нашего обывателя пугает. Может быть, потому что оно иностранное и получило свой негативный оттенок в лихие 90-е? Хотя в сути оффшоров ничего противозаконного нет, через них идут потоки товаров, финансовые потоки и даже инвестиции в нашу экономику. Но Генеральная прокуратура – не обыватель, которого можно пугать оффшорами, там оперируют другими категориями: законно или незаконно.

Между тем, как пишет чиновник Россельхознадзора, «есть вероятность, что за оффшорными компаниями, в адрес которых реально поступает рыбопродукция, скрывается компания «Пасифик Андес».

Эту мысль, конечно, можно развивать до бесконечности, вставляя любимые термины ведомства: «сомнительного качества», «предположительно», «есть вероятность», только какая связь существует между полномочиями и деятельностью Россельхознадзора и контролем за валютной выручкой компаний? Оснований для этой связи нет, но связь такая существует, о чем пишет сам Эдуард Мун: сотрудник лаборатории РСХН в Корее «получал информацию а) о реальных объемах и видах рыбопродукции; б) о конечном покупателе и стоимости данной партии продукции». А все по наивности думали, что он там освидетельствованием рыбы занимался и сертификаты здоровья выдавал. Федеральная антимонопольная служба, как известно, эту практику прикрыла и сколько Россельхознадзор с УФАС не судился, все суды проиграл. Впрочем, в письме Эдуарда Муна УФАСу тоже досталось, а заодно и всем остальным, кто под руку подвернулся.

«Необоснованные, на этапе вступления в силу, решения УФАС по Приморскому краю, требования рыбопромышленных предприятий по переоформлению сертификатов здоровья на продукцию, находящуюся на территории КНР и Республики Корея, сопровождались голословными обвинениями со стороны Г.С. Зверева и группы компаний ЗАО «Гидрострой», подачей ложных сведений в средства массовой информации, в рыбацкое сообщество, в правоохранительные и иные органы. Для оказания давления на Управление и дестабилизации его работы вышеуказанные и иные недобросовестные компании во главе с Г.С. Зверевым, владея серьезными финансовыми ресурсами, в целях бесконтрольного оборота рыбопродукции также оказывают влияние на должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Основное давление на Управление происходит в Сахалинской области, чему, на наш взгляд, способствует произошедшее сращивание интересов некоторых хозяйствующих субъектов с чиновниками администрации Сахалинской области и членами Совета Федерации».

Даже принимая во внимание заключительную фразу о том, что недоброжелатели пытаются «любыми способами дискредитировать руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для отстранения его от должности», трудно поверить, что письмо писалось с такой простой целью – сохранить за собой место. Так откуда такое чиновничье рвение к «накоплению информации о фактическом процессе экспорта рыбопродукции» и составлению такого объемного документа? И это при том, что Россельхознадзор даже в лососевую путину закрывается ровно в 18 часов и отказывается работать сверхурочно. Откуда такая забота о государственном бюджете у людей, за чьи ошибки этот бюджет и вынужден расплачиваться?

Такие письма просто так не пишутся. С трудом верится, чтобы мелкий, мало кому известный чиновник по своей инициативе без ведома руководства сочинял петиции, ставящие целью пересмотр правительственных решений, и выступал с жесткой оценкой деятельности сразу нескольких государственных ведомств. Скорее всего, перед нами разворачивается картина бюрократической интриги. Как говорят, запущен пробный шар, с целью выяснить, а какова будет реакция на стремление Россельхознадзора перехватить полномочия путем дискредитации смежников. Контролировать валютные потоки – это вам не в жабры заглядывать! Тем более что время самое подходящее: правительство новое, перераспределение полномочий у многих происходит.

Елена ФИЛАТОВА, главный редактор РИА Fishnews.ru

газета "Рыбак Приморья"