Вице-губернатор Корякского автономного округа Михаил КУМАНЦОВ: «ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПРОЯВИТЬ СВОЮ ВОЛЮ…»

- Действительно, было. Прежде всего, организация форума. Четкая, отработанная, без сбоев, без накладок, без каких-то процедурных излишеств. И сразу почувствовалось, что это мероприятие очень серьезное, не для галочки, не для рапортов, как это, к сожалению, часто бывает, не для пиара.
Одним из организаторов (или вдохновителей) проведения форума была Государственная Дума Российской Федерации. И Дума была представлена здесь очень серьезно. По нашему – скажем так, рыбному блоку – была председатель комитета по природным ресурсам Наталья Владимировна Комарова, председатель подкомитета по рыбным ресурсам – Валентин Васильевич Лунцевич. Возглавлял на форуме группу депутатов Государственной Думы ее спикер – Борис Вячеславович Грызлов.
Вообще представительство было достаточно мощное, если говорить о каких-то знаковых для экономики России фигурах – «Роснефть», «Газпром»… Очень много было иностранных делегаций – синхронный перевод велся на шести языках.
В. В. Лунцевич как руководитель «круглого стола» от имени депутатов Государственной Думы представил на форум свои рекомендации по государственному регулированию в области рыболовства. Не побоюсь сказать, что некоторые из этих предложений были именно не в бровь, а в глаз – депутаты очень точно обозначали не только болевые точки отрасли, но и намечали реальные пути по выводу ее из того правового тупика, в котором она сегодня находится.

- Об этом мы, конечно же, поговорим отдельно. А пока у меня, опять же, общий вопрос – а что удивило Вас не с положительной, а, наоборот, с отрицательной стороны, если, опять же, такие чувства возникали.
- Конечно, возникали. И как, кроме «удивления», могли реагировать участники форума с таким большим законодательным потенциалом на то, что за «круглым столом» с повесткой дня «О необходимых условиях и мерах государственного регулирования эффективного развития рыбной отрасли Востока России», где обсуждались самые актуальные вопросы и проблемы государственного регулирования в рыбной отрасли, особенно в правовой (законодательной) ее сфере, и куда съехались именно главные создатели российских законов, не присутствовало НИ ОДНОГО представителя государственного органа в сфере формирования нормативно-правовой базы рыбной отрасли Российской Федерации – департамента по рыболовству Министерства сельского хозяйства России. И потому стоит ли удивляться, что один из главнейших документов последнего времени, имеющий эпохальное значение для лососевого хозяйства Дальнего Востока – Порядок проведения конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков за пользователями — департамент отдал на откуп Федеральной монопольной службе, полностью проигнорировав при подготовке этого Порядка мнение субъектов Российской Федерации, о чем также говорилось на форуме.

- Разве это не «удивительно» для мероприятия такого ранга?
- Как и другое – на форуме, точнее, за рыбацким «круглым столом», где пусть не решались еще проблемы отрасли, но намечались важнейшие вехи в дальнейшей судьбе и самой отрасли, и рыбного бизнеса не отметились, не направили своих представителей такие рыбные регионы Дальнего Востока, как Магаданская область, Чукотский автономный округ и… Камчатская область.
И как можно было этому не «удивляться»?

- Михаил Иванович, а может быть никто и ни во что уже просто не верит. Говорим, говорим, намечаем новые пути–дороги, а идем-то ведь совсем не туда, куда нужно и при этом постоянно наступаем на одни и те же грабли? Я прекрасно помню наше с вами интервью после того, как министр сельского хозяйства Алексей Васильевич Гордеев на заседании Правительства России выступил с очень серьезными и толковыми предложениями по вопросам государственного регулирования в области рыболовства, которые не случайно и очень справедливо называли даже «революционными». Но где сегодня эти предложения, кто разработал механизм их внедрения, кому они нужны и кому служат? Вы знаете, я не так давно брал интервью у Юрия Ивановича Москальцова, бывшего заместителя председателя Госкомрыболовства России, крупнейшего профессионала в области управления рыбопромышленным комплексом, который мне сразу сказал – этим предложениям Гордеева жить не дадут, они заведомо обречены, так как на их жизненном пути стоят многочисленные министерства и ведомства, целью которых является единственное – похерить все, что не приносит чиновникам прямой и реальной выгоды. Честно говоря, мне казалось, что такой крупный чиновник как министр Гордеев не будет бросать слова в пустоту, как зерна в болото, но оказалось, что Юрий Иванович был прав – ни одно из прекрасных предложений Гордеева так и не послужило своему Отечеству…
- Вы, к сожалению, правы. И в том интервью, о котором Вы говорили, мы обсуждали этот вопрос – вопрос о внедрении предложений. И там мы приводили отрывок из письма губернаторов рыбацких регионов России, в котором они, понимая всю важность для развития их регионов предложений А. В. Гордеева, требовали дать полномочия министерству сельского хозяйства России САМОСТОЯТЕЛЬНО разработать порядок внедрения предложений по государственному регулированию в области рыболовства как органу, имеющими государственные полномочия в этой сфере. Все остальные министерства и ведомства страны должны СОГЛАСОВЫВАТЬ не проекты таких документов, ставя в ультимативной форме свои требования по полному тексту или даже по самой концепции проекта, а вносить по мере своей КОМПЕТЕНТНОСТИ замечания и предложения по конкретным пунктам, статьям, предложениям и абзацам, которые, опять же, Министерство сельского хозяйства может принять, а может и не принять, исходя из того, что ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ, юридически определенное слово скажет не Федеральная антимонопольная служба или еще какой федеральный орган, не занимающийся проблемами рыболовства, а Министерство юстиции Российской Федерации, зарегистрировав данный проект как нормативно-правовой акт или отклонив его регистрацию по тем или иным причинам.
Именно из-за бюрократического засилья министерств и ведомств, которые не имеют прямого отношения к развитию рыбопромышленного комплекса, но от мнения которых зависит принятие коренных для отрасли решений, мы и находимся сегодня там, где находимся – на перепутье многих дорог. И как бы действительно не заблудиться в трех соснах, как это произошло с Порядком распределения рыбопромысловых участков, за разработку которого в форме заурядных аукционов вдруг ни с того, ни с сего взялся ФАС, хотя это вовсе даже не компетенция антимонопольной службы. А мнение рыбацких регионов, собственно для которых и должен был быть разработан этот Порядок, разработчиками даже не учитывалось. Ни о каком согласовании с регионами такого важного для них документа (а оно должно было бы быть ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, с нашей точки зрения, нормой права) речь даже и не шла.
Поэтому я тоже считаю, что государство должно проявить свою волю, чтобы сапоги в нашей стране тачал сапожник, а пироги пек пирожник. Но для того, чтобы это осуществить, и должен быть установленный на всех уровнях власти порядок. А он создается только на основе Законов. И законодатели на этом экономическом форуме предлагали свои рекомендации по вопросам государственного регулирования, которые должны войти не в предложения (даже самые лучшие) высоких чиновников или региональных рыбацких лидеров, а в нормы права, обязательные к исполнению на всех уровнях власти и по горизонтали, и по вертикали. То есть на этом форуме мы вырабатывали предложения, которые должны будут войти в будущие Законы. И, таким образом, мы продвигали наиболее важные (в том числе, и озвученные А. В. Гордеевым) предложения в жизнь, поднимая их на новую ступень общественного признания.

- Какие из новых предложений, прозвучавших на форуме, Вы считаете наиболее актуальными?
- Прежде всего, все, что связано с прибрежным рыбопромышленным комплексам, начиная с того, чтобы передать управление этим комплексам субъектам Российской Федерации. В рекомендациях депутатов Государственной Думы говорится о необходимости выработки норм, направленных на обеспечение привлекательности доставки уловов на российский берег. О разработке порядка вылова водных биологических ресурсов, для которых не будут устанавливаться общие допустимые уловы, в том числе дальневосточных лососевых видов рыб. О введении нулевой ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, поставка на переработку сырья или продукции из которых осуществляется на российские береговые рыбоперерабатывающие предприятия. О возврате или зачете сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов. О порядке пересечения государственной границы при осуществлении прибрежного рыболовства. Или такое предложение, адресованное Правительству России: «С целью повышения конкурентоспособности российской рыбной продукции, недопущения падения общих объемов вылова водных биологических ресурсов разработать механизм датирования судовладельцам части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов с учетом, как обязательного условия получения соответствующих дотаций, доставку уловов на территорию Российской Федерации». Кроме того, предложено включить в национальный приоритетный проект «Развитие агропромышленного комплекса» дополнительное направление – «Развитие рыбоводства и аквакультуры в Российской Федерации» и разработать федеральный закон «Об аквакультуре».
Все эти предложения я считаю не просто актуальными – они судьбоносны для рыбной отрасли нашего автономного округа и других регионов Дальнего Востока.

- Это предложения законодателей. А со стороны региональных органов власти и самих рыбопромышленников были ли столь же судьбоносные предложения?
- Сами эти рекомендации, возникшие в недрах Государственной Думы, основываются именно на предложениях, разработанных в региональных департаментах по рыболовству и ассоциациях рыбопромышленников. Главным на форуме было отделить зерна от плевел – ведь в высокие адреса пишут письма, вносят предложения и лоббируют свои интересы не только те силы, которые ориентированы на развитие территориальных рыбопромышленных комплексов во имя социально-экономического развития региона, но и те, кто отстаивает сугубо меркантильные интересы. Это факт нашей сегодняшней жизни.
Государственное регулирование в области рыболовства, обсуждаемое на форуме, касалось именно тех вопросов и проблем, в которых приоритетными являются именно социально-экономические ценности или показатели. И здесь, разумеется, мнение администрации регионов и рыбопромышленников было для депутатов Государственной Думы решающим – они с большим вниманием выслушивали наши предложения, вносили коррективы в свои рекомендации, активно обсуждали услышанное. Особенно эмоциональным был разговор о борьбе с браконьерами. Когда депутаты услышали от рыбаков, что в этом году в Охотоморской минтаевой экспедиции на каждое промысловое и обрабатывающее судно приходилось в среднем по два проверяющих (более пятисот человек от всех мыслимых и немыслимых служб по охране водных биологических ресурсов), а коэффициент выхода минтаевой икры под этим неусыпным контролем ОФИЦИАЛЬНО достиг своего исторически небывалого максимума – 12 процентов (при биологической норме 4,5 процента). То есть под государевым «недремлющим» оком две трети улова минтая было пущено только на икру и выброшено за борт. Мировые цены при этом на икру упали в два–три раза. Над охотоморской популяцией минтая нависла точно такая же угроза, как и над запасами камчатского краба. Как мне кажется, все на форуме поняли, что передача государственных полномочий в области охраны водных биологических ресурсов морским пограничникам была неверной по своей сути и ничего, КРОМЕ ВРЕДА, государству Российскому не принесла. Необходима кардинально новая (или достаточно уже забытая старая, советская, которая была по многим показателям образцовой и надежной) комплексная система рационального использования и сохранения водных биологических ресурсов. Система, изорванная многочисленными реформами в клочки, из которых по отдельности ничего путного скроить уже просто невозможно.
И, конечно же, мы (представители Корякского автономного округа, Сахалинской области, Приморского и Хабаровского краев) постарались объяснить депутатам Государственной Думы всю пагубность для наших регионов и отрасли Порядка проведения конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков. Все мы, кто выступал по этому поводу, заявили о том, что мы не против конкурсов как наиболее открытых принципах справедливого и честного распределения участков и закрепления их в долгосрочное пользование. Но те критерии и принципы, которые заложены в утвержденном Порядке просто НЕПРИЕМЛЕМЫ для регионов. Они УБИЙСТВЕННЫ для всех рыбопромышленных предприятий, имеющих социальное и градообразующее значение. И участники форума подтвердили все наиболее мрачные мои высказывания и выводы. Депутаты пообещали принять самые экстренные меры. Если результатом этого форума будет хотя бы даже только приостановка приказа об утверждении Порядка и принципиальное изменение сути этого Порядка с учетом предложений регионов, можно будет с уверенностью сказать, что эта встреча в Хабаровске была очень полезной и продуктивной.

- Но Вы все-таки надеетесь и на большее?
- Большее!? Не то слово – рыбаки уже устали ждать перемен к лучшему. Их оскорбляет равнодушие к проблемам отрасли со стороны власти. Они не хотят от государства милости – они просят не мешать им, а если и помогать, то на взаимовыгодных условиях во имя интересов всей страны. И, слава Богу, нас уже не только начали слышать, но и понимать в таком органе, как Государственная Дума Российской Федерации.

главный редактор сайта «Рыба Камчатского края»:

Сергей Вахрин