А ты, заплатил налоги?

О льготах по НДС

Собравшиеся подробно рассмотрели вопросы применения налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса РФ; обсудили проблемы перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) рыбохозяйственными предприятиями; а также затронули вопросы, связанные с законопроектом «О внесении изменений в главу 25.1 второй части Налогового Кодекса РФ» (в части создания стимулов для более эффективного использования биоресурсов). В заключении присутствующие заслушали информацию от УФНС о сдаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

Самым дискуссионным и болезненным оказался первый вопрос повестки дня. Дело в том, что проблема правомерности применения пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, которая предусматривает льготу по НДС к работам (услугам) по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, выполняемым судоремонтными заводами у заводских причалов в период стоянки в портах, в случае если заводские причалы расположены на территориях портов, сегодня очень остра. Если в течение последних лет судоремонтники свободно пользовались этой льготой, то сегодня правомерность ее применения оказалась под вопросом из-за недавнего решения Президиума Высшего Арбитражного суда. Напомним, рассматривая дело федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.07.05 N 21/2028 и требований от 13.07 05 NN 51509, 871 в части эпизода, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа, Президиум ВАС принял решение действия налоговой инспекции признать правомерными, а заявление Инспекции ФНС по г. Северодвинску Архангельской области о взыскании налоговых санкций по эпизоду удовлетворить. Таким образом, судебная инстанция поставила под сомнение правомерность применения данной льготы для всех предприятий, которые занимаются оказанием услуг по судоремонту.

По мнению собравшихся, если сегодня в ходе камеральных налоговых проверок инспекторы будут доначислять суммы по НДС, руководствуясь решением Президиума ВАС, то судоремонт в крае попросту умрет. По словам генерального директора ОАО «Приморский завод» Николая ЗАВАРЗИНА, платить налог из текущих доходов за прошедшие пять лет – невозможно. «Экспериментировать мы не будем. Мы будем вынуждены бросить предприятие, которое несли 12 лет. Если НДС вновь будет введен, то судоремонтная деятельность станет невыгодной. Все поведут свои суда ремонтировать и строить за рубеж. Ни о какой поддержке судоремонта не может быть и речи, если будет принято решение об отмене льготы по НДС».

Заместитель генерального директора по правовым вопросам ОАО «НБАМР» Наталья КАЗАКОВА считает, что данная ситуация возникла из-за того, что в свое время законодатель четко не обозначил, каким субъектам предпринимательства эта льгота предназначается, а также не пояснил понятия «акватория порта», «судоремонтные услуги» и др.

«Мы – непосредственные судовладельцы. И мы заинтересованы в том, чтобы проблема правильного толкования и применения ст.149 была решена, невзирая на «похоронное решение» Президиума ВАС. Сегодня все рыболовецкие компании находятся в стадии формирования бюджета на 2008 год, точнее, формируют бюджет на весь срок выделения квот, т.е. на 5 лет. Производственные планы ремонта флота подстраиваются под производственную программу работы флота. Таким образом, наши финансовые планы должны быть построены в соответствии с той договорной и ценовой политикой, которую будут проводить судоремонтные заводы. Конечно, нам не безразлично, произойдет ли увеличение наших затрат сразу на 18%, нам не безразлично, какие суммы мы должны закладывать в бюджет на очередной срок».

Помимо прочего, сегодня до сих пор остается не ясным, в отношении какого вида ремонтных работ (ремонт доковый, капитальный, средний, текущий, межрейсовый) льгота по НДС будет отменена. «В связи с этим мы не можем планировать свои потребности в денежных средствах, мы не можем просчитать финансовые и прочие риски. Мы хотим знать о методологии налоговых проверок по НДС: в отношении какого вида судоремонтных работ льгота будет признаваться правомерно применяемой, а в отношении какого – нет. Какие операции по-прежнему могут датироваться, какие – нет. Или же облагается все вне зависимости от характера и вида ремонтных работ, вне зависимости от того, где они производятся – в доке или у причалов, с применением специализированных средств или без таковых. Ясности хочется и определенности», – справедливо заметила Наталья Владимировна.
Генеральный директор р/к «Гессар» Виктор ВЕНЦЕЛЬ напомнил собравшимся, что вопрос о правоприменении налоговой льготы по НДС предприятиями судоремонта уже поднимался на стадии принятии закона. «Мы уже сталкивались с эти вопросом несколько лет назад. Я лично приносил бумаги в налоговую, где разъяснялось, что такое порт и указывались его границы. Сегодня все закрутилось по новой. Получилось, что государство соглашается убрать НДС при пересечении границы с тех судов, которые ремонтировались заграницей, но вернуть НДС российским судоремонтным заводам, которые ремонтируют наш флот. Это кому же делают лучше?» – задал вопрос Виктор Николаевич. Он призвал налоговые органы не спешить применять решение Президиума ВАС при проведении очередных налоговых проверок, а разобраться в вопросе всем вместе по существу.

Участники семинара решили дополнительно провести круглый стол, в котором представители налоговых органов, арбитражного суда, судоремонтники и администрация Приморского края смогут обозначить острые моменты и сблизить позиции. Как пояснила заместитель начальника отдела косвенных налогов УФНС России по Приморскому краю Ирина ДОРОХОВА, в настоящий момент налоговой службой готовится запрос в Федеральную налоговую службу, целью которого является четкое разъяснение методологии дальнейших налоговых проверок судоремонтных предприятий. «15 – 16 ноября в Управлении Федеральной налоговой службы по Приморскому краю будет проводиться совещание, где мы планируем поднять и обсудить этот вопрос. Решения будут доведены до налогоплательщиков через налоговые инспекции. Ваши пожелания и вопросы нам понятны. Мы постараемся отразить их в нашем запросе. В то же время я рекомендую вам обратиться в ФНС отдельно от лица администрации края или от профильной ассоциации. Это может ускорить разрешение вопроса. Отмечу, что нашей целью, в первую очередь, является стабильная и успешная работа предприятий края. Поэтому мы также заинтересованы получить ответ, который будет благоприятен для работы всего Дальневосточного бассейна», – заверила участников семинара Ирина Дорохова.

О едином сельхозналоге

Вопрос о применении единого сельскохозяйственного налога рыбохозяйственными предприятиями обсудили быстро. Напомним, с 2007 года были внесены изменения в главу 26.1 НК РФ, касающиеся перехода организаций на уплату ЕСХН. В соответствии с этими изменениями, на уплату единого сельхозналога переводятся градо- и поселкообразующие рыбодобывающие предприятия. «Получив эти изменения, в начале 2007 года мы сделали запрос в ФНС, чтобы прояснить ситуацию с колхозами. Нам необходимо было определить свои дальнейшие действия в отношении колхозов, которые пользовались данным специальным налоговым режимом до 2007 года. И получили однозначный ответ: колхозы, которые не являются градо- или поселкообразующими, утрачивают право применения ЕСХН. Таким образом, колхозы перешли на общий режим налогообложения», – пояснила ситуацию начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) УФНС России по Приморскому краю Ольга КУЗЬМИНСКАЯ. При этом она отметила, что двусмысленностей в применении ЕСХН ни Министерство, ни Управление по налогам не видит. «С этого года Преображенская база тралового флота была переведена на уплату единого сельхозналога, т.к. она является поселкообразующим предприятием. Кроме этого, с текущего года под данный режим попадают и предприятия любой организационно-правовой формы собственности, которые занимаются выращиванием марикультуры, о чем также сказано в законе».

Тем не менее, по словам Натальи Казаковой, в вопросе перехода на уплату ЕСХН рыбодобывающими предприятиями также есть вопросы. «Мы постепенно, категорию за категорией, переводим в статус сеьхозтоваропроизводителей. На сегодняшний день у нас осталась одна категория субъектов предпринимательства – это те компании, которые не имеют статуса колхоза, не имеют статуса градообразующих предприятий, но это – крупные производители продукции из выловленного ВБР, которые полагают, что в отношении них имеет место определенная дискриминация. Мы хотели бы внести изменения в ст. 346 гл. 26.1 НК РФ с тем (и мы будем настаивать на этой законопроектной работе), чтобы исключить экономический и юридический абсурд. Поясню, сейчас продукция из выловленного водного биологического ресурса, произведенная субъектом предпринимательства, которое не имеет правовой статус градо- или поселкообразующего предприятия или колхоза, не является сельскохозяйственной. И в то же время та же продукция, добытая градообразующим предприятием, является сельскохозяйственной. Т.е. продукция просто произведена другой категорией субъектов бизнеса. Мы хотим исключить этот нонсенс.

С другой стороны, ЕСХН – это мера экономической поддержки государства, которая имеет целевым назначением возможность обновления основных производственных фондов. Если Министерство финансов опасается, что эта льгота, точнее экономический эффект от применения специального налогового режима может использоваться не по целевому назначению, то можно было бы в Налоговом Кодексе РФ прописать ее целевое использование. Это будет своеобразной гарантией, и подлежало бы налоговому администрированию».
Как заметил Игорь Улейский, «для нас очень важно перейти на уплату ЕСХН, т.к. это позволить рыбакам модернизировать основные фонды».

О сборах за пользование ВБР

В заключительной части семинара собравшиеся обсудили вопрос о внесении изменений в главу 25.1 второй части Налогового Кодекса РФ (в части создания стимулов для более эффективного использования биоресурсов). Выступавшая по теме заместитель генерального директора по правовым вопросам ОАО «НБАМР» рассказала, что сегодня в процессе проведения налоговых проверок рыбодобывающих предприятий (уже после опубликования постановления Президиума ВАС), инспекторы констатируют в акте факт перераспределения квот между единицами флота у налогоплательщика и одновременно устанавливают факт, что в результате этого перераспределения выделенный объем ВБР был освоен полностью. «Если инспектор в акте констатирует эти два факта, то возникает вопрос, почему же инспектор рекомендует, зная постановление Пленума и зная как его толковать, т.е. понимая, что недопустимо двойное взимание сбора за одни и те же квоты, операции по доначислению сумм сборов за пользование ВБР. И мы опять вынуждены тратить время и готовить возражения на акты камеральной проверки. Так если мы решили все спорные моменты, связанные с толкованием и применением главы 25.1 НК РФ, так с какой целью инспекторы продолжают рекомендовать в актах доначисление?» – задала вопрос налоговикам Наталья Казакова. И при этом напомнила, что «согласно статье о правах и обязанностях должностных лиц налоговых органов, они не нуждаются в дополнительных указаниях и разъяснениях вышестоящих органов. Они самостоятельны в своих действиях». Наталья Владимировна выразила общее желание рыбаков, чтобы УФНС по Приморскому краю в самое ближайшее время определило методологию налоговых проверок и довело ее до подразделений.

«Сегодня, напомню, идет подготовка ко второму чтению законопроекта, касающегося внесения изменений в главу 25.1 НК РФ. Будем надеяться, закон примут до выборов в Госдуму. Конечно, этот проект вызывает ряд вопросов. Законодатель установил, что если предприятие осуществляет доставку уловов на внутренний рынок с целью переработки и реализации на территории России, то в этом случае у него возникает право на применение пониженной ставки сбора за пользование ВБР. Однако остается неясным, какие документы налогоплательщика будут считаться достаточными и надлежащими для подтверждения права на применение пониженной ставки сбора. Мы должны четко обозначить перечень этих документов и предоставить их в Госкомитет по рыболовству. Необходимо также четко обозначить условия применения этой льготы, я имею в виду, прописать ареалы реализации продукции, необходимость их указания в торговых контрактах и т.д.», – пояснила Наталья Казакова.

Начальник отдела ресурсных, имущественных и прочих налогов УФНС России по Приморскому краю Александр ГОНОХОВ согласился с тем, что в процессе применения новой нормы возникнет ряд вопросов. «Вы – практически все холдинговые предприятия и можете продавать выловленную и переработанную вами продукцию друг другу на территории РФ. А вот ваш партнер в дальнейшем может продать ее за рубеж. Вопрос идет о применении льготы только в том случае, если продукция была переработана и реализована на территории России и не ушла в соседние страны. Сегодня законодатель не ограничил рамками продажи, он просто продекларировал данный момент. Эта проблема уже очевидна. Другой вопрос – возврат или зачет платежей, которые ранее были внесены вами как сборы за пользование ВБР по актам налоговых проверок. Возврат или зачет необходимо осуществлять по конкретному разрешению. Давайте сегодня попробуем найти эти разрешения. Ведь где-то оплачено сразу два сбора, где-то один и т.д. Кто это разберет сегодня? У каждой компании по 30, а то и больше разрешений. А нам необходимо делать возврат только по тому, где нами был неправомерно доначислен сбор. Давайте работать совместно пока не поздно, до принятия закона во втором чтении. И предложения должны исходить в первую очередь от рыбодобывающих компаний. Налоговые инспекции – это исполнительный орган».

Призывы к объединению с целью решения настоящих и будущих проблем звучали со всех сторон. Остается надеяться, что стороны услышат и поймут друг друга. Как пояснил Fishnews.ru Игорь Улейский, подобные встречи носят рабочий характер и направлены на разрешение текущих вопросов. В частности он сказал: «На встрече нам удается выявить спорные моменты и детально их проработать. Это позволяет решать задачи, стоящие перед отраслью, более эффективно».

Ксения ПИСАРЕВА