Мы выбираем. Кого выбираем?

И что с этим делать?

Когда первый российский президент Борис Ельцин заявил: «Берите суверенитета столько, сколько сможете унести», – вряд ли он предполагал, что это предложение станет, по сути, тестом на гражданственность.

Наши люди так долго хотели личной, духовной свободы и моральной независимости, что получив всё это вдруг и в неограниченном количестве, растерялись: и что же теперь с этим делать? Куда, вообще-то, этот суверенитет нести? Да и что это, если уж по-честному, такое? Вроде как демократия, разъяснили нам умные люди, только в индивидуальном и личностном смысле.

Оказалось, что демократия, которую мы так хотели получить, дело весьма непростое и очень ответственное. Мы же как полагали? Теперь будем говорить всё, что хотим. И страшно изумились, когда выяснилось, что слово – не воробей, и за всё произнесённое приходится нести ответственность.

Лучше всего это показали выборы. Когда у нас появился действительно выбор – то есть не один «очень достойный кандидат», а много и на любой «вкус», – мы радостно принялись «выбирать». Этот ростом не вышел, тот плохой семьянин, у третьего походка некрасивая… В общем, от души стали рассматривать и обсуждать всё, что раньше было не принято. Вот только не задумывались о том, что от народных избранников (любых уровней и постов) требуются деловые качества, а всё остальное – оно нам зачем?

Первые блины получились, как и полагается, комом. Уроки демократии, предполагалось, начались – а мы их будем усваивать.

Увы, в этом отношении россияне оказались не слишком прилежными учениками. Конечно, западные страны учились демократии столетиями, а у нас-то было всего около двух десятилетий.

Но давайте учтём, что они-то были первопроходцами, а нам оставалось лишь выучить уже пройденный другими урок.

Не выучили!

Выборы за выборами, а значительная часть населения у нас по-прежнему исповедует принцип «нравится–не нравится».

Тут – критерии одному Богу известные.

Вспоминаю конец 2000 года: изумление всех здравомыслящих жителей полуострова, когда в понедельник – после дня голосования – Камчатка проснулась «красной». Лично меня разбудил гневный голос брата в телефонной трубке: «Ну, журналисты, довольны?».

Между тем, как раз журналисты тут были ни причём. За коммунистов не агитировали, а их программы не рекламировали. Почему же Машковцев и Голенищев заполучили Камчатку в свои неумелые руки?

Всё очень просто: кто-то работал, кто-то отдыхал, кто-то поленился в метель идти на участок. В итоге большинство голосов «за» определили пенсионеры – самые добросовестные избиратели. Для них нет причин, чтобы не пойти на выборы – уж так их воспитывали в советские времена. Но как выбирать «достойных» не научили. «Он добрый, порядочный», – объясняла мне пожилая соседка. « А он знает экономику? Он хозяйственник?», – спрашиваю у неё. «Не знаю, – говорит, – но это же не главное. Человек бы хороший был».

И напрасно объяснять, что хороший человек – это не профессия.

Самое интересное – даже получив все «прелести» некомпетентного руководства городом и областью, развал экономики и разрушительные «преобразования» в рыбной отрасли, представители старшего поколения не усмотрели в этом вины их избранников-коммунистов!

Кто откинул нашу область на несколько лет назад, лишил её квот на самые ценные виды водных биоресурсов – они не говорили. Зато, кстати, во второй раз дружно проголосовали за «красного» губернатора. Несмотря даже на то, что его сподвижник – мэр Петропавловска – уже полностью исчерпал себя как руководитель муниципального образования.

За деньги и дурак купит

Градоначальник Голенищев не доработал до окончания срока, но и за то время, что был у власти, сумел «сделать» немало. Дороги пришли в абсолютный упадок, улицы практически не чистились, дворы зимой вступали в ледниковый период, а летом – в сезон непроходимой грязи.

Понятно, что не по злому умыслу он довёл город до ручки. Просто не знал, что и как нужно делать.

Это ведь сидя в кресле перед телевизором легко рассуждать: надо то, так и эдак, и тогда будет то-то и то-то.

А когда вдруг доведётся всё это воплощать, то выясняется: денег нет, техники нет, специалистов нет… И вообще практически ничего нет!

«Вот было бы – все обещания бы выполнил», – так обычно оправдываются несостоявшиеся избранники.

Но, господа, простите, только ведь за деньги и дурак купит! А вот когда нет их, этих денег? Что делать?

Юрий Голенищев, к сожалению, этого не знал. И слишком дорогой была для нашего города цена его некомпетентности. Запущенный жилищный фонд, пришедшие в полный упадок дворы, исчезнувшие с лица земли детские площадки (их заменили автостоянки) и т.д… Впрочем, перечислять все минусы руководства областным тогда центром градоначальника-коммуниста было бессмысленно. Во-первых, много, во-вторых, задним числом их не исправишь.

Надо ответить!

Однако вот ведь какая вещь: рано или поздно, но все ошибки приходится исправлять, хотим мы этого или нет. Только, согласитесь, есть разница – свои или чужие. И вновь избранному мэру приходится работать над недоделками предшественника.

Поэтому сегодня всем нам, жителям Петропавловска, наверное, стоит проанализировать, кто и что сделал, не сделал, должен, может сделать и пр.

Чтобы не называть фамилий (сочтут несанкционированной агитацией), я просто попробую посмотреть на наш город – в котором родилась и выросла и который очень люблю.

Но любят, как известно, не только красивых. Что поделать, если Петропавловск проектировали случайные люди (обычно москвичи) которые не принимали во внимание рельефа, особенностей климата, количества осадков. В итоге был построен город, в котором отсутствует система дорожных стоков, дороги узкие и проложены не лучшими маршрутами, а микрорайоны спроектированы без учёта постоянных направлений ветров, восходов и закатов. Всё это надо исправлять. Но как? На какие средства?

Когда пойду на второй тур выборов мэра Петропавловска, задам себе вопрос: кто из кандидатов реально готов это сделать?

То, что это сложно, понятно. Но всё же?

Наверное, тот, кто умеет считать, видеть проблемы, возможности их решения. Разные люди ответят на этот вопрос по-разному. Это естественно. Главное, сначала они его обдумают и только потом дадут ответ.

Все хотят жить хорошо…

На самом деле, это, действительно, самое главное.

1 марта 69 с лишним процентов горожан не пришли на избирательные участки.

Ну, не пришли – и не пришли. Казалось бы, что за трагедия? Конечно, её нет. Но вещи, о которых нам всем стоит подумать, есть.

Почему-то все хотят жить хорошо. Чтобы и зарплата достойная, и квартира уютная, и всё в доме было. А от кого всё это зависит? От нас. И если уж о квартире и уюте, то не грех вспомнить о градоначальнике – человеке, который обеспечит нам ремонт (если таковой понадобится, а он, естественно, понадобится), благоустройство территорий (которые уничтожались в течение многих лет), аварийную помощь (а куда ж без неё? Такого ещё никому не удавалось.). Автомобилист и пешеход – тоже не забудет о градоначальнике, когда либо по гладкой дороге, либо по «стиральной доске» приходится передвигаться. Мамочки и бабушки – гуляя с детками на детских площадках. Педагоги – входя в свои классы, отремонтированные или аварийные.

Да что там перечислять, все, кто живёт в этом городе, заинтересован в том, чтобы казна была большая и бюджетных денег хватало на всё.

Но помним ли мы об этом, когда не идём на выборы?

Есть право – пользуйтесь!

– Сделайте мне срочно ремонт! Все трубы текут! – жительница Петропавловска категорична: она знает свои права.

И будет очень недовольна, когда услышит, что в городском бюджете денег не хватает, причём и на её ремонт тоже.

1 марта она недомогала и решила себя не утруждать. В конце концов, в Петропавловске почти 200 тысяч человек проживает, уж как-нибудь без неё обойдутся.

Обошлись. По нынешним законам нижнего порога явки нет, так что выборы 1 марта состоялись. Только вот никто из кандидатов не набрал более 50 % голосов.

А это значит – второй тур. И ещё 2 миллиона рублей из бюджета города. И неизвестно, кто из двух кандидатов в итоге голосования победит.

Неужели нам неважно, кто? Разве у каждого из нас нет своего мнения о том, кто сможет профессионально возглавить руководство городом и выполнить те задачи, которые перед ним мы ставим?

В это трудно поверить. Остаётся предположить, что только беспечность и безалаберность мешают нам в день выборов исполнить свой гражданский долг. Хотя, по большому счёту, долг ли? По-моему, право.

Право, которое мы завоевали.

И которым должны воспользоваться.

Вы согласны со мной?

Елена ТАРАСОВА. Газета "Рыбак Камчатки"