Сахалино-хоккайдская сельдь. Кто виноват и что делать?

Немногим более ста лет, минули с тех пор, как П.Ю. Шмидт посетил Сахалин и описал рыбные промыслы острова. Значительная часть его монографии посвящена сельди ¹. С тех пор очень многое изменилось: пополнился багаж научных знаний о сельди, но значительно уменьшилась ее численность, однако интерес к этому виду по-прежнему велик. Появилось очень много вопросов, на которые до сих пор не получены ответы.

В начале прошлого столетия запасы сельди казались неисчерпаемыми. Исследования были направлены на изучение путей миграций, возрастных характеристик, ранних этапов онтогенеза. Для осуществления промысла сельди на рациональной основе, непременно требовалось знание структурной организации вида. С начала и до середины прошлого столетия, наибольшей численностью отличалась сельдь, ареал которой исторически затрагивал воды, прилегающие к островам Хонсю, Хоккайдо и Сахалин (далее сахалино-хоккайдская).

Причину катастрофы, которая произошла с численностью сахалино-хоккайдской сельди в 50-е годы прошлого столетия, пытались осознать, понять, найти пути выхода ее из депрессии. Столь значительное внимание к этой сельди определял ее огромнейший промысловый потенциал. Ни одна популяция сельди в морях Дальнего Востока не достигала такого уровня. В течение 20 лет вылов снизилсясначала на один порядок, а затем и на два. То есть с миллиона до десятков и даже единиц тысяч тонн. При столь колоссальном снижении уловов слишком велики были экономические потери. Негативные процессы так основательно потрясли популяцию, настолько глубоко проникли в сложнейший процесс закономерностей формирования численности генераций, что как показали результаты исследований, выполненных позднее, численность даже не стабилизировалась, а продолжала снижаться. По нашим данным популяция пережила не менее трех уровней численности.

Исследователи, занимавшиеся проблемой снижения численности этой популяции, единодушно пришли к заключению, что первопричина столь значительного сокращения нерестового ареала и промыслового запаса кроется в изменении океанографического режима вод, прилегающих к нерестилищам. Однако, более глубокий анализ материалов в направлении выявления причин усугубляющейся депрессии даже в годы нормализации деятельности Куросио, позволил сделать вывод о негативном воздействии на численность сахалино-хоккайдской сельди промысла неполовозрелых рыб ².

Несмотря на депрессию, промысловая эксплуатация запаса этой популяции продолжалась в обычном режиме. На переговорах, где рассматривался вопрос состояния запасов сахалино-хоккайдской популяции, представители Японии, заявили, что эта сельдь не существует в природе. Признавая факт многолетней депрессии численности сахалино-хоккайдской сельди, мы не можем согласиться с утверждением, что популяция исчезла вообще. Мы считаем это заявление безосновательным, имеющим сокрытую подоплёку: при формировании более-менее урожайного для современного уровня численности поколения сахалино-хоккайдской сельди японские рыбаки тут же приступали к облову скоплений молоди в районах её зимовки. На примере одной из таких генераций мы показали, что общее промысловое изъятие относительно урожайного поколения 1983 г. рождения составило 614 млн рыб, из которых 559,8 млн (92,2 %) пришлось на долю японского вылова. Причем около 90 % от общего вылова этой генерации японские рыбаки добыли в 1984-1987 гг., т.е. до возраста массового полового созревания. Генерация была практически истреблена и потеряла не только промысловую значимость, но и не оказала заметного влияния на рост численности популяции в целом, так как в воспроизводстве участвовала лишь незначительная её часть.

Рассуждая о том, есть ли основание считать сахалино-хоккайдскую сельдь вымершей популяцией, мы провели сравнительный анализ материалов японских исследователей, опубликованных в различных источниках и собственных данных по морфометрии и биохимической генетике. Так, по числу позвонков мы не получили никаких различий между сельдью, нерестующей у юго-западного Сахалина (п. Томари) и у Хоккайдо (п. Румои). Подобные выводы получены и по результатам биохимического анализа. Частоты аллелей семи аллозимных локусов нерестовой сельди Сахалина и Хоккайдо (табл. 1) статистически значимо не различались, а суммарная величина межгрупповой дифференциации составила FST = 0,0032, Dm = 0,0011.

Полный текст статьи читайте во вложенном файле

Рыбникова И.Г., Пушникова Г.М. ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз», Владивосток, Россия