Рыбопромышленник должен иметь право выбора

Оправдывается это тем, что такой объём является определяющим для рынка с точки зрения ценообразования, но вместе с тем «значительно не повлияет на отлаженные хозяйственные связи участников рынка». Зато такая норма, по мнению разработчиков, позволит сформировать прозрачный рынок ВБР с реальными ценами, что поможет государству более эффективно осуществлять контроль за финансовыми и товарными потоками при исполнении функции налогообложения и внешнеторгового регулирования.

Такая «обязаловка» вызывает недовольство многих рыбопромышленников. Они считают инициативу Росрыболовства нарушающей российское законодательство, вмешательством в деятельность предприятий. Эта норма не стыкуется и с российской Конституцией, гарантирующей свободное перемещение товаров и свободу экономической деятельности. К тому же она создаёт дополнительные административные барьеры по всей цепочке реализации рыбопродукции. Это может сказаться только отрицательно и на цене произведённых из водных биоресурсов продуктов для конечного покупателя.

Тему «рыбных бирж» планируется обсудить 29 сентября на заседании комитета по рыбному хозяйству краевого Законодательного собрания. Накануне его проведения мы попросили представителей рыбопромышленных предприятий и рыбацкой общественности полуострова ответить на несколько вопросов:

Как вы оцениваете требование обязательной продажи 25 % уловов через товарные биржи? Что оно принесёт рыбопромышленникам?

Насколько эта норма повлияет на отлаженные хозяйственные связи рыбопромышленных предприятий?

Сможет ли механизм биржевой торговли рыбой оправдать себя как мера контроля в борьбе против занижения экспортных контрактов и ухода от налогов, что приводится как основной мотив разработчиками проекта постановления?

Как вы представляете торговлю ВБР на биржах?

Сергей Тимошенко, председатель регионального отраслевого объединения работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки»:

- Выполняя федеральное законодательство, в котором прописана норма реализации водных биоресурсов через биржи, Росрыболовство и опубликовало этот проект постановления — кстати, уже не первый. При этом, говоря о биржах, мы путаем два понятия: «классическая биржа» и биржа как «площадка» для реализации той или иной рыбной продукции через аукционы.

На классической бирже, к примеру, продаётся лёгкая нефть или российский «коктейль», собранный в нефтяную трубу чуть не со всех вышек страны. Но это один вид товара. Как можно на такой бирже предлагать товар под названием «рыба», непонятно. Ведь рыба – это специфический товар, отличающийся как по видовому составу (от анчоуса до осетра или лосося), так и по происхождению, по качеству и степени обработки. Площадка для торговли ею – это оптовый рынок, на котором выставляются образцы продукции, отобранные из предлагаемой к продаже партии. Покупатели видят, что берут, изучают, нюхают, измеряют. И в процессе аукциона тот, кто больше предложил, забирает товар. Именно таким образом сегодня продаётся большая часть минтаевой икры.

Поэтому мы за то, чтобы все приморские города России реализовывали рыбную продукцию через оптовые рынки, пусть даже называют их биржами. Но при этом не может быть обязаловки! Рыбопромышленник должен иметь право выбора – продолжать ли работать по прямым контрактам или выставлять уловы на оптовый рынок. Ведь в соответствии с российским законодательством они являются собственностью того, кто их добыл.

Но если государство ставит жёсткие рамки для рыбопромышленников, обязывая их продавать часть уловов на биржах, оно должно просчитать последствия такого решения. Рыба – товар скоропортящийся, и если он на бирже не будет реализован, кто за это ответит? Поскольку власть решила вмешаться в деятельность бизнеса, она должна решить вопрос о компенсации.

Но при этом нужно решить, зачем это делается, и на какие средства. С точки зрения государства речь идёт о прозрачности бизнеса – «рыбная» биржа даст возможность понять, сколько стоит рыба, не позволит занижать цены при реализации уловов и тем самым уходить от налогов, можно будет вычислить количество выловленной рыбы. Но биржа – это только товар и деньги. На оптовом рынке решается также вопрос качества товаров, поскольку здесь сосредоточены и санитарные власти и ветеринары, контролирующие качество продукции. Через оптовую торговлю можно развивать береговую переработку на окраинах страны, привлекая туда рыбу и занимая население на рыбообрабатывающих заводах. Для Петропавловска последнее особенно актуально.

Но для рыбообработчиков необходимо организовать доступ к сырью (не к ресурсам, ведь каждый заводик или столовая не могут иметь своё рыбодобывающее судно, да и у специализирующихся на добыче предприятий затраты оптимизированы, поскольку не нужно тратиться на содержание завода). Это можно сделать на оптовом рынке. Произвёл продукцию – её можно реализовать на том же рынке. Поэтому всё громче звучит голос рыбацкого сообщества «за» создание оптовых рыбных рынков.

При этом можно воспользоваться опытом нашей соседки — Японии. К оптовым рынкам здесь шли 80 лет, начиная от торговли рыбой на уличных лотках до создания потребительской кооперации и разделению труда — одни ловят, другие реализуют, третьи потребляют. Сейчас по закону прибрежные японские города с населением более 200 тыс. человек обязаны иметь оптовый рыбный рынок. К примеру, в Кусиро в одном месте собраны причалы, где суда сдают рыбу, сырьевой рынок, холодильники, судоремонт, рыбообрабатывающие фабрики. Но при этом все рыбные рынки в Японии – собственность государства или муниципалитетов. Это власть вложила средства в создание рынка, чтобы население имело доступ к сырью и организовывало производство, производя продукцию, выплачивая налоги и получая зарплату. И так во всём мире, где оптовая торговля – преференция государства.

На закончившемся недавно 4-м международном конгрессе рыбаков много говорилось об этом. И в его резолюции появился пункт о создании пилотного рыбного рынка во Владивостоке. К сожалению, приморцы и здесь нас опередили. Ведь на Камчатке уже лет 10 мог бы работать такой рынок.

Андрей Смоляков, заместитель директора ООО «Каммаг»:

— Опять в Москве очередные эксперименты над рыбопромышленниками. Сначала хотели заставить их полностью реализовывать уловы на товарных биржах. Такое предложение не прошло, но желание хоть как-то «пробить» эту норму, хоть 25 %, осталось.

Однако это обязательно повлияет на сложившиеся хозяйственные связи рыбопромышленных предприятий. Ведь таким образом нас лишают права заключить контракт на реализацию продукции и взять предоплату, тем самым выбивая из-под компании кредитную основу. Ведь для того, чтобы произвести товарную продукцию, нужно сначала подготовить судно, снабдить его топливом, купить тару, набрать экипаж. На это нужны деньги, для получения которых есть два пути – или идти в банк, или заключить контракт на поставку продукции с предоплатой. Но захочет ли покупатель дать часть денег вперёд, если он не уверен, что получит эту продукцию через биржу?

При этом, к примеру, наше предприятие ставят в такие условия, что я ту же сыромороженную продукцию на территорию России, где нет соответствующих холодильных мощностей, чтобы её хранить (для этого необходимо поддерживать температуру минус 30 градусов или ниже), поставить не могу. Но кто же её купит, не убедившись в качестве, не посмотрев размерный ряд, не оценив количество глазури? Ведь рыбу и морепродукты виртуально не продашь.

Введению обязательной продажи рыбопродукции или уловов через биржи не может служить оправданием контроль за ценами. В рыбной отрасли цена на рыбу никогда не была привязана к себестоимости, и всегда формировалась спросом и предложением. Если на рынке большое количество рыбы, цена на неё падает иногда ниже себестоимости. Хотите «белые» цены – загляните в Интернет. Здесь всё есть: кто и почём покупает и продаёт.

Биржевая торговля имеет право на существование. Но пользование её услугами должно быть делом добровольным. Как мы можем загнать покупателя на аукционы, если это его право – прийти или нет? Ведь никто в той же Японии не обязывает покупателей и продавцов приходить на аукционы. Люди сами приходят туда, чтобы посмотреть на продукцию и получить о ней полную информацию – где и когда добыли, на каком судне. Самое рациональное – создать механизмы биржевой торговли, которыми каждый желающий может воспользоваться по своему желанию. Но ни в коем случае не вынуждать рыбопромышленные предприятия в обязательном порядке отдавать на биржу часть уловов.

Валентин Калинин, заместитель генерального директора ООО «Фиш Рейн»:

- Не понимаю, зачем это делать. Биржа – дело добровольное, и продавать рыбу и продукцию из неё здесь должны только те, кто желает этого. Если государство обязывает рыбопромышленников реализовывать четверть продукции через биржи, то пусть это идёт как госзаказ. К примеру, хочет министерство обороны закупить тот же минтай для солдатских столовых – пусть встречается с рыбными предприятиями на бирже, заключает соглашение и работает в соответствии с ним. Иначе кто будет отвечать, если товар не раскупят или его цена упадёт ниже себестоимости?

Сейчас таких предприятий, которые выловили рыбу, и не знают, куда её девать, осталось немного. В основном компании работают по прямым договорам. Поэтому не вижу причины, по которой необходимо создавать биржи. Ведь если обязать рыбопромышленников волевым решением продавать продукцию через биржи, то товар может просто остановиться в своём движении к конечному потребителю: неизвестно, когда будет продана продукция, по какой цене, когда придут деньги в фирму. А мы тем временем должны взять деньги, чтобы приобрести горючее, набрать экипаж.

Вместо того, чтобы отдавать товар на биржу, где его в таком количестве могут и не купить, предприятие может распродать продукцию мелкими партиями и набрать средства, чтобы выпустить судно в очередной промысловый рейс.

Идея продавать рыбу и рыбопродукцию через товарные биржи хорошая. Весь мир работает таким образом. Но это происходит совсем не так, как предлагает Росрыболовство. В Корее и Японии торговля водными биоресурсами осуществляется на оптовых рыбных рынках. А на скандинавских биржах заключаются долговременные договорённости.

Я лично против варианта, предложенного Росрыболовством. Если бы сейчас в качестве эксперимента «пропустили» бы 2-3 фирмы через биржи, в Москве бы просто ахнули.

Перед тем, как разрабатывать такой проект, нужно посмотреть, выгодно ли это предприятиям. Необходимо собрать руководителей рыбопромышленных компаний, посоветоваться с ними, выслушать их предложения. И уже на основе этого Росрыболовство должно принимать конкретное решение. При этом нужно определить, с какой целью это делается: накормить народ рыбой или определить ценовую политику государства. Но на биржах последнее не сделать никогда.

Максим ТРУШ.