Оправданных браконьеров будут судить снова

6 сентября 2008 года недалеко от пос. Оссора сотрудники пограничного спецподразделения ФСБ остановили для осмотра вездеход и автомобиль марки «Делика». Оказалось, направлявшийся в Тымлат вездеход вёз важный груз – на крыше находилась моторная лодка, внутри — снаряжение для ловли рыбы и 12 бочек с красной икрой и солёной рыбой. Сопровождали груз пятеро жителей с. Карага. Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения рыбопродукции, они не смогли предоставить. Не смог этого сделать и водитель «Делики», который, как выяснилось, перевозил в салоне рыболовное снаряжение и бочки с икрой.

В отношении задержанных лиц было возбуждено уголовное дело. Пятеро жителей Караги, самому молодому из которых на момент совершения преступления был 21 год, обвинялись в незаконной добыче рыбы, совершённой с применением самоходного плавающего средства в месте нереста группой лиц по предварительному сговору и повлёкшей причинение крупного ущерба. В отношении водителя «Делики», который, как было установлено, был организатором незаконной рыбалки, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ – «организация незаконной добычи рыбы».

Но тут самое интересное в уголовном деле только начинается.

В ходе расследования выяснилось, что в июле 2008 года неработающий житель с. Карага Игорь Т. предложил пятерым жителям села подзаработать. Он намеренно объединил мужчин в группу, выдал необходимое снаряжение для рыбной ловли и запас продуктов на несколько дней. С этим «багажом» мужчины отправились на реку Кичига, где рыбачили и заготавливали лососёвую икру — по подсчётам следствия, более 500 кг, а часть рыбы засаливали в бочки. Общий ущерб от действий участников группы составил более 5,5 млн. рублей.

На допросе в качестве подозреваемых мужчины сознались, что действительно договорились с Игорем Т. о заготовке для него красной икры. На р. Кичига ловили лосось: самцов выбрасывали из невода, а самок потрошили на икру. Эти показания полностью совпадают с признанием самого Игоря Т., который рассказал, что нанял для рыбалки пятерых человек, пообещав им выплачивать по 500 рублей за бочку икры.

Однако в суде показания подсудимых резко изменились. Рыбаки заявили, что являются представителями коренных малочисленных народов Севера и ловили рыбу в порядке освоения выделенных квот добычи. Из-за отсутствия необходимого снаряжения они обратились к Игорю Т., и тот выдал им необходимые запасы соли, сетку и невод. На реке они ловили рыбу, но не для себя, а отвозили её жителям Караги, на обратном же пути нашли в районе старого села прикрытые кедрачом бочки, как оказалось – с икрой. В суде Игорь Т. также подтвердил, что выдал рыбакам необходимое снаряжение — и только. Где промышляли – не знает, а первоначальные показания дал под давлением.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля глава администрации с. Карага пояснил, что в 2008 году 299 жителей села определились как представители коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока, и на каждого приходилось по 162 кг. рыбы. Некоторые ввиду различных причин не могли самостоятельно освоить выделенную квоту, а потому им оформлялись доверенности о передаче прав на вылов лосося другому лицу. Зачастую по факту: предварительно заинтересованные заявляли о намерении передать свои доли, а доверенность выписывали позже. Такие лицензии оформлялись от граждан села и на подсудимых – всего 11 на общий вес рыбы в 7765 кг. Одна из жительниц села подтвердила, что выписывала на одного из рыбаков доверенность на вылов рыбы для её семьи, но было это уже осенью. Да и привезли ей гораздо меньше, чем было указано в документе.

При рассмотрении дела суд признал, что подсудимые, являясь представителями коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока, имели право на вылов рыб лососёвых видов, в том числе и на реке Кичига, в пределах общей для них квоты. Так, по данным следствия, было выловлено 2070 самок. В качестве подсчёта общего веса выловленной рыбы суд взял средний вес самки кеты – 3 кг. Таким образом, общий вылов составил 6210 кг, что не превышает общую квоту по оформленным доверенностям жителей села. В отсутствии доказательств фактического вылова по весу суд счёл недоказанной добычу рыбы сверх указанного совокупного размера и констатировал, что свидетельств обвинения, объективно подтверждающих либо опровергающих первоначальные показания подсудимых, так и их показания на втором этапе следствия и в судебном заседании, не представлено. Сами же показания подсудимых о том, что они промышляли рыбу с помощью Игоря Т., по вышеуказанным основаниям не являются доказательствами преступности их действий.

Приговором Карагинского районного суда от 11 августа 2009 года подсудимые были оправданы по предъявленным обвинениям в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

Однако государственный обвинитель не согласился с вынесенным приговором и подал в Камчатский краевой суд кассационное представление. В нём он отметил, что суд не мотивировал причин, по которым отверг показания, данные оправданными в ходе предварительного следствия, и принял за основу показания, данные в суде. Кроме того, некоторые выводы суда прямо противоречат показаниям свидетелей, а вывод суда о среднем весе самки лосося ничем не подтверждается.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда сочла вынесенный приговор подлежащим отмене. Оправданные, действительно, являлись представителями КМНС и имели право выловить выделенный лимит — 162 кг, однако из показаний, данных на предварительном следствии, следует, что рыбу они ловили не для себя, а для Игоря Т., который предложил им работать в его бригаде. Рыбаки знали, что у него нет разрешения на добычу водных биоресурсов и осуществляли промысел незаконно. Таким образом, в суде 1-й инстанции не дано необходимой оценки показаниям оправданных по делу. Кроме того, не дано судом оценки и показаний свидетеля – главы администрации, который пояснил, что доверенности были выписаны им с нарушениями, не в те числа, когда к нему обратились доверители, а задним числом. Также, определяя объём выловленных биоресурсов, суд исходил из того, что масса одной особи кеты составляет 3 кг, в то время как согласно материалам уголовного дела она составляет 3,6 кг.

Таким образом, анализ указанных доказательств даёт основание признать, что судебное разбирательство по делу было проведено односторонне и неполно, важные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом исследованы не были и вследствие этого не получили надлежащей оценки.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 октября 2009 года приговор Карагинского районного суда был отменён с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Газета "Рыбак Камчатки"