Как разводят лосося и бюджет(Окончание. Начало в №№ 34-36). |
На Камчатке
Возврат заводов «не превышает 1 % от общих подходов производителей» края. Серьезной проблемой, вызванной недостатком производителей в базовых водоемах ЛРЗ, являются межбассейновые перевозки икры, которые осуществляют Вилюйский завод и ЛРЗ «Озерки». На ЛРЗ «Кеткино» тоже возят по бездорожью оплодотворенную икру из рыбацких станов. Опять перевозки из других рек – грех полуторасотлетней давности, заклейменный тысячи раз. Но заводы функционируют. Например, по данным одного исследования, возврат одного кижуча в 2004 году к Вилюйскому ЛРЗ с учетом капитальных затрат в среднем составил 1700 долларов, без оных – 180 долларов.
О двух заводах, которые можно считать более успешными, свидетельства ученых таковы:
«Деятельность Паратунского ЛРЗ можно рассматривать только как природоохранную, позволяющую сохранить популяцию кеты в данном районе от уничтожения». Говоря простым языком, – завод обеспечивает бытовое браконьерство.
Малкинский завод, показывающий (по данным одних источников) довольно высокие возвраты рыбы, тем не менее, не может создать ее значительные промышленные объемы.
И снова возникает вопрос: из каких соображений ставят два новых завода за 753,3 млн. рублей? Для чего? Может, на эти деньги пару заводов глубокой переработки сырца логичнее поставить, или холодильников, опять же? В крае приняли трехлетнюю программу развития рыбохозяйственного комплекса, и аж 80 млн. рублей из своего дотационного бюджета Камчатка на нее выделяет. А пять ЛРЗ тратят каждый год 200 млн. рублей из федерального бюджета с вышеуказанной эффективностью.
Оценить вклад ЛРЗ в промысел края пробовали? Задача непростая, целый ведомственный институт потрудиться должен, а результаты могут разочаровать. Опять же, – как считать будут: ведь даже оценки промыслового возврата того же Малктинского ЛРЗ разными специалистами расходятся в несколько раз. Да и цифры эти – одной бригаде поработать…
Зато настроение у исполнителей программы самое что ни на есть оптимистичное. Все-таки вливание в край из федерального бюджета. «Как отметил Алексей Кузьмицкий, камчатскую практику воспроизводства лосося необходимо развивать, как бы дорого это ни было» (РИА «Дейта»). Ибо деньги федеральные для полуострова – сродни манне небесной! Но, может быть, вложить их в эту территорию поумнее?
Как бы дорого это ни было! Под таким девизом пока все наше лососевое рыбоводство на Дальнем Востоке и работает. Хотелось бы сменить его на: «Ревизия деятельности предприятий – база успеха программ рыбоводства»!
Скромное очарование статистики
Частники, стремительно ставившие последние 6 лет ЛРЗ на Сахалине, Камчатке, Амуре, тоже понимали, что их прямая выгода – не от завода, а в получении некоторой формы компенсации от государства за то, что они якобы значительно приращивают промысловые стада лосося – федеральный ресурс. И требовали – кто квоты, кто реку в исключительное пользование, кто просто денег.
А уж как ставили эти заводы… До сих пор единого регламента строительства ЛРЗ ведь не существует (нет, не потому, что кто-то поленился разработать – продуманные и обоснованные варианты постоянно пытаются подать большому начальству для утверждения). А если правил нет, крутись, как можешь – бизнес по-русски…
С выходом закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» заводы с негосударственной формой собственности потеряли право вылова возврата. Теперь для многих владельцев эти заводы – головная боль, один убыток, ежели у государства ничего не вытребовал. Зато были хитрецы, которые, получив вперед, например, право лова, завод строить не стали. Зачем тратиться, если правила игры скоро снова изменятся?
Как общий результат этого беспорядка замечательно выглядят данные Федеральной государственной службы статистики по рыбоводству. При наличии в 2005 году 174 рыбоводных предприятий в ДВФО РФ удельный вес убыточных в общем числе составил 100 %. В графе «Сальдированный финансовый результат деятельности организаций» по всем субъектам ДВФО стоят либо скромные прочерки (означают неподсчитанный убыток), либо отрицательные, естественно, суммы.
Как мило. Даже не нужно знать, сколько из них – ЛРЗ. Просто все – убыточны. И каждый год на работу ЛРЗ на Дальнем Востоке уходит около восьмисот миллионов рублей. Ну так надо, мы уже говорили.
Почему же составители программы посчитали, что увеличение числа ЛРЗ принесет кому-то прибыль? Поменяет минус на плюс? Некоторые ЛРЗ уже десятки лет этого ждут, но пока безрезультатно.
Мы чужие на этом празднике жизни?
После всего вышеперечисленного даже странно сказать, но мировой опыт пастбищного разведения лососей говорит о его экономической целесообразности! Япония на 90 % заводами себе уловы лососевых обеспечивает, Аляска – на 31%. Но японцы-то у себя дикого лосося извели давно и не от хорошей жизни ЛРЗ строят. А американцы, у которых еще есть что сохранять, строго-настрого запретили ставить заводы на реках со здоровыми дикими популяциями лососей. Более того, они сумели признать свои ошибки и закрыли в процессе оптимизации своих рыбоводных программ 13 заводов на Аляске, не по уму поставленных. Строгий подсчет своих кровных центов, следование научным рекомендациям, мнение общества помогли им создать приемлемую комбинацию естественных нерестилищ и современных, но недорогих ЛРЗ, которая обеспечила хороший промышленный лов, доказательно оправдывающий существование заводов. Конечно, не все у них идеально, они тоже люди, но положительный результат налицо.
Значит, мы просто что-то не так делаем? Может, пора себе в этом признаться?
Множество неэффективных ЛРЗ с разваливающейся инфраструктурой и техникой влачат свое неблестящее существование только потому, что их когда-то построили. Иногда в условиях хронической нехватки средств. Экономических оснований их существованию нет. Но любая система работает на расширение, никто их не закроет, а сверху снова приходит приказ: развивать аквакультуру! Наука и общество не стоят на месте, с каждым шагом и годом мы должны расти над собой, наши решения должны становиться разумнее и взвешеннее. Как это сделать в пастбищном рыбоводстве, если до сих пор не принят единый порядок утверждения рыбоводно-биологического обоснования ЛРЗ, нет утвержденной системы оценки эффективности работы ЛРЗ (через мечение)? Множество проблем не решено. Кто их будет решать?
Вечное «что делать?»
Напоследок повторю лишь некоторые рекомендации, данные учеными еще в 2006 году после международного семинара, посвященного проблемам ЛРЗ Дальнего Востока России. Они напрашиваются сами собой. То, что они еще не исполнены, можно приписать только некоему ступору в принятии решений. Итак:
- провести ревизию деятельности всех ЛРЗ Дальнего Востока с привлечением независимых экспертов;
- создать единую базу данных лососеводства, которая будет включать в себя информацию об общем вылове лососевых всех видов, пропуске на нерестилища, общей численности, составу уловов в реках и т.д.;
- после проведения ревизии дать рекомендации о дальнейшей судьбе каждого ЛРЗ.
И нужно подумать:
- о том, как гораздо более здраво деньгами бюджетными в программе распорядиться;
- о том, как рыбные запасы сохранить и преумножить без наукообразных движений и трат, одним только совершенствованием управления и охраны;
- о том, что делать, чтобы не кормить народ импортной рыбой.
