С браконьерами — бороться, рыбакам — помогать

— Вячеслав Петрович, накануне в Росрыболовстве прошло совещание. Я цитирую с официального сайта «Новости рыболовства»: «…состоялось совещание по подготовке предложений к проекту постановления пленума Верховного суда РФ «О ходе выполнения постановления пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

Целью совещания являлось выработка рекомендаций по применению Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», других законодательных и нормативных актов в области рыболовства при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 УК РФ и административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Правда, в обобщенных выводах по итогам совещания почти ничего не говорилось собственно о той категории нарушителей рыбоохранного законодательства, которых мы и называем «браконьерами» и которые, как нам известно, являются массовыми нарушителями рыбоохранного законодательства.

— Я думаю, что там просто дана самая краткая информация об обсуждаемых вопросах, на самом деле их гораздо больше, и проблема, на самом деле, очень непростая.

Приведу простой пример. У меня в руках список людей, которых мы называем «золотой сотней нашего управления». «Золотой», конечно, в кавычках, потому что речь идет не о наших специалистах, а о браконьерах.

На долю этой «сотни» приходится 1 476 нарушений – от 11 до 37 задержаний за путину… на одного. Сумма наложенных штрафов, а мы говорим сейчас только об этой «сотне», — один миллион триста шестьдесят пять тысяч девятьсот рублей. Взыскано их в два раза меньше, но это отдельная тема разговора, мы к ней еще вернемся. Причиненный ущерб составил один миллион четыреста тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят рублей — а взыскано меньше десяти процентов.

Вот такая общая картина в рамках этой «сотни».

— А в целом по управлению?

— А если по управлению, то наши показатели растут. На 1 сентября отчетного года было вскрыто 7 110 нарушений – на 473 больше, чем за прошлый год.

Фактически в управлении по табелю числится 219 должностных лиц, которые в пределах компетенции Северо-Восточного территориального управления ФАР уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. В этом году на одного сотрудника в среднем приходится 33 протокола, в прошлом было 29,4.

По вскрытым правонарушениям наложено штрафов на сумму почти в восемь миллионов рублей, а это в 1,3 раза больше, чем в 2009 году.

Выявлено ущерба на сумму более двадцати пяти миллионов рублей. Предъявлено ущерба на сумму 1 178,7 тысячи рублей, в том числе по делам прошлого года — 648,2 тысячи рублей – в 1,6 раза больше, чем в 2009 году.

Хорошие показатели и по взысканию ущерба — 756,07 тысячи рублей, в 1,4 раза выше итогов прошлого года.

Взыскание ущерба по делам текущего года составляет 53,4 процента от суммы предъявленного ущерба.

У нарушителей до принятия судебного решения временно изъято 157 транспортных средств — в два раза больше, чем в прошлом году. Также временно изъято до решения суда 1 070 орудий лова.

— У меня из головы не выходит ваш «золотой» список из ста имен — как же получается так, что человек за сезон может быть задержан на реке с рыбой и запрещенными орудиями лова 37 раз, то есть его брали день через день и тут же отпускали, составив протокол? И он снова рыбачил, а на него составляли новый протокол. И так бесконечно…

— Ситуация непростая. В рамках административной ответственности человек должен заплатить административный штраф и возместить государству ущерб. На это правонарушителю устанавливается определенное государством время. Но если раньше у нас было право проконтролировать эти выплаты, и человек приносил в районные отделы квитанции на уплату штрафов и ущербов, то сейчас этого уже нет. В случае неуплат мы обращаемся в соответствующие инстанции согласно Административному кодексу о правонарушениях: к мировым судьям, приставам… На это уходит, как правило, очень много времени. В итоге процент взыскания штрафов по делам 2010 года составляет только 33,8 процента, и дела переходят на следующий год — мы эту закономерность уже отмечали, когда говорили о взыскании ущерба, когда суммы по нему прошлого года превышают суммы нынешнего года, также и по суммам предъявленного ущерба.

— Если на уровне административной ответственности, когда браконьер наносит незначительный ущерб водным биологическим ресурсам и платит небольшие штрафы, дела тянутся годами, то что же происходит, когда возбуждаются уголовные дела?

— Я могу вам дать квалифицированный ответ только по вопросам, которые курирует наш отдел. Но вот вам рабочая справка СВТУ по итогам 2010 года: «Передано в следственные органы материалов дел на 78 чел., содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, что в 1,5 раза больше прошлогодних показателей. Сумма причиненного ущерба по ним составила 16 757,55 тыс. рублей.

По состоянию на 1.09.2010 года возбуждено 5 уголовных дел на 5 человек.

В настоящее время в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовных дел по 10-ти делам на 9-х человек с суммой причиненного ущерба 149,4 тыс. рублей. Осталось на рассмотрении в правоохранительных органах 73 дела на 64 чел., по данным делам сумма причиненного ущерба составляет 16568,78 тыс. рублей».

— Давайте вернемся тогда к той статистике, которой оперирует ваш отдел. На фоне общего увеличения количества протоколов значительно уменьшились суммы ущербов. Если в 2009 году причиненный браконьерами ущерб составил 111,5 миллиона рублей, то в 2010 году предъявленный госинспекторами рыбоохраны (назовем их по-старому) — всего 25 с небольшим миллионов рублей, то есть этот показатель уменьшился более чем в четыре раза.

— Если быть точным, в 4,4 раза.

— Но рыбы в этом году на Камчатке было, как никогда, — ведь это был год исторического вылова на западном побережье.

— В прошлом столетии, наверное, не было и такой проблемы с бесконтрольным выловом лососей представителями коренных малочисленных народов Камчатки, и проблемы определения статуса КМНС для наших инспекторов — законодательство по этому поводу молчит. Поэтому и осуществлялись больше профилактические мероприятия, а они никогда не дают прямых результатов, тем более связанных с ущербом.

Но это одна сторона медали. В этом году, наконец, начали работать и выигранные по конкурсу рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства. Не отменили, как кое-кто требовал, и сетной лицензионный лов — очень много людей смогло законным образом заготовить осенний кижуч себе на питание.

Не забывайте и другое: зато по крупным делам мы передали в следственные органы на 30 дел (и 28 человек) больше, чем в прошлом году. И это тоже неплохой показатель. Мы стали работать лучше.

И как показали факты, наши сотрудники Соболевского отдела имеют самое прямое отношение к изъятию 30 тонн незаконно заготовленной икры. А это очень крупный ущерб.

— Вы напомнили мне о недавнем интервью с начальником Соболевского отдела А.А. Сашенковым «Так кто же обнаружил 30 тонн «бесхозной» икры?», в котором он сформулировал необходимость ужесточения российского законодательства по борьбе с браконьерством.

По сути этому же было посвящено и совещание в Росрыболовстве — ужесточить законодательство, особенно по тем позициям, где это законодательство — и, соответственно, законодательные, судебные, правоохранительные органы — «плавают». Как вы относитесь к такой постановке вопроса?

— Нет, в Росрыболовстве, на мой взгляд, вопрос поставлен не так: не только ужесточать закон в борьбе с браконьерством (это понятно), но и создать условия (цитирую): «в целях обеспечения совместной и эффективной борьбы с ННН-промыслом, защиты добросовестных пользователей, а также создания благоприятных условий для ведения устойчивого рыболовства».

Процесс должен быть взаимным: против одних, кто закон нарушает, создает и развивает криминальный икорный бизнес, — применение и ужесточение санкций, для других, кто является добросовестным пользователем, — создание благоприятных условий для развития производства.

Рыба Камчатского края

Газета "Рыбак Камчатки"