Конструктивный диалог поможет избежать проблем

Показатели хозяйств марикультуры Приморского края пока вызывают скорее тревогу, нежели радостные ожидания. В этом году к изъятию ученые рекомендовали 3442 тонны гидробионтов, в том числе 1736,5 тонны гребешка; 150,6 тонны мидии; 8 тонн устрицы; 6,33 тонны трепанга. Сколько же удалось поднять местным мариводам? Гребешка – примерно 600 тонн, устрицы – всего около 5 тонн, мидии – 12 тонн, трепанга – 2,5 тонны.

В краевом управлении рыбного хозяйства отмечают, что за последние 5 лет в аквакультуре прослеживается положительная динамика объемов производства продукции. Если в 2005 г. собрали 879,4 тонны, то в 2006 г. – 1317,9 тонны, в 2007 г. – 1093,6 тонны, в 2008 г. – 1425,6 тонны и в 2009 г. – 1491,9 тонны. Однако президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Александр Платонов обращает внимание на то, что разница между цифрами настолько незначительна, что говорить о каком-либо развитии не приходится. Количество предприятий в секторе также растет крайне медленно. Так, в прошлом году в Приморье насчитывалось 31 хозяйство марикультуры, в этом – 34 хозяйства.

О факторах, тормозящих развитие сектора, эксперты рассказывали со страниц журнала «Fishnews – Новости рыболовства» неоднократно. Одной из главных причин является нехватка отработанных технологий разведения и выращивания гидробионтов. Кроме того, аквакультура остро нуждается в научных прогнозах, достойном научном сопровождении. В этом году из-за климатических условий приморские предприятия практически не смогли собрать спат гребешка, говорит А. Платонов. К сожалению, никаких предупреждений об этом от ученых не поступало.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? По мнению президента ассоциации, на сегодня возможен такой вариант – перенимать зарубежные технологии. В качестве успешного примера можно привести работу компании «Биобанк», запустившей в этом году завод по выращиванию молоди трепанга. Используя китайские технологии, за один нерест марифермеры получили около 10 млн. особей ценного гидробионта.

Препятствует развитию сектора и слабость предприятий в финансовом отношении. «Даже если мы вырастили эти 10 млн. молоди, купить их могут не многие: у людей просто нет денег, – поясняет президент ассоциации «Аквакультура». – Можно, конечно, продать молодь в Поднебесную, но тут возникает опасность того, что китайцы начнут получать наш трепанг и самостоятельно его выращивать, культивировать. То есть мы сами себя накажем».

Сложная финансовая ситуация заставляет искать выход из положения. «Так, на последнем Приморском рыбохозяйственном совете был поднят вопрос: может ли государство, допустим, на уровне региона, помочь хозяйствам с приобретением молоди. Например, можно было бы в этих целях выдавать ссуды под малые проценты», – рассказывает Александр Платонов.

Непросто сегодня и с материальной базой. Не хватает специализированного флота. Садки, гидробиотехнические сооружения и другое оборудование для аквакультуры, как отмечает наш собеседник, в России практически не производится – приходится ввозить его из-за границы. В связи с этим весьма благотворно сказалось бы на положении хозяйств аквакультуры обнуление ввозных таможенных пошлин на оборудование, аналоги которого не выпускаются в Российской Федерации. Идея эта, кстати, нашла поддержку и у руководства страны.

Однако пока особого стремления поддержать аквакультуру государство не выказывает, зато контроля – хоть отбавляй. «Почему хозяйства должны получать разрешение на изъятие выращенных гидробионтов? – недоумевает Александр Платонов. – У них все законно, участок передан в пользование. И в соответствующем договоре, между прочим, не сказано, что предприятие должно ставить чиновников в известность о том, сколько оно гидробионтов рассадило и сколько собирается поднять». Что касается контроля, есть утвержденные формы отчетности, в которых отражены необходимые данные об изъятии.

Президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» также подчеркивает: промысловые участки для товарного рыбоводства за хозяйствами закрепили, однако по-прежнему остается нерешенным вопрос с выделением земли. «Раньше, при Советском Союзе, РПУ включали береговую территорию»,– вспоминает А. Платонов. Сейчас для «морских огородников» особый порядок получения земли не предусмотрен, что весьма усложняет им жизнь.

Также, по мнению эксперта, нужно создавать вокруг промыслового участка буферную зону. Сегодня на участок могут беспрепятственно зайти и водолазы, и суда с активными орудиями лова, которые нередко повреждают гидробиосооружения.

Все эти моменты: право собственности на урожай, понятие хозяйства аквакультуры, предусматривающее участок не только акватории, но и берега, основные направления государственной поддержки – должны быть прописаны в Федеральном законе «Об аквакультуре». Мысль о том, что необходимо ускорить его рассмотрение и принятие, периодически звучит на разнообразных заседаниях и совещаниях, однако дальше дело не идет.

Проектов закона было создано несколько. Два варианта документа предложило Министерство сельского хозяйства, два – Федеральное агентство по рыболовству, были также проекты депутатов Государственной думы и проект, который разработали совместно производственники, администрация Приморского края и отраслевая наука. Наиболее приемлемыми сами представители аквакультуры посчитали законопроекты Минсельхоза. «Свои предложения по всем проектам мы направили и в министерство сельского хозяйства, Росрыболовство, в Федеральную антимонопольную службу, и в Госдуму. Недавно, в дни проведения Международной рыбохозяйственной выставки «Интерфиш», я посетил Росрыболовство и также представил все материалы. В ходе Конгресса рыбаков во Владивостоке предложения были переданы члену Комитета Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Марату Загидуллову», – рассказывает президент ассоциации. Однако никакого отклика пока не последовало.

Между тем, акцентирует внимание Александр Платонов, ФЗ «Об аквакультуре» обязательно должен учитывать пожелания представителей сектора. Ни в коем случае закон не должен быть оторван от реальной практики, от нужд производства. «Прежде всего, нужно задаться вопросом: для чего необходимо принятие этого документа. Просто потому, что у нас нет закона и надо принять хоть какой-нибудь, или потому, что хотим развивать в стране аквакультуру? Вот если последнюю цель ставят перед собой Госдума, Росрыболовство, тогда, я думаю, закон получится неплохим, – считает эксперт. – Если же это будет просто закон ради закона – а именно такими являются два проекта, которые предложило ФАР, – лучше вообще обойтись без него».

По мнению Александра Платонова, в случае принятия подобных законопроектов положение в аквакультуре только ухудшится.

Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Правительства от 2 августа 2010 г. № 589 функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аквакультуры были закреплены за Росрыболовством. «Возможно, это и логично. Только хотелось бы, чтобы в агентстве прислушивались к представителям сектора», – комментирует Александр Платонов.

По его словам, закон об аквакультуре не должен превратиться в сборник ссылок на другие нормативно-правовые акты. «Весной во Владивостоке побывала с целью изучения инвестиционных возможностей рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока корейская делегация. Иностранные бизнесмены в числе препятствий для сотрудничества назвали частые изменения законодательства, – напоминает президент ассоциации. – Так, в ФЗ «О рыболовстве…» на начало года было принято 70 поправок, а на сегодняшний день уже, наверное, около ста».

Возникают также опасения, что из закона об аквакультуре «выпадет» марикультура, ведь, как отмечает Александр Платонов, большинство московских чиновников имеют о ней весьма слабое представление, в их понимании индустрия по выращиванию гидробионтов сводится к разведению рыбы в пресных водоемах.

Избежать подобных проблем, считает президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура», поможет только конструктивный диалог разработчиков закона и производственников: «Если, допустим, проект закона готовит Росрыболовство, оно должно собрать нас для обсуждения. Вот тогда мы и придем в Госдуму единым фронтом. А так получается, что Росрыболовство заходит со своими предложениями в Думу с одной стороны, бизнес – с другой, и мнения сталкиваются. А ведь мы из одной отрасли и подобного быть не должно».

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»