Региональные поправки

Принятый в первом чтении Государственной Думой РФ законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве…» не устраивает не только рыбаков и правительство Мурманской области. Накануне к консолидированному мнению представителей рыбного бизнеса и региональной исполнительной власти присоединились и областные депутаты.

Как сообщает корреспондент РИА Fishnews.ru, на внеочередной сессии в чрезвычайном порядке Мурманская областная Дума рассмотрела вопрос «О поправках к проекту Федерального закона № 430714-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В Мурманске надеются, что срочные ответные меры одного из значимых приморских регионов не позволят московским политикам принять поспешный законопроект, который идет в разрез с интересами рыбаков Севера и населения региона.

Из 24 поправок московских законодателей 8 поправок принимается мурманскими депутатами. Другие поправки, по их мнению, вступают в противоречие с главной концепцией отраслевого закона. И более того, реанимируют целый ряд положений, отвергнутых депутатами Госдумы этого же созыва.

Прежде всего, законопроект вновь возвращает рыбаков к аукционам, которые уже нанесли непоправимый вред отрасли. В Мурманске все уверены: аукционы – это передел рыбных ресурсов, который вызовет потрясения в рыбопромышленном комплексе. По сути, предпринимается попытка пересмотра принципиальной позиции, закрепленной ст. 31 Федерального закона «О рыболовстве…», которая предусматривает практику наделения пользователей ресурсами на долгосрочной основе.

Предлагаемый пятилетний срок наделения пользователей долями квот, не позволит им развивать предприятия, обновлять флот, планировать свою деятельность в долгосрочной перспективе. Мурманчане требуют продлить срок пользования долями квот на 10 лет. Не было речи о пятилетнем периоде и на заседании президиума Госсовета 31 августа в Астрахани.

Многие мурманские замечания к федеральным поправкам прямо определяют сферу властных полномочий региона в осуществлении рыболовства. В частности, Мурманск предлагает: «За субъектами Российской Федерации закрепить на 10 лет расчетную долю в общем объеме квот, определенную как сумму долей (квот) на вылов пользователей, зарегистрированных на территории данных субъектов РФ». Прибрежные квоты предлагается распределять между пользователями органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

К сожалению, многие нормы в московских поправках остаются отсылочными, а чиновники могут трактовать закон по-своему. Так получилось с ограничением рыболовства путем введения минимальных объемов добычи.

«Практика реализации этого пункта показала, что ограничение минимальными объемами на судно или на судо-сутки промысла не принесло ожидаемых результатов, – говорится в обращении Союза рыбопромышленников в областную Думу. – Предприятия, которые выкупили квоту на аукционе, и на основании этого получили свою долю на перспективу, не могут использовать имеющиеся промысловые суда и вынуждены сворачивать свой бизнес. Введение минимальных объемом (или судо-суток) не позволяет правильно использовать промысловую обстановку, облавливать виды рыб в качестве прилова. Кроме того, данное ограничение ставит российских рыбаков в неравные условия с иностранными рыбаками».

Наиболее острая дискуссия развернулась на заседании Мурманской областной Думы по вопросу предоставления рыбопромысловых участков. В проекте решения было указано: «Договор, на основании которого были предоставлены рыбопромысловые участки ранее (до вступления в силу поправок к закону «О рыболовстве…»), подлежит перезаключению сроком на 10 лет с последующим продлением на тот же срок, без проведения конкурсов». Однако депутаты призадумались, а не являются ли они слишком рьяными лоббистами предпринимателей, которые осуществляют на реках Кольского полуострова рекреационное рыболовство, и решили, что нормы статьи 39 действующего федерального закона должны оставаться неизменными.