Рыбакам никто помогать не будет. Они должны помочь себе сами
В конце июля состоялось очередное собрание участников Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области (АРСО). Она была зарегистрирована только в ноябре прошлого года, но и за это короткое время стала самой крупной не только у нас в области и на Дальнем Востоке, нои, по имеющимся сведениям, в стране.Перед началом собрания в ней числилось 59 ассоциантов. На собрании в состав АРСО были приняты ещё два предприятия. Естественно, что наряду с численным ростом ассоциации растути её авторитет, и возможности влияния на функционирование рыбопромышленного комплекса.Она стала членом ВАРПЭ, президент АРСО Максим Козлов на IV Всероссийском съезде рыбаков был избран членом комиссии по переоформлению долей квот на очередные 15 лет. О том, как проходит эта работа, он рассказал участникам собрания.
В повестке дня было двенадцать вопросов, но начать хочу с того, который стоял первоначально не первым, но объективно, с учётом сложившейся ситуации, перешёл в разряд важнейших. Речь шла о трагедии с БАТМ «Дальний Восток», случившейся 2 апреля 2015 года, и попытках судебной системы в поисках, как считают рыбаки, судоводителине только области, но и страны, найти «козла отпущения», на которых свалить всю вину за катастрофу. Это серьёзный прецедент: все работники рыбохозяйственного комплекса попадают под прессинг, когда за несовершённые деяния и руководство компаний, и члены экипажей могут понести уголовную ответственность. Так, считают члены ассоциации, не должно быть.
Собрание высказалось в поддержку невинно осуждённых по делу БАТМ «Дальний Восток».Члены АРСО направили председателю Сахалинского областного суда М. Н. Королю письмо, в котором выразили глубокую озабоченность в связи с проходящим судебным процессом. В нем они говорят, что мнение ассоциации поддерживают не только рыбаки Сахалинской области, но и всего Дальнего Востока и Российской Федерации.
Но, как оказалось впоследствии, ни это письмо, ни другие аналогичные никакого положительного воздействия не возымели – как всем уже известно, судьи апелляционной инстанции поддержали решение городского суда.
Члены ассоциации приняли решение об участии в работе чрезвычайной конференции работников рыбного хозяйства для обсуждения возникших в приближённых к Росрыболовству и высшим властным структурам кругах инициатив по разрушению исторического принципа и распределения квот через аукционы в интересах только одной фирмы – «Русской рыбопромышленной компании»(об этом «Рыбак Сахалина» писал не раз). Введение аукционов вначале по крабовым квотам, а затем по другим видам ВБР станет, как считают рыбаки, «страшным кровопусканием, которое нанесёт тяжелейший удар по рыбной отрасли и будет влиять на экономику России в целом. Это будет пример изъятия имущественных прав у пользователей, у бизнеса без решения суда, изъятия имущества в пользу крупного рейдера, который использует сейчас свои возможности в госорганах власти, чтобы схватить большой кусок рыбных квот».
В борьбе за сохранение исторического принципа рыбаки очень надеются на позицию областного правительства, на то, что оно их поддержит. Было высказано предложение, что оно, правительство, обсудило этот вопрос и каким-то официально принятым документом поддержало рыбаков. Но приглашённый на собрание заместитель председателя правительства А. Н. Макоедов фактически в этом отказал.
Начал он с того, что «пробивая исторический принцип, мы везде говорили, что рыбаки начнут обновлять флот – раз. Будут нести на себе бремя социальной нагрузки – два. При этом, большой аргумент был в том, что аукционы вызвали неуёмный рост браконьерства, а если мы передадим пользователям квоты на долгосрочной основе, то нам удастся победить браконьерство. Я назвал три основных аспекта. Вы все, наверное, понимаете, что сегодня эти три аспекта не работают. Судостроители докатились до того, что пришлось внедрять эти самые инвестиционные квоты… Уважаемые коллеги, если не пойдёте навстречу государству и не предложите ему какие-то нормальные модели, которые интересны государству, то государство пойдёт на крайние меры».
Не одно десятилетие занимаюсь вопросами рыбной отрасли, но тут просто рот открыл от удивления. С каких это пор рыбаки должны отвечать за состояние судостроительной отрасли, за то, что судостроители сами фактически разрушили свои предприятия устаревшими проектами, не отвечающими современным требованиям, и своими ценами: то есть жаждой быстрого обогащения вынудили российских рыбаков и моряков закупать суда за границей? Покупатель ведь ищет негде дороже и хуже, а где дешевле и лучше.
Помнится, и президент страны, поддерживая курс на возрождение отечественного судостроения, не обвинял в его разрушении моряков и рыбаков. Естественно, что на состоянии судостроительной отрасли сказались не только субъективные, но и объективные причины, то есть общий развал экономики России, и рыбаки в этом отношении также оказались пострадавшими. Сейчас судостроение вроде бы пошло на подъём. Но по-прежнему мало что может предложить рыболовному флоту. И даже если что-то предлагает, то «начинка» почти полностью закупается за границей. Ведь склепать корпус (что мы умеем делать очень хорошо) – это вовсе не значит построить траулер.
Ну а что касается морского браконьерства, о котором тогда шла речь, то оно практически сошло «на нет». Наше море очистилось практически и от иностранных любителей поживиться российскими ВБР, и от отечественных. Японцы уже давно стали жаловаться на то, что у них, в отличие от прошлого времени, стал очень дорогой краб. А помнится, в Вакканай приезжали туристы со всей Японии, чтобы поесть невероятно дешёвого краба, доставляемого туда организованным российским браконьерским флотом.
А потом на борьбу с браконьерским промыслом заступили и сами наши рыбаки, получившие доли квот.
Так что зам. председателя правительства зря, считаю, поспешил обвинить законопослушных рыбаков в том, что на море, якобы, продолжается разгул браконьерства.
Ну и где они, эти три названных А. Н. Макоедовым аспекты, которые, якобы, не работают?
Анатолий Николаевич говорил долго и, на мой взгляд, весьма путанно и невнятно: «Сегодня перезаключают договоры по тем долям, которые были раньше. Где здесь исторический принцип? Исторический принцип идеологически заключается в следующем: что за какой-то конкретный период времени какое-то конкретное предприятие лучше освоило квоты,например, лучше сделало ещё что-то – я не понимаю, что лучше, потому что государство ведь не обозначило,что оно хочет, чтобы лучше делали». И перешел на лосось. А эта рыба, как всем известно, не является объектом, на который устанавливаются доли квот, и поэтому в русле исторического принципа говорить о нём бессмысленно.
В общем, со всей определённостью стало ясно, что вопрос о переводе краба, а вслед за ним и других востребованных видов биоресурсов, наверху уже решён. И не в пользу рыбаков. И он об этом, думаю, знает лучше рыбаков, которые надеются на его помощь.
Это Платон мог сказать: «Сократ мне друг, но истина дороже». Современные власть имеющие «платоны» поступают наоборот – всё для ближайшего окружения,а истину оставьте при себе.
Б. ВОЛОДИН. «Рыбак Сахалина» № 33 от 23 августа 2018 г.
