Новая миссия отраслевой экономической науки

Мировой экономический кризис, показавший недостаточную конкурентоспособность многих секторов российской экономики, вновь продемонстрировал важность лучшего финансирования сферы исследований и разработок, в том числе силами крупных компаний. Переход развития рыбной отрасли к «инновационной экономике» имеет свою «морскую специфику». Общее технологическое отставание рыбной отрасли России, особенно с области обновления рыболовных и иных судов, в известной мере типично для страны. Хотя есть ряд сфер, например, атомная энергетика и ВПК, где в целом выдерживается общемировой уровень конкурентоспособности, но уровень нерешенных проблем также впечатляет.

1. Россия и ее рыбная отрасль нуждаются в лучшем финансировании исследований и разработок

В этой связи можно привести сравнительные данные по ряду стран величины показателя внутренних затрат на НИОКР в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП). По данным справочника «Научный потенциал России за 1995-2005 годы» (М.: 2007, с. 221-222), данный показатель для России в 2005 г. был равен 1,07%. Россия отстает по этому показателю от развитых стран: Швеция – выше в 3,6 раза; Финляндия – 3,3 раза; Корея – 2,8 раза; Япония – 2,7 раза; Германия и США – 2,3 раза; Австрия – 2,2 раза, Франция – 2 раза, Канада – 1,9 раза; Бельгия – 1,7 раза, Норвегия – 1,4 раза.

При значительной доле государственного финансирования на ранних стадиях НИОКР коммерческая готовность создаваемого научно-технического продукта делает выгодным участие в его промышленном освоении на более поздних стадиях самими крупными и средними компаниями. Потому ряд таких стран, как Норвегия, Корея и др. обладают развитой высокотехнологичной судостроительной промышленностью, позволяющей строить рыболовные и иные гражданские суда значительно быстрее и экономичнее, чем это происходит в России. Сопоставление зарубежного и отечественного уровней развития критических технологий в России в области морских систем выявило факты заметного отставания от стран с развитым гражданским судостроением.

Помимо общего объема финансирования рыбохозяйственной науки в России в системе Росрыболовства есть и проблема оптимизации структуры финансирования по отдельным направлениям.

Переход к более эффективной экономике, в том числе с активизацией инновационного процесса, требует своего специфического научного поиска. В частности, насколько оправдано расширять промысел в удаленных районах Мирового океана (по геополитическим и иным причинам), если есть значительные запасы водных биоресурсов в ИЭЗ России, которые в очень большой мере недоосваиваются и даже перестали квотироваться? Здесь надо отметить прежде всего невылавливаемых дальневосточных кальмаров (более 300 тыс. т.), также прибыльную, но неразвитую прибрежную аквакультуру Приморского края и Сахалинской области.

В целом в России после трех развернутых парламентских слушаний в апреле-июне 2008 г. получил дополнительные стимулы законодательный процесс по подготовке и принятию ряда законов для поддержки развития российской науки и техники, информационных технологий, инновационной деятельности в корпоративной среде, подготовке кадров для нее, формирования многоступенчатой системы инновационных льгот и преференций для российского производителя товаров и услуг. Намечается поиск новых источников экономического роста в России, который связывается с переходом от экономики сырьевого типа к инновационной.

Анализ российской и отраслевой практики последних лет показывает, что сокращается количество и качество научно-исследовательских разработок. Ощущается недостаток финансирования инноваций крупными и средними предприятиями. Порой предприятия не могут даже составить бизнес-план из-за низко квалифицированных кадров. Многие сотрудники НИИ и преподаватели вузов – люди пожилого возраста, и уровень их зарплаты низок. В числе проблем, препятствующих развитию инноваций, – отсутствие информационного поля о проектах инноваций, из-за чего инвестор не может найти, куда вкладывать деньги, и отсутствие организационного механизма внедрения инновационных технологий.

Кстати, многие перспективные проекты отрасли и их результаты (например, прошедшие испытания пищевые добавки или новые технологии консервирования рыбы), важные для крупных и средний компании в коммерческом и инвестиционном плане, не показываются сайтами наших НИИ, в том числе ФГУП «ВНИРО». Особенно неудовлетворительна ситуация с информацией о зарубежном опыте (новые технологии, машины, оборудование и др.). И как же так случилось, что «технология рыбообработки» сначала лишилась соответствующего отдела в структуре действующего Федерального агентства по рыболовству, но затем и прикладных технологических НИОКР на данном направлении (и даже во ФГУП «ВНИРО»)? Очевидно, частный рыбопромышленный бизнес не станет решать крупные затратные научные проблемы особенно на ранних стадиях технологических НИОКР. Между тем мировой рыбный рынок ориентирован на появление все новых видов пищевых и непищевых рыбных товаров, где Россия малоприметна.

Главный вывод по этой «инновационной ситуации» таков: уровень сложности российских проблем таков, что нужная компактная, но добротная фундаментальная и прикладная наука.

Все это имеет отношение к перспективам развития рыбного хозяйства России. Известны установки правительства РФ и Федерального агентства по рыболовству (ФАР) по резкому наращиванию объемов добычи морской рыбы, а также продукции аквакультуры. В силу геополитических и международных особенностей крайне желательно усиление присутствия российского рыболовного флота в ряде рыболовных зон иностранных государств, перспективных районах Мирового океана, в том числе у берегов Антарктиды.

2. «Инновационный сценарий» развития рыбной отрасли

Рыбное хозяйство России имеет важное значение в обеспечении продовольственной безопасности страны – общий улов в последние годы составил 3,3 млн. т., а внутреннее потребление – 2,6 млн. т. В потреблении в России мясо-рыбных товаров доля рыбных товаров составляет около 30%.

Примечательно, что при экспорте рыбного филе из России в 2008 г. в объеме 67 тыс. т, импорт в страну этот продукта достиг величины 274 тыс.т. (в 2007 г. было ввезено 169 тыс. т.). Наиболее крупные поставки пришлись на Вьетнам, который экспортировал филе прочей пресноводной рыбы (0304291990) в объеме 103,6 тыс. т. На втором месте по объему оказалось мясо сельди (0304992200) – всего 46,4 тыс. т., в том числе из Норвегии – 39,4 тыс. т.

Третьей по величине товарной позицией импорта стало филе минтая (03042985500) – всего 39,3 тыс. т., в том числе из Китая – 19,4 тыс. т. Последняя цифра говорит о преувеличенности «рыбной экспансии» Китая по отношению к российскому внутреннему рыбному рынку (недорогой минтай нужен собственному рыбному рынку КНР).

Известно, по среднедушевому потреблению мяса и рыбы (кг/год) Россия существенно (50-80%) отстает от развитых стран Евросоюза, включая Польшу и Венгрию. Обеспечение продовольственной безопасности страны и лучшее питание ее населения перерастает в крупную внутриполитическую проблему, особенно на фоне сокращения в 2009 г. численности молочного стада и молочных товаров.

В прогнозной практике ОАО «ВНИЭРХ» появился новый термин – «инновационный сценарий» развития рыбопромышленного комплекса России.

Посмотрим на показатели «инерционного» и «инновационного» сценариев на 2015 г.:

1. Уловы, всего – соответственно 3,4 и 5,2 млн. т.;

2. Океаническое рыболовство – 3,0 и 4,6; 3);

3. ИЭЗ иностранных государств – 0, 535 и 0,860;

4. Открытые районы Мирового океана – 0, 235 и 0,390 млн. т.

Как бы ни корректировались прогнозные показатели, разрыв значений по вариантам – существенный и уже «политэкономический». Кстати, на стр. 229 «Основных параметров прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2020-2030 годов» (приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития России) в 2020 г. по первому варианту прогнозируется вылов 6 млн. т, а по второму варианту – уже 7,8 млн. т. (!).

3. Логика «административной реформы» в РФ – воссоздание Минрыбхоза

Столь резкий экономический рост производства в рыбной отрасли возможен, но требует перестройки в управленческой и хозяйственной работе как в Центре, так и в рыбохозяйственных регионах. Нужны новые принципы управления. Свою роль могут сыграть создаваемые крупные интегрированные структуры (ассоциации, холдинги и др.). Важно создание современной законодательной базы развития отрасли, которая, очевидно, далеко выходит за пределы «базового» для рыбной отрасли закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и многие научно-биологические ориентиры ФГУП «ВНИРО», как ведущей научной организации рыбной отрасли.

Известно, современный многопрофильный рыбопромышленный комплекс России лишь в нижней части своей пирамидальной конфигурации имеет фундамент в виде «водных биологических ресурсов». Сам морской рыбный промысел и последующая рыбообработка базируются на сложной производственной и технологической базе, нуждающейся в современных «инновациях» и «инвестициях».

Нужна новая конфигурация (и структура) всей отраслевой науки и рыбного бизнеса. Можно еще учесть кадровые, портовые, транспортные, научные, международные и иные составляющие общего потенциала рыбопромышленного комплекса.

Признаем, стратегические интересы России в области морского рыболовства и аквакультуры с их специфическими промышленными технологиями требуют воссоздать Минрыбхоз России (по аналогии с Минсельхозом России). Но в настоящее время при крайней ограниченности управленческих задач Федерального агентства по рыболовству по сравнению с Минсельхозом РФ (например, в части стимулирования технологической модернизации при производстве рыбной продукции или избирательной поддержки на уровне товаропроизводителей роста экспорта пищевых и непищевых товаров) именно новая структура отраслевой науки (НИИ и КБ) могла бы быстрее придать рыбному хозяйству России и его береговой инфраструктуре новый инновационный облик.

Все большую долю в научных активах рыбной отрасли должны занимать такие элементы новой «инновационной экономики» России, как стратегические международные соглашения и проекты экономического и научно-технического сотрудничества с другими странами, патенты, бренды, ноу-хау по организации производства и др. Между тем, в рыбном хозяйстве России преобладающая часть в финансировании отраслевых научных исследований относится к изучению биоресурсов, составляя более 87% общего объема финансирования. В то же время доля технологических работ – около 0,6%.

Подобная «сырьевая» ориентация, приемлемая для ВНИРО, ТИНРО, ПИНРО и др., в известной мере снижает возможности развития обрабатывающей и других подотраслей в рыбохозяйственном комплексе в целом. С учетом предстоящего обновления рыбопромыслового флота рыбная отрасль, по оценке экспертов самого Росрыболовства, нуждается в организации специализированного КБ с опытным заводом по производству специального судового, рыбопромыслового и перерабатывающего оборудования.

Без развития и практического применения технологической и экономической науки все остальные научные исследования (в том числе биологические) не будут задействованы и останутся неиспользуемыми.

Встает вопрос о реформировании структуры указанных сырьевых НИИ, государственно-частном партнерстве в инновационной сфере, коммерциализации результатов НИОКР и др.

4. Необходимость укрепления фронта экономических и управленческих исследований

Сложный многоотраслевой рыбопромышленный комплекс опирается на специфическую хозяйственную практику и свои экономические и правовые закономерности. Особое значение имеет международное сотрудничество в сфере морского рыболовства, производства новых товаров, внешней торговли и др. Встает вопрос о сильном головном экономическом НИИ, который мог бы заниматься не только технико-экономическими, но экономико-правовыми исследованиями для перехода на «инновационную экономику», а также прикладной политологией и лоббированием интересов развития рыбной отрасли. (В последнем случае пока создавшийся управленческий вакуум по мере возможности устраняет ВАРПЭ и ее руководство, в том числе в приморских регионах).

По ряду внешних и внутренних причин ОАО «ВНИЭРХ» в последние годы не мог выполнять нужные работы. Приватизация этого ФГУП, ориентированного на разработку стратегии развития рыбного хозяйства России, сегодня оценивается многими специалистами отрасли, включая ФАР, как «поспешная» и «непродуманная» мера. В начале 2009 г. ряд экспертов Минэкономразвития включение в тендер по экономической тематике такой темы как «Прогноз» до 2030 г. расценили как профанацию, поскольку важнейшая управленческая функции «Прогнозирование» является государственной функцией и должна исполняться специализированной научной организацией или соответствующим экономическим подразделением, например, ФГУ «ВНИРО».

Привлечение потенциала сторонних экономических исследовательских структур (в том числе ЗАО или ООО) привело к мелкотемью и снижению интереса к фундаментальным проработкам.

В то же время сложившаяся экономическая ситуация в рыбном хозяйстве России сложна и весьма кризисна (по сравнению, с Норвегией, Канадой, Японией, Евросоюзом и др.), требует многих новых инициатив, а также документов и проектов, учитывающих как мировую рыбохозяйственную практику, так и передовой опыт смежных российских отраслей (особенно Минсельхоза России).

Так, переход рыбной отрасли на «инновационную экономику» требует своего базового закона РФ «О развитии рыбного хозяйства». Аналог такого закона «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. № 264 имеется в Минсельхозе России.

Положение в экономике рыбной отрасли таково, что более 50% производителей рыбных товаров в последние 2-3 года были убыточными (просроченная кредиторская задолженность – 4 млрд. рублей, а убытки – 1,5 млрд. рублей). При этом рыбная отрасль одновременно является финансовым донором российской экономики.

В целом в рыбохозяйственном комплексе РФ платежи в госбюджет более чем в 3 раза превышают средства, выделяемые из бюджета на поддержку отрасли. При этом соотношение изъятий и субсидий в сельском хозяйстве РФ составило лишь – 1,8, что меньше, чем в рыбном хозяйстве на 56%.

Так, в 2006 г. стоимость товарной продукции предприятий рыбопромышленного комплекса России составила 104,6 млрд. руб., выручка от продаж – 110,8 млрд. руб., а балансовая прибыль – 3,2 млрд. руб. При этом общий объем продаж отрасли структурно распределился таким образом: рыболовство – 56,4%, рыбоводство – 2,3% и переработка – 41,4%%. Такие финансовые тенденции пока сохраняются.

Подотрасль «рыболовство» в силу специфики сезонного, а также экспедиционного морского рыбного промысла является недостаточно рентабельной по сравнению с подотраслями «рыбоводство» и особенно «рыбопереработка» и требует специального субсидирования.

Значительная часть рыболовных компаний является убыточной по причине чрезмерного финансового пресса собираемых с них налогов и платежей. Дефицит оборотных средств тормозит техническое перевооружение и отчасти обуславливает масштабное браконьерство и нелегальный вывоз российской рыбы из ИЭЗ за границу. Анализ и привлечение уже действующего в ведущих рыболовных странах мира в части масштабов, методов и направлений государственного субсидирования многие годы так и остается нерешенной проблемой именно отраслевой экономической науки. Нехватка фактов и аргументов не позволяет добиться принятия нужных законов и документов Правительства РФ.

Анализ показывает, что в мировом рыболовстве широко применяются рыболовные субсидии (от дотирования части затрат на топливо – до поддержки маркетинга рыбных товаров и др.), которые в морском рыболовстве составляют 15-20% от затрат на промысел.

В законе РФ «О развитии сельского хозяйства» отмечается, что государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется по следующим основным направлениям: обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей; развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве; развитие племенного животноводства; развитие элитного семеноводства; обеспечение производства продукции животноводства; обеспечение закладки многолетних насаждений и уход за ними; обеспечение обновления основных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей; обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв; обеспечение устойчивого развития сельских территорий; предоставление консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, подготовка и переподготовка специалистов для сельского хозяйства; информационное обеспечение при реализации государственной аграрной политики.

Такой законодательной регламентации применительно к важнейшим секторам и процессам в рыбопромышленном комплексе России все еще нет.

Именно головному экономическому НИИ следует разработать как «рыбохозяйственный аналог» аграрного ФЗ № 264, так и детализирующие законы «О субсидировании рыбного хозяйства и морского рыболовства» и др.
Анализ показывает острую потребность рыбной отрасли также в различных ведомственных актах экономического профиля, инструкциях, положениях и др. Отрасль остро нуждается в новых административных и технических регламентах на стыках направлений – промышленное рыболовство, аквакультура, судовая и береговая рыбообработка, оптимизация поставок на внутренний и внешний рынок и др. Кстати, часть таких насущных работ проводится Ассоциацией добытчиков минтая, но как быть с другими видами рыбы, ракообразных, моллюсков, а также морским зверем?

Важнейшее значение имеет работа по обновлению флота рыбной отрасли, развитию морских рыбных портов, привлечению возможных иностранных инвестиции, регламентации условий труда рыбаков и их оплаты и др. В российском рыбном экспорте незначительна доля высокотехнологичной продукции. Импорт технологического оборудования и других наукоемких товаров и услуг для нужд рыбопромышленного комплекса России постоянно увеличивается.

Наконец, в рыбной отрасли следует повысить уровень концентрации производства, начав организовывать более крупные компании, холдинги и др.

Представляется, что основным примером нашего развития в рыбохозяйственной политике являются рыболовная Норвегия и Евросоюз.

В регионах есть свои частные хозяйственные проблемы, что также должно быть объектом экономического анализа. Составной частью экономических работ является оперативное управленческое консультирование.

Так, для обоснованного прогнозирования развития отрасли в соответствии с требованиями Минэкономразвития и Минфина России требуется соответствующая нормативная база (например, по рентабельности отдельных видов морского рыбного промысла, что, в свою очередь имеет важнейшее значение для коррекции размеров платы за используемые водные биоресурсы, а также для научно-обоснованного субсидирования части затрат на топливо). Все такие нормы и нормативы различаются по регионам страны, что предполагает участие в этой работе региональных НИИ. Очевидно, что используемая нормативная база требует существенного обновления и модернизации.

5. Крупные недостатки конкурсного отбора экономических НИР в рыбной отрасли

Часто запрашиваемая ФАР информация в ОАО «ВНИЭРХ» отсутствует, но такой информации нет также в ВАРПЭ, ВНИРО, ФГУП «Нацрыбресурс» и других научных организациях экономического профиля. В последние 2-3 года многие актуальные проблемы вообще не ставились в тематический план экономических исследований ОАО «ВНИЭРХ», а часть конкурсных тем 2007-2009 гг., имеющих отношение, например, к доставке рыбы на российский берег и ее таможенному декларированию, была выиграна неотраслевыми (сторонними) научными организациями. Сегодня они будут работать с рыбаками, а завтра при изменении деловой атмосферы перейдут к энергетикам, аграрникам, лесопромышленникам и др.

Свои научные отчеты такие победители проводимых тендеров в ОАО «ВНИЭРХ» не предоставляют, что еще более затрудняет сложившуюся практику управленческого консультирования в нашей сфере деятельности.

Продолжает сохранять свою значимость наша авторская статья «Приоритеты развития отраслевой экономической науки в рыбопромышленном комплексе России» (Романов Е. А, Бобылов Ю. А., «Рыбное хозяйство», 2007, № 6).
Следует организовать единый Банк научных отчетов (копий) по работам в области экономики, организации производства и информатики.

Важно систематически привлекать к выполняемым победителями тендеров темам региональные научные организации, например, специализированный АНО «НТЦ «Дальрыбтехника» (г. Владивосток).

Как правило, крупные экономические проблемы имеют межрегиональный или межотраслевой характер. Например, проблемы роста транспортировки морской рыбы с Дальнего Востока в Европейский центр России не могут быть качественно изучены лишь в Москве и без участия ученых Мурманска, Калининграда, Астрахани, Владивостока.

В последнее время получило активное распространение мнение о том, что именно вертикально интегрированные бизнес-группы являются наиболее естественной и перспективной формой организации и развития бизнеса в России. Рыбопромышленный кластер предполагает горизонтальную структуру. Кластерный подход не вступает в конфликт с задачами развития вертикальных корпораций.

Вот пример зарубежной кластерной политики, направленной на развитие рыбной промышленности Норвегии.

В начале 1990-х годов правительство этой страны начало кооперационный проект по объединению всех фирм, работающих на рыбохозяйственный сектор, с целью повысить их конкурентоспособность и выжить в процессе глобализации мировой экономики. Инициатива включала в себя формирование исследовательской сети, внедрение передовых технологий, проведение совместных Интернет-презентаций и прочее. В проект были вовлечены 450 фирм Норвегии, которые напрямую или косвенно работали на рыбную промышленность. Перед началом интеграции (в 1990 г.) затраты на производство рыбной продукции составляли 70 норвежских крон на 1 кг лосося, включая упаковку и доставку до национальной границы. К 1996 г. в связи с модернизацией отрасли этот показатель уже составлял 24 кроны. В результате конкурентоспособность норвежской лососины резко возросла, а ее потребление в Западной Европе увеличилось в 10 раз.

Этот пример из практики капиталистической страны, о котором я лично узнал из статьи О. Ворожбит (г. Владивосток), показывает, в каком направлении могут идти некоторые наши экономические НИОКР.

Вот показательный пример действующей отраслевой конкурсной практики в Федеральном агентстве по рыболовству по экономическим НИР в начале 2009 г.

Наименование конкурсной работы: ЛОТ № 1 по приказу Федерального агентства по рыболовству от 6 февраля 2009 г. № 89 «Разработка предложений и механизма формирования и развития сетей взаимосвязи между экономическими субъектами в рыбохозяйственном комплексе». Для справки, данная тема была поставлена на тендер при участии автора данной статьи и с учетом его статьи в журнале «Fishnews – Новости рыболовства» (2007, № 5, с. 76-83) – «О создании сверхкрупных интегрированных корпоративных структур в рыбном хозяйстве России».

Цель работы заключалась в разработке перечня административных и экономических мер по стимулированию структурных преобразований в рыбохозяйственном комплексе на основе создания крупных интегрированных объединений (акционерные общества, холдинги, корпорации и др.) в целях оптимизации управления рыбохозяйственным комплексом. Цена Заказчика по НИР – 4, 7 млн. руб.

Научно-исследовательская работа выполняется в один этап – с момента заключения государственного контракта между Заказчиком и Исполнителем до 31 августа 2009 г.

Тендерная процедура по данным экономическим НИР оказалась длительной. Лишь 23 июня 2009 г. было объявлено приложение № 1, в котором приведена «Оценка заявок участников конкурса по лоту № 1». Фактически на выполнение сложной НИР дано лишь 2 месяца и не ясно, почему НИР не может закончиться в ноябре 2009 г.

По этой теме заявилось 7 организаций. НП «ИНЭС», НП «Аналитический центр «Концепт», ОАО «ВНИЭРХ», ЗАО «МЦРР», ООО «Центр инфраструктурных исследований», ЗАО «КГ «РОЭЛ Консалтинг», ООО «Институт проблем предпринимательства». Итоги работы определяются на основе 2-х критериев. Первый – качество работ и квалификация участника, которая по перечисленным заявителям в баллах оказалась следующей – 46; 50; 71 (ОАО «ВНИЭРХ»); 55; 36; 31; 17. Важно, что из 7 претендентов лишь 2 организации в последние годы работали по рыбохозяйственной тематике – ОАО «ВНИЭРХ» и ЗАО «МЦРР» – Международный центр регионального развития. Второй критерий – цена контракта, которая по заявителям составила (млн. руб.): 2,6; 3,3; 4,6; 4,0; 4,5; 4,3; 3,995. С учетом обоих критериев победил НП «ИНЕС», набравший в баллах – 0,822. Последующие 6 оценок таковы – 0,819; 0,805 (ОАО «ВНИЭРХ»); 0,794; 0, 626; 0,623; 0, 596.

Таким образом, победителем по лоту № 1 оказался достаточно авторитетный в системе РАН и ВПК «Институт экономических стратегий», для которого данная конкурсная победа носит разовый характер и который, возможно, в будущем станет победителем по экономике атомной, лесной или какой-либо машиностроительной промышленности (но не рыбного хозяйства).

В этой связи можно говорить о целесообразности совершенствования рыбохозяйственной конкурсной процедуры по 2-м направлениям.

1. Тендеры по экономическим или иным НИР должны быть «ограниченными», т.е. заявители должны иметь стаж работы по рыбохозяйственной тематике хотя бы 3 года. Также понятно, что по отдельным направлениям есть сильные научные заделы и ФАР заинтересован в их использовании. Однако такие НИР носят, как правило, комплексный характер и при этом желательно участие в НИР одной из специализированных научных организаций рыбной отрасли (например, ОАО «ВНИЭРХ» и др.).

2. Заказчик в лице ФАР должен ввести ограничение на значительный сброс цены лота, близкий даже к 40-50%, чтобы не допускать «демпинга». Именно такая практика возникла, например, в Правительстве Москвы, которое в таких процедурах допускает сброс цены лишь на 15%. Очевидно, что верным ориентиром сложности и продолжительности НИР для Заказчика является «Цена контракта», потому значительный ее сброс не может не отразиться отрицательно на техническом уровне, новизне и качестве НИР.

Представляется, что ОАО «ВНИЭРХ» (или его иной аналог) в качестве головного экономического НИИ должен обязательно быть соисполнителем по всему фронту проводимых исследований в области экономики и управления.

Ситуация с обеспеченностью деятельности руководства нашей отрасли качественной и достоверной научной, технико-экономической и экономико-правовой информацией должна быть кардинально улучшена.
В интересах качественного проведения НИОКР необходимо изменить критерии конкурсной организации экономических НИР, обеспечив привлечение сторонних региональных научных структур к анализу и решению многих рыбохозяйственных проблем нашего Федерального агентства по рыболовству. Наконец, проводимые экономические темы должны обеспечить равномерную загрузку в течение всего года научных сотрудников ОАО «ВНИЭРХ» и других специализированных исполнителей рыбной отрасли.

В число конкурсных объектов также нужно ввести написание монографий по экономическим проблемам развития рыбного хозяйства и учебных пособий для системы отраслевых университетов и колледжей.

Следует подготовить решения о реформировании ОАО «ВНИЭРХ» и его развитии как головной экономической научной организации, на базе которого целесообразно сформировать объединенный Диссертационный совет по экономическим наукам. Рыбной отрасли нужны новые доктора и кандидаты экономических наук.

6. Рекомендации «стратегического характера»

Создание рыночной инфраструктуры научно-технической и инновационной (внедренческой) деятельности в рыбной отрасли является более широкой проблемой, чем традиционное ежегодное тематическое планирование и финансирование научных организаций. В ближайшие годы требуется начать решать новые задачи в сфере управления научно-техническим прогрессом, в том числе с опорой на негосударственный сектор рыбного хозяйства.

Работы по созданию указанной инфраструктуры должны включать в себя формирование следующих систем:

1. Систему информационного обеспечения научно-технической и инновационной деятельности, дающую возможность оперативного доступа к составляющим ее базам и банкам данных на различных условиях (в том числе коммерческих) для всех заинтересованных в этом организаций и предприятий. В частности, следует составить сводный реестр накопленной интеллектуальной собственности Федерального агентства по рыболовству, которую можно пустить в хозяйственный оборот.

2. Отраслевую систему научно-технической экспертизы научно-технических программ, проектов, предложений и заявок, обеспечивающую высокопрофессиональную и качественную оценку различных объектов экспертизы. Составной частью такой системы должна стать специализированная система Государственной рыбохозяйственной экспертизы (ГРЭ), ориентированная на взаимодействие со смежными министерствами и ведомствами (Минсельхоз, Минтранс и др.).

3. Систему финансово-экономического обеспечения научно-технической и инновационной (внедренческой) деятельности на базе различных источников финансирования (бюджетных и внебюджетных средств, специализованных фондов предприятий и организаций всех форм собственности, прямой и косвенной поддержки и т.д.).

4. Систему производственно-технологической поддержки создания новой конкурентоспособной наукоемкой продукции и ее практического освоения на предприятиях, в том числе с использованием лизинга, технологических парков, иностранных инвестиций и раздела продукции и т.д.

5. Систему сертификации новой (в том числе ориентированной на экспорт) продукции и представления осваивающим и производящим ее предприятиям услуг в области метрологии, стандартизации и контроля качества.

6. Систему продвижения научно-технических разработок и наукоемкой продукции на региональные, межрегиональные, федеральные и зарубежные рынки, включающую маркетинг, рекламную и выставочную деятельность, патентно-лицензионную работу и защиту интеллектуальной собственности.

7. Систему подготовки и переподготовки кадров для научно-технической и инновационной деятельности в условиях рыночной экономики, включая обучение целевых «менеджерских команд» для управления реализацией конкретных проектов.

8. Систему координации и регулирования развития научно-технической и инновационной деятельности, позволяющую посредством экономического и информационного воздействия управлять этими видами деятельности, создавать принципиально новые структуры (уже имеющиеся за рубежом) и проводить в жизнь интересы развития рыбного хозяйства в стране, что пока является функцией ФГУП «Нацрыбресурс».

Как видно из приведенных направлений, сегодня по целому ряду систем имеются многочисленные «белые пятна».

Проведенный анализ показывает ошибочность решения о приватизации ФГУП «ВНИЭРХ». В силу недавней отмены на правительственном уровне приватизации Мурманского морского рыбного флота следует подготовить соответствующее предложение о реформировании ОАО «ВНИЭРХ» и его развитии.

В последние годы в рыбопромышленном комплексе России при участии Президента и Правительства РФ, а также Государственной Думы и Совета Федерации проведена большая работа. На этом пути были свои организационные и финансово-экономические трудности и также заблуждения и ошибки.

Наибольшие задачи стоят в части развития и обновления рыболовного флота. Все еще не решены проблемы создания эффективных лизинговых структур, которые бы не только содействовали развитию российского рыболовного судостроения и «Объединенной судостроительной корпорации» (ОСК), но и развитию крупного, среднего и малого рыбного бизнеса.

В этой связи важно полнее и системнее осознать направления возможного повышения эффективности деятельности рыбной отрасли, часть из которых не связана с крупными государственными инвестициями, а относится к такой области экономической науки, как «менеджмент и бизнес-администрирование».

Также полезно быстрее и глубже изучать организацию рыбного бизнеса в ведущих рыболовных странах мира.

Юрий Бобылов, к.э.н.

Январь 2010 г.