Уроки конкурса

Совсем недавно в Сахалинской области завершился конкурс по закреплению участков для промышленного и прибрежного рыболовства. Заявки на участие подало 81 предприятие, но конкурсантами стали совсем немногие. К каким выводам подталкивают итоги теперь уже состоявшегося розыгрыша РПУ?

В результате рассмотрения заявок к конкурсу было допущено 14 предприятий, причем только по двум районам – Поронайскому и Анивскому – на один лот претендовало сразу несколько конкурсантов. По Александровск-Сахалинскому, Углегорскому, Ногликскому, Тымовскому, Южно-Курильскому районам всем заявителям было отказано в допуске к участию в конкурсе. По остальным муниципальным образованиям в отношении одного лота прошло по одному заявителю – фактически эти компании и стали победителями.

На участок в Поронайском районе претендовали два предприятия – «Абориген Сахалина» и «Север». Однако, как сообщил комиссии ее председатель Александр Калюжный, последнее от участия в конкурсе отказалось. Таким образом, победителем автоматически стал «Абориген Сахалина».

В Анивском районе разыгрывалось три участка, причем за каждый из них боролись «Таранай», «Сампкоэр» и «Лагуна». По лоту № 3 – РПУ в заливе Анива – участвовал, помимо этих трех компаний, также «Анивский бриз». В итоге по всем трем позициям победителем стал «Таранай».

На минувшем конкурсе разыгрывались не только морские, но и речные РПУ. Причем в качестве лотов были предложены только реки, являющиеся границами между морскими рыбопромысловыми участками различных пользователей. Дело в том, что вокруг таких рек все время возникали споры, кроме того, создавались предпосылки для коррупции. Помимо этого, на конкурс были выставлены базовые реки государственных рыбоводных заводов, также нередко становившиеся объектом коррупционных проявлений: завод то одному даст речку, то другому – рыбу половить со своих забоек.

Все остальные реки по предложению Координационного совета рыбохозяйственных объединений Сахалинской области и региональной администрации не будут распределяться до внесения изменений в постановление Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. № 264. Приоритет на конкурсах должны получать пользователи морских участков, прилегающих к устью распределяемых рек, и компании, построившие на этих водоемах рыбоводные заводы. В противном случае между пользователями морского и речного РПУ будут возникать противоречия, причем при злоупотреблениях одного будет страдать другой.

В целом хочу отметить следующее. Конкурсы по закреплению рыбопромысловых участков в Сахалинской области проводятся редко, в связи с этим у наших предприятий практически отсутствует опыт по участию в таких процедурах. Условия конкурса вроде бы сформулированы четко, но они не проработаны с участниками. И это, я считаю, ненормально, когда из 83 заявителей к конкурсу допущено лишь 14. Президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Александр Попов публично обращался к председателю конкурсной комиссии с предложением провести семинар для предприятий-заявителей по заполнению конкурсной документации. Но Александр Калюжный отказался, сославшись на то, что он должен отвечать на вопросы заявителей до вскрытия конвертов, но не обязан проводить семинары. Пусть, сказал он, предприятия нанимают хороших юристов и те грамотно готовят им документы. Судя по огромному отсеву, мало кто воспользовался услугами правоведов.

Критерии отбора победителей несовершенны и требуют пересмотра и доработки. Так, при оценке заявок учитывается средняя численность работников из местного населения. На мой взгляд, этот фактор играет на руку предприятиям с низкой производительностью труда, немеханизированным, неавтоматизированным производством и снижает стимул к модернизации.

Следующее. При нынешних конкурсных условиях малый и средний бизнес, поддержка которого сегодня провозглашена государственной задачей, фактически не имеют шансов на успех. Национальные родовые хозяйства, малые и средние предприятия просто не смогут принять участие в конкурсе в связи с отсутствием перерабатывающих мощностей, удовлетворяющих конкурсным условиям. А ведь нормальное развитие производства возможно только при наличии конкуренции, которая, в свою очередь, требует прихода на рынок новых игроков.

Возникают и другие вопросы по конкурсам. Так, если заявитель не приложил сразу какие-то документы к заявке, позже он этого сделать уже не сможет. Допустим, во время рассмотрения поданных бумаг руководитель предприятия говорит: «У меня есть справка СЭС на все мои цеха, но ее не приложили». Документ фактически есть, но комиссия его к заявке не приобщит. Много было отказов по чисто формальным причинам: отсутствие конкретного адреса размещения оборудования в справках по учету основных средств, хотя в прилагаемых актах и документах адреса имелись, отсутствие перевода технических паспортов на русский язык, хотя имелись другие документы, подтверждающие производительность оборудования, заявка на конкурс не была пришита к основному пакету документов. Вот и получается, что у нас на 10 районов 14 участников. Хотя нельзя не отметить, что все победители минувшего розыгрыша участков – достойные местные предприятия, но хотелось бы именно конкурса, а не устранения конкурентов его организаторами.

Многие не были допущены к розыгрышу участков из-за безграмотности при подготовке документов: бумаги не прошили, либо прошили, но не поставили печать, не вложили устав, не заверили прилагаемые документы и справки, договоры аренды предприятий заканчивались ранее сроков, на которые предполагалось заключение договоров, и сами договора аренды не были зарегистрированы в установленном порядке и т. д. И здесь, конечно, заявителям урок на будущее: нужно привлекать к подготовке документации опытных юристов, ни в коем случае не экономить на этом.

Ну и есть вопросы к самим организаторам конкурса. Так же, как и в Тюменской области, конкурсанты-заявители не были надлежащим образом извещены организатором о месте и дате рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса. В извещении был просто указан временной промежуток, в результате чего большинство не присутствовали на заседании, а члены комиссии не могли потребовать от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов.

Сергей СИЯНОВ, вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина.

РИА Fishnews.ru

Июнь 2011 г.