Проблемы комплексного управления прибрежной зоной моря через призму развития марикультуры

Рыбная отрасль исторически является одной из базовых в экономике значительной части регионов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа. Именно рыбодобывающие и рыбоперерабатывающие предприятия становились градо- и поселкообразующими при формировании инфраструктуры большинства административных районов Сахалинской области и Камчатского края, а также некоторых районов Приморского и Хабаровского краев, Магаданской области.

Наличие значительных запасов рыб, беспозвоночных и водорослей оказалось спасительным для населения прибрежных районов в годы перестройки, когда происходил развал прочих производств. Однако смутное время не могло не сказаться на состоянии запасов ценных промысловых объектов и в первую очередь – наиболее доступных прибрежных видов. Выжившие в экономических катаклизмах рыбодобывающие предприятия большей частью перешли с прибрежных ресурсов на ресурсы открытых вод, а береговая рыбопереработка была практически свернута. В регионах возникла острая проблема умирающих прибрежных поселков. Составляющий исключение прибрежный промысел, базирующийся на добыче лососевых, имеет сезонных характер и не способен сколь-нибудь существенно изменить ситуацию.

Вместе с тем за последнее десятилетие на федеральном уровне регулярно принимаются программы развития, целями которых провозглашаются диверсификация экономики, развитие высокотехнологичных производств, а также создание условий для сокращения оттока населения из регионов. В отношении ДФО - это различные редакции программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкальского региона», а также программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область)», «Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации до 2020 года», «Стратегия развития аквакультуры в Российской Федерации на период до 2020 года».

Но ни один из этих проектов не предусматривает использование продукционного потенциала прибрежных акваторий дальневосточных морей на основе комплексного управления. А ведь именно этот резерв мог бы выступить в качестве драйвера роста в прибрежных поселениях с депрессивной экономикой.

Что же такое продукционный потенциал и как его можно задействовать? Продукционный потенциал морской акватории – это максимально возможное количество гидробионтов различных видов (обычно исчисляется в единицах массы, например тонна/1 га), которое можно стабильно получать с единицы ее площади за определенный отрезок времени. При этом продуктивность прибрежной экосистемы в естественных условиях всегда ниже ее потенциальной продуктивности.

Реализация продукционного потенциала морской акватории – дело непростое. Проблема в том, что прибрежная акватория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии с расположенными на побережье промышленными и хозяйственными структурами, оказывающими на нее определенное антропогенное воздействие. Таким образом, возникает необходимость при организации хозяйственной деятельности в прибрежных регионах оперировать более широким понятием – прибрежной зоной моря. Согласно определению, предложенному Европейской комиссией, прибрежная зона моря – это зона контакта суши с морем, включая природные комплексы (берега и прилежащую морскую акваторию) в границах, позволяющих обеспечить экологически сбалансированное развитие прибрежных территорий... Иными словами, мы имеем дело с природно-экономическим комплексом. А комплекс требует комплексного управления, единственно способного обеспечить устойчивое развитие прибрежно-морских регионов. В свою очередь, это развитие возможно лишь в условиях рационального природопользования и разрешения имеющихся конфликтов интересов прибрежных природопользователей.

Ведомственный подход к регулированию хозяйственной деятельности в береговой зоне привел к деградации и разрушению морских прибрежных экосистем. Неконтролируемые сбросы неочищенных промышленных и сточных вод, ущерб, наносимый во время строительных и дноуглубительных работ, добыча песка в приливно-отливной полосе – все это и многое другое негативно отражается на биопродуктивности прибрежных акваторий. Так называемые компенсационные мероприятия имеют формальный характер и не способны нивелировать негативные последствия подобных воздействий. Свою лепту в общую ситуацию вносит браконьерство. Восстановить продуктивность прибрежной акватории до исторического максимума, а затем и превысить его позволяет высокий уровень технологического развития современной марикультуры.

Марикультура представляет собой уникальный комплекс гармоничного развития прибрежной морской зоны (включающей в себя прибрежную акваторию и территорию). Устойчивость развития становится следствием рационального природопользования и биопродуктивности прибрежной акватории. Внутренняя саморегуляция позволяет уйти от конфликтов между разными направлениями хозяйственной деятельности (например, вполне реальна возможность заниматься разведением донных беспозвоночных и ловом анадромных и прибрежных видов рыб на одном участке).

Однако в текущих условиях формирование морской аквакультуры в качестве полноценной отрасли в дальневосточных морях России является весьма проблематичным. Уже на первом этапе формирования законодательной базы, регламентирующей деятельность в аквакультуре, были приняты и закреплены законодательно ряд управленческих решений, усугубляющих и без того непростую ситуацию. Так, основой, регулирующей отношения в области аквакультуры, в настоящее время служит федеральный закон № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он предусматривает жесткую централизацию управления. Опыт стран-лидеров в аквакультуре показывает, что в этом секторе наиболее эффективно работает система региональных специализированных управленческих структур, способных учесть природно-экологические, экономические и социальные особенности регионов. Степень реализации продукционного потенциала прибрежных акваторий напрямую зависит от роли, которую будут играть региональные структуры управления в формировании базовых условий деятельности для предприятий этого профиля.

Для решения проблемы необходимо произвести законодательное разграничение полномочий между различными уровнями исполнительной власти в части культивирования прибрежных водных биоресурсов. Вышеупомянутый закон сталкивает интересы добывающих предприятий и хозяйств аквакультуры, поскольку предусматривает использование морских участков либо в рыбопромышленных целях (рыбопромысловый участок), либо в целях аквакультуры (рыбоводный участок). Это делает в принципе невозможным эффективное использование прибрежных морских акваторий, не позволяя в полной мере реализовать продукционный потенциал морских участков, а также диверсифицировать экономику предприятий. Особенно остро данная проблема стоит в Сахалинской области, где практически вся прибрежная зона распределена между предприятиями, осуществляющими добычу лосося. Непосредственно сама путина идет 2-3 месяца в году и на ограниченном пространстве, составляющем до 5% от общей площади морской акватории, находящейся в пользовании рыбодобывающего предприятия. Остальная часть акватории участка не используется. Таким образом, большую часть года практически на всей прибрежной акватории Сахалинской области фактически существует необоснованный запрет на экономическую деятельность. В результате недоиспользования биопродукционного потенциала прибрежных морских акваторий ежегодный объем недополученной продукции только по двум видам (гребешок и трепанг) составляет, по нашим оценкам, около 7 млрд. рублей.

Выходом из этого противоречия могло бы стать многоцелевое использование существующих рыбопромысловых участков либо замена РПУ точками постановки неводов.

Еще одна необоснованная норма содержится в п. 10 постановления Правительства РФ № 1183 от 11 ноября 2014 г. Она гласит: «Определение границ рыбоводного участка площадью более 300 гектаров допускается на основании положительного решения Минсельхоза РФ, принятого в установленном им порядке». Это классический пример избыточного регулирования хозяйственной деятельности. При этом данная величина субъективна, поскольку экономически не просчитана и будет препятствовать достижению рентабельности производства. Например, при организации на Дальнем Востоке хозяйств по товарному выращиванию приморского гребешка приемлемые экономические показатели инвестиционных проектов могут обеспечены при общей площади плантаций от 900 га. При производстве трепанга пастбищным методом для достижения окупаемости, по нашим расчетам, необходимо не менее 500 га акватории.

Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует о том, что наиболее успешная стратегия развития прибрежных территорий обеспечивается созданием территориальных кластеров, в том числе морских биотехнопарков. В качестве примера можно привести Shandong International Biotechnology Park Bioasis в Китае, Cawthron Aquaculture Park в Новой Зеландии, Broome Tropical Aquaculture Park в Австралии, Lobster Aquaculture Park в Малайзии. Panabo Mariculture Park на Филиппинах и многие другие.

Под морским биотехнопарком подразумевается структура, интегрирующая в себе береговой комплекс по получению молоди беспозвоночных для морских хозяйств, сами хозяйства и береговой центр их обслуживания, производственные мощности, обеспечивающие глубокую комплексную переработку получаемого сырья, а также смежные и сопутствующие производства.

Каждая из вышеперечисленных структурных единиц формирует вокруг себя систему производств различной специализации. В результате создается комплекс предприятий малых и средних форм собственности, обеспечивающих работу смежных и обслуживающих производств (строительство, техническое обслуживание, корма, комплектующие, транспортировка и прочее), а также различных организаций, связанных с их деятельностью (центр сертификации продукции, центры мониторинга и т.д.).

Создание сети морских биотехнопарков позволит эффективно развивать искусственное воспроизводство и товарное выращивание. Кроме того, данные структуры могут способствовать переходу к комплексному управлению прибрежной морской акваторией, а затем и береговой зоной в целом.

Кандидат биологических наук, заместитель председателя Ассоциации развития аквакультуры Сахалинской области, директор ООО «Рут 2009» Галина Щукина

Доцент, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Института биологии моря им. А.В. Жирмунского ДВО РАН Сергей Масленников

Fishnews

Август 2015 г.