- В 2010 году разногласия с Росрыболовством наконец-то побудили рыбаков Сахалинской области консолидироваться и выступить единым фронтом. Как вы оцениваете эту тенденцию? Что удалось сделать и какие задачи ассоциация планирует поставить в 2011 году?
– Понятия «консолидация» и «сахалинские рыбаки» вещи неразделимые с начала девяностых, если говорить о новом, российском времени. Нам, наравне с рыбацкой, сопутствует удача с руководством области. За почти два десятка лет все без исключения губернаторы региона считали и считают рыбохозяйственный комплекс «хребтом» социально-экономического благополучия и компактного проживания населения Сахалина и, особенно Курил. Отсюда помощь, поддержка, первый на Дальневосточном бассейне областной закон о рыболовстве, региональная лизинговая компания по строительству рыболовного флота, программа по строительству частных рыбоводных лососевых заводов и современных береговых комплексов переработки. В области с начала 2000-х гг. у предприятий малого и среднего бизнеса есть возможность получить из областного бюджета на конкурсной основе средства или гарантии для развития. Усилиями местной власти создана уникальная атмосфера стабильности для предпринимательства.
Поэтому, когда Андрей Крайний и его команда решили в 2010 г. «переделить» Сахалин, рыбаков не пришлось агитировать на выступление единым фронтом в защиту своего достояния. Все помнят публичные высказывания сахалинцев о недоверии к руководителю рыбной отрасли, последовавший за ними митинг, а затем и чрезвычайную конференцию представителей рыбацких предприятий всех без исключений 18 районов области. Никто при этом не осудил действия рыбаков – наоборот. Поэтому консолидация рыбаков для защиты своих интересов – процесс необратимый, хотя и не гладкий. Оно и понятно, не просто объединить интересы добывающих, перерабатывающих, воспроизводящих водные биоресурсы организаций. Еще сложнее добиться выработки единого мнения и постановки задач для мелких, средних и крупных предприятий. Но придется, поскольку другого пути нет.
Самое важное – нам удалось под занавес уходящего года донести истинную суть созданной чиновниками проблемы по легитимности договоров на рыбопромысловые участки в Сахалинской области до Государственной Думы. Мы нашли понимание и пути решения проблемы на встрече с председателем Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы РФ Евгенией Туголуковым. Появилась уверенность, что к путине этот вопрос будет решен. В планах Ассоциации – поддержание условий стабильного развития островного рыбохозяйственного комплекса в рамках своих полномочий.
– Как складывались отношения рыбаков с контролирующими органами? Заметно ли на местах снижение административных барьеров, к которому призывало руководство страны?
– Я бы сказал, что не заметно. И если к этой проблеме подходить не шаблонно, то по большому счету дело не только или не столько в контролирующих органах. Дело в нормативно-правовых актах, которыми их «вооружают» вышестоящие органы. Часто они позволяют исполнителю-контролеру действовать на свое усмотрение, растягивая сроки проверок или исполнения заявок предприятий на недопустимый для непрерывного производства срок. Поэтому для выполнения призывов руководства страны к снижению административных барьеров, прежде всего нужно поднять качество инструкций, нормативных актов да и самих законов тоже. Поменьше отсылочных и «закругленных» правовых документов, побольше – исчерпывающих перечень полномочий контролеров. Помочь законодателям создавать такие документы могут и обязаны общественные объединения бизнеса, концентрирующие информацию о том, что нужно для своего, а значит, и общественного развития.
– Фантастических подходов лосося в 2010 году на Сахалине и Курилах не наблюдалось, более того, капризы природы оставили без ожидаемых уловов не одно предприятие. Какие уроки можно вынести по результатам нынешней путины?
– Напомню, что еще десять лет назад за счастье считался вылов в 80 тыс. тонн лососей по области. Последние несколько лет мы ниже 100 тыс. тонн не опускались. Поэтому 114 тыс. тонн в прошедшем «неурожайном» году – это хороший результат! Будем надеяться на лучшее в этом теоретически «урожайном» году. Но рекордные 300 тыс. тонн, как получилось в 2009 году, вряд ли уже повторятся. Того же мнения и наука. Отсюда урок – «аппетит» полезно иметь умеренный.
Настоящая проблема и беда – это браконьерство, прежде всего на нерестовых водоемах. Федеральные органы в нынешнем усеченном составе не справляются с многократно возросшим браконьерским прессом на реках. Наше твердое убеждение – пока не поздно, нужно передавать функции охраны, воспроизводства и управления лососевым промыслом всем заинтересованным приморским регионам, в какой-то части даже предприятиям, на промысловых участках которых есть нерестовые реки. Тот, кто всю свою жизнь отдал промыслу лосося, точно наведет порядок.
– Проблема обновления флота в ближайшие годы останется одной из острейших для российских рыбаков. Проекты новых судов и варианты их строительства предлагают как российские, так и зарубежные КБ и судоверфи. Насколько актуален этот вопрос для сахалинских рыбаков? Сколько и какие типы судов необходимы? Какие формы сотрудничества с судостроителями представляются наиболее перспективными для предприятий-членов АРС?
– Конечно же, вопрос обновления флота актуален и для Сахалина. Может не настолько остро, как в других регионах, поскольку мы успели получить из советско-российского новостроя до конца девяностых годов часть судов типа СТР, СРТМ, БАТМ плюс 15 стеркодеров. Пополняется постоянно отряд маломерных судов – через региональную лизинговую компанию. И главное – идет непрерывная модернизация флота в погоне за рентабельностью промысла, переработкой уловов. Это приходится делать не на новых и даже далеко не на новых судах. Но предложений по нормально окупаемым новостроям нет ни у зарубежных, ни у российских судостроителей.
Сроки окупаемости любых рассматриваемых сегодня вариантов средних и крупнотоннажных судов превышают 10 лет. Цены судостроителей возросли с начала девяностых в три и более раза. Также в разы увеличились за это время основные статьи затрат на промысле: судовое топливо и снабжение; заработная плата; ремонт и модернизация судов; орудия лова; приборное оснащение; портовые расходы. Рыбак в дополнение ко всем налогам стал оплачивать право ловить рыбу, сравнявшись на Дальнем Востоке с японским рыбаком при промысле в российских водах по межправительственным соглашениям. Обязательный заход в российские порты с уловами и продукцией, добытой в ИЭЗ России, в целях государственного контроля снизил рентабельность рыболовства на 5–12%. Теперь нужна пауза, чтобы почувствовать, как это ежедневно ощущают руководители рыбопромышленных предприятий, бремя вышеперечисленной – только финансовой – нагрузки на предприятия. Почувствовали? Давит?
Между тем, согласно материалам ФАО, цены на рыбу и нерыбные объекты на мировых рынках остались в среднем на уровне начала 90-х годов! То есть, доход рыбака за 20 прошедших лет не изменился! А расходы, как видим, возросли многократно. Реально, без «потолочных» долгосрочных финансовых прогнозов, «потянуть» гарантированное погашение среднетоннажного новостроя стоимостью в 30 млн. долларов сегодня вряд ли кто-нибудь сможет. Плюс шаткая гарантия по сырьевому обеспечению – не успели чернила высохнуть на 10-летних договорах по долям квот, как нам пытаются навязать новое «совершенствование управления рыболовством» – «квоты под киль» или обязательную продажу рыбы на биржах.
Вот ключ к разгадке неактивного «судостроительного» поведения основной массы рыбаков. Если государство сегодня не сочтет нужным предоставить особые налоговые и прочие преференции для рыбной отрасли как одного из гарантов продовольственной безопасности страны, то пусть хотя бы даст возможность рыбопромышленнику самостоятельно определять, когда и где строить либо модернизировать промысловый флот. Мы ведь не сидим на месте, а постоянно ищем варианты обновления флота. Уже появляются заводы, готовые рассматривать более-менее приемлемые цены строительства судов. При этом сотрудничество рыбака с зарубежными верфями не должно подвергаться дискриминации до тех пор, пока российские не предложат как минимум то же самое. Будьте уверены, при такой политике вопрос судостроения «рассосется» сам по себе.
– На ваш взгляд, программы поддержки рыбохозяйственного комплекса, которые сегодня реализуются в стране и регионе, в достаточной степени отвечают интересам рыбопромышленников? Какие еще направления нуждаются в государственном стимулировании?
– Действительно, государство обратило внимание и активно совершенствует управление рыбной отраслью. Мы выступаем за прозрачные и понятные условия взаимодействия власти и бизнеса. Если говорить конкретно о рыбохозяйственном комплексе Сахалина и Курил, то администрация региона делала и делает все для его стабильности и роста. Напротив, работу территориальных органов Росрыболовства на Сахалине как проводника политики государства в области рыболовства можно оценить на «неудовлетворительно».
На мой взгляд, стимулировать нужно в равной степени поставки рыбопродукции как на отечественный, так и на зарубежный рынок. Остальное – дело промышленников и рынка. Кроме того, большую пользу в пополнении сырьевой базы отрасли сыграло бы возрождение государственной промысловой разведки.
Анна Лим, РИА Fishnews.ru
Январь 2011 г.
